他面孔中充斥著毫無遮攔的崇拜，
讚美的話語不斷的從他口中說出，
似乎是擔心冒犯與誤解，理性並伴有溫柔試探的語句，從對方口中謹慎的說出，
“你行你上啊”
他的面孔中充滿了憤怒，似乎是受到了極大的冒犯，
理性的溝通由此受到中止，
對方的手足無措之下，是無奈嘆息的內心。
拒絕
溝通
不涉及過多情感，出於對事實尊重、探究的溝通方式，可以使我們互相之間交換意見，以實現信息的共通，進一步挖掘事物背後的真相。
毫無疑問，理性的溝通是社會得以發展、制度得以完善的助力，也是基本上所有合作得以形成的基石。
但在日常生活中，我們在很多時候，會遇到如上文所說的，拒絕溝通並在言語上對他人進行攻擊的情境。
01 指責
“你行你上啊”，這句話是一個網絡流行詞，起初來自於籃球迷的互相間的爭論，後來延伸至線上與線下多個情境之中。
這句話顯而易見是一種不友善、非理性的溝通方式，但在一些特定情況下，這句話實際上有一定的應用道理。
“你喜歡的籃球運動員，這次比賽發揮真差，我沒見過比他更差的球員了。”
在這種情況下，對方通過對我們喜好的事物橫加指責，意在通過打壓我們的喜好，展示自身優越感。
在這種情況下，對方首先以帶有攻擊性情緒的話語對我們造成傷害，那麼我們不耐煩的說出那句“你行你上啊”，雖不是一種理性的溝通方式，但仍是一種合理的情緒宣洩。
面臨毫無道理的橫加指責，我們對其進行反擊，實際上是一種自身底線捍衛的形式，並不存在過分的錯誤。
02 討論
與人交談一次，往往比多年閉門勞作更能啟發心智。思想必定是在與人交往中產生，而在孤獨中進行加工和表達——伏爾泰
在指責時，我們面臨的是對方希望通過打擊我們認可的事物，從而實現自身的優越感，這是一種地位控制的方式。
在這種情況下，我們進行反擊是無可厚非的，但如果說面對指責我們進行反擊，是一種合理行為。
而當我們面臨討論的場合時，無故的對他人進行攻擊，造成他人不滿與尷尬，雖然滿足了我們的情緒宣洩，但顯然是一種不合理行為。
“你喜歡的籃球運動員，這個賽季命中率有所降低，你覺得有沒有可能是身體狀態受到了什麼影響？”
對於這種出於理性不帶個人主觀意識的平等溝通，許多人仍無法接受，並說出那句“你行你上啊”對他人進行攻擊。
這種拒絕溝通的攻擊姿態，顯而易見無法為我們帶來良好的人際關係與認知環境，但許多人並沒有意識到這一點。
拒絕溝通的
背後
譬如廚子做菜，有人品評他壞，他固不應該將廚刀鐵釜交給批評者，說道你試來做一碗好的看——魯迅
正如前文所說，當我們面臨毫無道理的橫加指責，那麼“你行你上”雖然屬於情緒的宣洩，但仍起到了反擊的效果。
但很多時候，在對方真誠的、不具攻擊性的想要和我們進行探討時，我們有時也會出於各種原因說出這句話。
<strong>美國的著名邏輯教育家，歐文·M·柯匹在書中提出了相干謬誤的概念，指的是將原本沒有很強關聯的事物認定為了因果關係。
“因為他在某些方面比你強，所以你在評論他之前，需要比他更強。”
許多人認為，我們在評價一個人之前，需要擁有比這個人更高的地位，才具有“資格”進行評價。
但實際上，我們無論如何也不會比這個人擁有更高的地位，原因在於在相干謬誤的影響下，這種“你行你上啊”只是一個藉口、措辭。
即使我們確實在某些方面超越了這個人，在對其進行評價時，也會有新的藉口、措辭出現對我們進行攻擊。
所以“你行你上啊”這句話從來沒有聚焦在“你行不行”、“你有沒有資格評價”，而只是一種用於維護我們所崇拜偶像的藉口與措辭。
01 訴諸人身謬誤
互聯網的發展，使我們的空間距離得以縮短，我們可以瞭解到更多優秀的人，而優秀的人通過高頻的正面曝光，最終成為我們的偶像。
我們每個人都有所崇拜的人，這個人可能是電影明星、學者、科學家，這種崇拜是經過長時間的價值觀認同所建立起來的。
因此，實際上偶像是我們個人所向往生活的化身，我們希望擁有偶像身上所具有的特質與生活。
那麼，當別人質疑我們的偶像時，我們很容易將這種質疑認為是對我們自身的質疑，當對方不認同我們的偶像，便是對我們價值觀的不認同。
我們很容易將合理的討論、探討的話語，誤解為對我們自身的攻擊，這種被誤解的攻擊，使我們認為對方並不是想要討論或是探討，從而進入了“爭論”的環節。
<strong>哲學家布魯克.諾埃爾.摩爾，在書中將訴諸人身謬誤稱為謬誤之首，所謂的訴諸人身謬誤，指的是我們在與他人探討時，忽略了所論證事物的本身，而是去攻擊提出觀點的人。
正如我們前文所說，當我們認為一名偶像是我們的價值觀化身，那麼當他人對我們的偶像進行點評或是議論時，我們的防禦機制促使我們去進行反擊。
由於再完美的人都有缺點，對方所評論、議論的缺點是實際、客觀存在的，所以我們並沒有一些合理的論據可以支撐我們的觀點。
“你行你上啊”充分的解決了我們由於沒有合理論據導致的無力感，我們將對對方人身的攻擊作為了論據，用以支撐我們的想法。
02 卡里斯馬型權威崇拜
一個人去崇拜一個偶像，其實是在利用這個偶像的一些形象，來告訴別人“我是什麼樣的人”——梁文道
我們並沒有去面對與承認客觀存在的事實，反而毫無根由的通過人身攻擊作為我們的論據，並深刻的認為這是一種合理的論據。
但如果我們以第三者的角度來看，顯而易見這是一種荒謬的謬誤，那麼為何這種明顯的謬誤會致使許多人深陷其中？
原因在於，許多時候我們所崇拜的人，是通過非凡的個人魅力對我們進行影響，從而在我們心中成為了一種“卡里斯馬型權威”。
<strong>德國哲學家馬克思·韋伯在書中首次提出了“卡里斯馬型權威”，指的是那些通過特殊個人魅力帶來的感召力與影響力的權威。
我們所崇拜的個體，由於在互聯網選擇性的曝光下，我們接收到的都是其正面信息，並在選擇性記憶的影響下，拒絕了對負面信息的接收。
因此，雖然我們所崇拜的人在我們內心中是完美無瑕的，但在外人看來往往並非如此，外人可以更為可觀的評價我們所崇拜的人。
但正是這種自我認知與外界評價的衝突，使我們產生了焦慮與不安，對方對我們所崇拜的偶像的評價，更像是對我們自身的評價。
因此，每一次對方的負面評價都是對我們認知的衝擊，從而我們的心理防禦機制使我們運用了任何可能的手段。
對於這種突如其來的衝擊，我們很難去動用理性的長通路處理，而是選擇了感性的短通路進行反駁。
於是訴諸人身，由此出現。
不再
拒絕溝通
互聯網的定向、傾向性曝光，使我們對某些偶像形成了崇拜，在崇拜的影響下我們選擇性的記憶了他們的正面信息，而對他們的負面信息視而不見。
在這種崇拜的影響下，我們接受了偶像所傳遞的價值觀，並奉之為人生信條，當他人對其進行負面評價時，認知衝突帶來的心理防禦機制，使我們習慣性的採取了訴諸人身的攻擊方式。
但如果我們不決定一意孤行的，長久的陷入盲目崇拜之中，那麼則需要對自身的行為、思考方式進行調整。
畢竟這種訴諸人身的交流方式，會使我們的人際關係受創，不論在職場中還是生活中，均無法獲得溝通所帶來的收益。
01 認識焦慮
我們個體生活在社會之中，根據每個人的教育與經歷不同，導致我們的思維加工過程不同，當思維加工過程不同，我們的思想與行為也會產生不同。
但在社會的整體環境之下，如果我們的思維與大眾有所相悖，那麼我們很容易遭到群體的孤立於針對。
因此，許多人通過對權威的崇拜與順從，來獲取安全感，原因在於權威的影響是面向多人的，對同一權威的崇拜與順從，帶來的是集體所提供的安全感。
<strong>根據精神分析理論，費洛伊德假定，當我們受到超出個體承受範圍的刺激，會產生一種創傷與危機感，從而出現焦慮。
實際上，這種安全感缺乏導致的權威崇拜，是來自於我們不清楚自己的道路、選擇是否存在偏差而出現焦慮所導致的。
這種焦慮固然可以通過權威崇拜來消除，但權威崇拜帶來的是盲從與順從，在權威的影響下我們近一步減少了自身的思考，反而陷入了更深的焦慮之中。
當他人評價我們所崇拜的權威時，我們雖然採取了反擊的行為，但實際上相交他人被攻擊的窘迫，我們自身所受到的傷害更為嚴重。
一條錯誤的道路，我們告訴自己。
02 關注相關性
在許多錯誤的邏輯思維方式中，都是由於推理形式的不正確性，這種由於推理形式不正確導致的謬誤，又被稱之為非形式謬誤。
而非形式謬誤中，許多都是由於我們沒有認識到事物之間的關聯導致的，在於將兩個關聯性不足的事物進行了強制的因果關聯。
“在職場中，領導表示你沒有獲得升職的原因，在於你動作不夠快，由於你動作不夠快，所以你工作積極性不行”。
這兩者之間並無相關性，我們都知道這是領導隨意想出的一種理由、藉口，我們很難去進行相信。
但很多時候我們正如領導一樣，很難認識到自己思維過程中事物是不具備相關性的，從而陷入了謬誤之中。
“自己無法獲得升職，是因為原生家庭沒有給自己帶來足夠的學識，所以自己一生只能碌碌無為”。
實際上我們可以看到許多原生家庭不夠完美的人，也可以獲得足夠的成功，因此這兩者之間並無強烈的因果關係。
很多時候，不相干謬誤出現的原因在於，我們想給自己找一個藉口，而這個藉口其實並不需要別人相信，只需要使我們自己相信，為我們自己提供心理安慰。
但這種非相關性的安慰，並無法為我們的道路提供指引，從而使我們進入了更為深層的焦慮之中。
因此，關注於自身想法、邏輯的相關性，才是擺脫盲目的權威崇拜、訴諸人身的不良行為最佳辦法。
理性並伴有溫柔試探的語句，從對方口中謹慎的說出，
他微笑著回應，進入了深層的探討之中，
回到家中，回味今天探討的收穫，
他突然愣了一下，然後綻放笑容，因為他知道。
他終於走在了正確的道路之中。
閱讀更多 職場手記 的文章
