沈靜軒
歷史上特殊的時機確實會出現傑出人物影響歷史進城的例子，比如孫中山領導的辛亥革命推翻了帝制，但是單單靠一個人是沒法改變歷史結局的。清朝的社會制度到光緒年間已經腐朽不堪，即使雄才大略如李世民穿越過去也是枉然。
春風劍
題主的這個問題很有意思，不過我只能說沒有可比性，就好像我們經常說的關公戰秦瓊誰會贏一樣，不是一個朝代的人物是沒有辦法判定的。或者更加直白一點就是我如果穿越回了古代是不是能夠改變天下大勢一樣。
不過單就這個題目我們也不妨進行一下探討，李世民是唐朝的偉大君主，開創了貞觀之治，成就非凡，但是李世民成就的這一切的前提就是李淵對這個兒子的信任及認可，封秦王，開天策府，身兼軍權，謀臣眾多。
反觀清朝的光緒皇帝，同治十三年十二月(1875年1月)，被兩宮皇太后立為帝，起初由慈安、慈禧兩宮太后垂簾聽政。光緒七年(1881年)慈安太后崩逝後由慈禧太后一人垂簾。光緒十五年(1889年)，載湉親政，此後雖名義上歸政於光緒帝，實際上大權仍掌握在慈禧太后手中。在載湉親政後發生的中日甲午戰爭中，光緒帝極力主戰，反對妥協，但終因朝廷腐敗，而以清朝戰敗告終。痛定思痛，他極力支持維新派變法以圖強，光緒二十四年(1898年)，光緒帝實行"戊戌變法"，但卻受到以慈禧太后為首的保守派的反對。光緒帝打算依靠袁世凱牽制住以慈禧太后為首的這一股勢力，但反被袁世凱出賣，從此被慈禧太后幽禁在中南海瀛臺。整個維新不過歷時103天，故稱"百日維新"。政變後大權再次落入慈禧太后手中，對外宣稱光緒帝罹病不能理事，實將他幽禁於西苑瀛臺，成為無枷之囚。實際上光緒從始至終就是一個傀儡，即使有雄才大略也沒有發揮的空間。如果置換成李世民，其結局也相差不大。
李世民
光緒
憤怒的小豬
我想一個人的強大並不能改變一個時代的悲哀！就如李世民，時勢造英雄。在隋末那個亂世年代，推翻隋朝而建立唐朝。李世民確實偉大，雄才偉略。可是靠的並不是他一個人的功勞。李世民時期的名臣名士如長孫無忌，李孝恭，杜如晦，魏徵，房玄齡，高士廉，尉遲恭，李靖，蕭瑀，段志玄，劉弘基，屈突通，殷開山，柴紹，長孫順德，張亮，侯君集，張公瑾，程知節，虞世南，劉政會，唐儉，李勣，秦瓊等號稱凌煙閣二十四功臣的都是不可或缺的臂力。而如果李世民代替光緒，且不說經過清朝這麼多年的思想腐化，能不能有如此的雄才大略，就算有又如何能夠以一人之力對抗這大世？我想總不會有現在穿越小說那樣的離譜。所以我認為可能會有一定效果，但是不會改變最終的結局。(二十四功臣是在網上搜的)
七里河小濤爺
晚清的問題，並不是靠換一個皇帝就可以解決的。清朝的制度已經糜爛到必須要推翻的地步，任何形式的改革和改良已經無法拯救這個腐朽的王朝。
滿清八旗入關，是以極少數族群統治人口占絕對優勢的漢族，滿族對漢族的統治，本質上是一種殖民統治，這也是清政府割地如此頻繁的原因，在他們眼裡，只要滿人的統治地位不動搖，漢人的領土自然是不在乎割多少的。
在那個時代，想要振興國家，就必須復興主體民族，對於滿人而言，他們恐懼作為主體民族的漢族會復興，所以滿清統治者並非不清楚戊戌變法能夠富國強兵，並非不知道漢人當中的人才俊傑，這一切都源於他們的恐懼，他們清楚的知道，自己對漢人犯下的血債。
上山下海喬老四
李世民代替光緒，清朝也不會有太大的改變。當時的清政府以經腐朽到一定的程度，國力衰弱，不是憑藉一個人，短時間所能改變的。李世民是英明神武，可代替光緒也無用武之地，當時的大權掌握在慈禧的手裡，文武大臣在慈禧的淫威下已經唯命是從，李世民在英明，可沒有實權能幹什麼，誰會聽你調遣，在沒人沒權的情況下只能窩著，什麼也做不了。所以說李世民代替光緒，清朝還是清朝不會有太大改變。
周老頭聊歷史
三千年未有之強敵，李世民在世也無濟於事。制度思想科技，全方位落後於西方列強，農業文明是打不過工業文明的。中國現在的偉大復興，是全方位的復興！
風光2915
不會有大的改變，這不是簡單的個人問題，而是社會文明制度問題。新的資本主義制度文明代替舊的封建王朝，社會文明不斷進步，任何個人也不可挽回的！
橋喜說
歷史不容假設，即便是李世民穿越到光緒年間的清朝也是不能挽回的。光緒帝沒有實權，親信臣子也沒有一個有實權的。光桿李世民沒有眾大將，謀士的支持，沒有實力派的冷眼旁觀，是絕對不會發動玄武門之變的，當然也不會成為開創盛世的皇帝。
海學390
沒有發生過的事，都不叫歷史。
用戶2235532999325
如果唐太宗李世民代替光緒，以他的雄才大略肯定能振興大清，又開創出清朝一個太平盛世，把清朝打造成一個強大王朝。
