yeah22來了
該到養寵物立法的時候了。每家都應該到社區定期去登記。寵物丟了要報案並罰款。
納先生28
我認為社區做得對。因為主人已感染病毒，平時和主人親近的寵物不可能沒有病毒。但我們不可能把寵物也去隔離觀察，把本來已經緊張的醫療資源去為他的貓狗服務。萬一任由寵物四處傳播病毒那這後果誰來擔當。恐怕到那時侯愛狗人士是絕對不吱聲了。為社區幹部果斷處置點贊。支持你們！
雨過天晴45239441
非常時期，採取這樣的行動並不為過。有誰敢保證主人感染所養貓狗不帶病毒？畢競人的生命安全是第一位的，難道多數人的生命安全不及你家的寵物？那些高喊口號、標榜自己有愛心的人，純是道貌岸然的偽君子，敢自己收養嗎？'
老當益壯27939
社區的做法絕對正確。現在控制冠毒關鍵時刻，主人被隔離往往寵物貓也可能帶毒。在醫療資源缺乏的情況下，沒有多餘的醫療資源隔離貓。如果不立即處死貓，會直接威脅到周圍的人生命安全。所以活埋貓是必須的，否則出了人命，社區肯定要被追責。
松1231
首先地球不止屬於人類！這次疫情是人類犯的錯誤，應該由人類自己買單！與貓狗無關。世界衛生組織還有央視新聞，人民日報都有闢謠。。。且看終南山是怎麼說的？最後應該追責！誰給他們的權利？？？
777百合花開
把一個活生生的命活埋，這些人是有多冷血多殘忍，還說是應群眾要求。這些人在以後的日子裡不怕嗎？
曾王安
感染了病毒🦠🐈也許會攜帶病毒，人隔離了，就是響應黨中央的號召打行新管病毒傳染的阻激戰，殲滅戰。🐈是個生命，因為它是病毒傳播者之一，為什麼不結束它的生命，社區工作人員的做法正確。上世紀八十年代，我家鄉發生狂犬病毒事，我的鄰居家就死了人，當時的防設施沒有這麼好，經政府部門同意，公安組織民兵 治保幹部對全縣的🐶發現一條，打死一條，集中燒燬，阻斷病毒傳播。經過三個月的努力，控制了狂犬病毒傳播，人的死活沒有了，社會也安定了。我養🐎一樣處死。
金大爺29615796
別說寵物了，就是你人隔離了，死了也就死了，現在是什麼時期不知道嗎？
為什麼隔離你，因為你可能被感染了或者攜帶病毒。如果你被感染了，你的寵物很可能攜帶病毒，不處理掉你說怎麼辦？你能找專人隔離看護它嗎？還是你有能力給它做檢查給它治療？你被隔離的時候怎麼沒把它帶著，或者找人看管它？恐怕別人見了你都得像見了瘟神一樣躲著吧，更別說幫你照顧貓了。現在很多人被感染了都沒人管，只能等死或者等著自己康復。
如果把它放出去讓它流浪，什麼後果自己想吧。
baiyingli
我認為這種果斷做法是正確的，應該支持。
1、這個提問向大家提醒了一個大問題。正當疫情的非常時期，如何對待一些流動的動物？比如流浪狗貓，在外飛過的鴿子，不拴繩帶嘴套的狗等等。
必須清楚人都有不慎傳染上的危險，這些動物更危險。
因此，提醒大家一定要防這些動物的傳播。有關抗疫執行部門應該有一個果斷、合理的應對措施。
2、對於己被隔離，疑似和確診的人的寵物。我認為果斷處置是對的。
一是主人都這樣了，寵物基本上也一樣，它不一定患病，但是，基本上是病毒攜帶者。
二是寵物的行為是失控的，別人難以控制。說白了，就是一個活躍的危險的存在。
三是各方面防疫人員的工作忙的一個人當幾個人用，只怕耽誤了人。那裡有時間和精力去應對行為難以控制的寵物？！
四是目前的防疫和治療資源，對於人都緊張，那有寵物的。
3、果斷處理的依據，應該在有關防疫法規，有關非常時期法規上有涉及。也可以參照國際上一些發達國家的做法。
必須清楚非常時期的許多狀況是非常性處理的。不比正常時期的正常處理。
4、非常時期對一些事的處理是用非常方法的。
一是我看到個別確診和疑似病人的胡攪蠻纏。我認為這些應視情節以危害公共安全罪論處。並非我心狠，而是這種人的危害性很大，必須嚴厲打壓。
二是對於不配合非常時期檢查秩序的一般人，必須視情節，以治安處罰為主進行。
三是同胞們必須清楚，現在是非常時期。非常時期有適用於非常時期的法律法規和臨時通告，你不幫忙也罷，千萬別添亂，以免被高壓線撞了。
四是國際主流國家的非常時期也是非常處理的。可以說是一種國際慣例了。無需大驚小怪，更無需小題大做。
魚磊衛靜
為了國家，為了大家，為了社會安寧，我認為社區做得對。主人已感染病毒，和主人親近的寵物有可能已攜帶病毒。誰敢為主人續養？也不可能把寵物也去隔離觀察。萬一任由寵物四處傳播病毒那這後果遺害無窮，誰又能擔當如此責任？當前疫情嚴俊的情況下“”為社區幹部果斷處置大讚。支持！
