過去的一週，斯通案再次進入人們的視野——去年11月，作為“通俄門”調查的一部分，斯通（Roger Stone）被法院判處妨礙司法進程、篡改證詞、向國會作虛假陳述等7項罪名。本月10日，檢方要求判處斯通7-9年監禁。然而，當天深夜，特朗普在社交媒體推特上發文稱，對斯通的量刑建議十分不公平。數小時後，由比爾·巴爾（Bill Barr）領導的司法部宣佈更改量刑建議，負責斯通案件的4名檢察官也相繼宣佈辭職，其中1名退出司法部。
這一事件也再次引發激烈討論：特朗普是否干預了司法獨立？司法部長是否該引咎辭職？人們也重新思考特朗普政府的人員更迭，討論他對正義的攻擊。
“巴爾必須辭職”
這一事件這段時間引起了如此大的騷動，以至於13日巴爾被迫在一次電視採訪中宣佈，他不會被“欺負”，特朗普的相關推文“讓我無法完成我的工作”。但任何看過巴爾多次為特朗普辯解的人都認為，這是一個最起碼的保全面子的姿態，似乎是為了強調巴爾的從屬地位。
16日，大約1143名前美國司法部人員，包括幾名由共和黨和民主黨總統任命的前美國檢察官，以及司法部主要部門（包括反恐部門）的部門負責人，在社交媒體上發佈了一封集體信件，嚴厲批評巴爾“做了總統的‘走狗’”，將對特朗普的老朋友斯通減刑的建議強加給檢察官。官員們表示，巴爾破壞了該部門“正直和法治”的聲譽。
信中寫道，司法部的最高領導人為了給總統的親密夥伴以優惠待遇而否決檢察官的意見，這是聞所未聞的。他們表示，這相當於政治干預，是“對司法部核心使命和確保法律下平等司法的神聖義務的詛咒”。
儘管現任和前任官員都表現出明顯的不滿，而且多次警告特朗普和巴爾正在威脅法治，但白宮仍在繼續。特朗普的顧問凱莉安娜·康威（Kellyanne Conway）16日稱，總統是“雙層刑事司法體系”的受害者，這種體系正在損害他和他的同事。“如果你是特朗普總統或與他有關聯的人，就會有人對你提起公訴。”康威說，她指的是對斯通最初的判決。
特朗普的清洗
因這件事辭職的四名檢察官——亞倫·澤林斯基（Aaron Zelinsky）、喬納森·克拉維斯（Jonathan Kravis）、亞當·傑德（Adam Jed）和邁克爾·馬蘭多（Michael Marando）——都是職業官員，而不是通過政治任命擔任次職位的，他們一直以來努力證明斯通在通俄門和羅伯特·穆勒（Robert Mueller）的調查中做了虛假陳述、妨礙司法公正、篡改證詞。
Vox認為，他們的辭職以及未來職位的更換並不是一個孤立的事件，而是聯邦官僚機構政治化的新模式的一部分。自從特朗普在彈劾審判中被判無罪以來，他和他的工作人員一直在進行人員替換，他們對整個政府中他們認為不忠的官員進行了解僱和威脅。
白宮解除了在眾議院烏克蘭醜聞聽證會上作證的中校文德曼（Alexander Vindman）在國家安全委員會（National Security Council）的職務，特朗普呼籲軍方開始對文德曼舉行紀律聽證會，並將他的弟弟從國家安全委員會的職位上撤下；特朗普直接解僱了歐盟大使戈登·桑德蘭（Gordon Sondland），另一位關鍵的彈劾證人；特朗普親自下令撤銷對前美國律師傑西·劉（Jessie Liu）的財政部反恐和金融犯罪副部長提名，在她的上一份工作中，劉監督了對羅傑·斯通、邁克爾·弗林和保羅·馬納福特（Paul Manafort）的起訴。
白宮工作人員告訴《紐約郵報》：“本屆政府需要的是致力於執行總統議程的人，特別是在外交政策方面，而不是試圖阻撓它。”
在對正義的攻擊中，特朗普比尼克松更勝一籌
美國前勞工部長、加州大學伯克利分校公共政策教授賴克（Robert Reich）認為：“水門事件之後，我們致力於公正。但特朗普、斯通和巴爾把我們拉回了沼澤。”
在尼克松辭職前的幾年裡，他把司法部和聯邦調查局變成了他的私人領地，讓他任命的人獎賞他的朋友、懲罰他的敵人。例如，他曾對越南戰爭的批評者提起合謀指控，並命令司法部撤銷針對ITT的反壟斷訴訟。此前，ITT曾為1972年的共和黨全國代表大會捐款。
在參議院水門事件調查期間，尼克松的走卒也一直向他通報情況，引起了公憤。最終，尼克松帶來的混亂局面結束了，在他辭職後，水門事件帶來的整個混亂局面催生了一系列旨在將司法與政治隔離開來的改革。
賴克認為，現在美國又回到了50年前的水平。特朗普比尼克松做得更過分：在要求聯邦調查局局長詹姆斯·科米（James Comey）“放手”調查前國家安全顧問邁克爾·弗林與俄羅斯官員的互動後，他解僱了科米；一再稱通俄門調查是出於政治動機的“政治迫害”；對穆勒調查發起攻擊；任命巴爾以便讓他做總統希望他做的任何事情。
而巴爾超越了尼克松的司法部長約翰·米切爾（John Mitchell）：粉飾穆勒的結論；為特朗普致電烏克蘭總統的醜聞辯護；在眾議院彈劾期間為特朗普辯護；拒絕執行國會傳票；繼續回應特朗普的每一個想法，包括建議斯通應該得到更溫和的判決。
賴克認為，尼克松時代發生的事情正在重演，特朗普既不理解也不關心正義，他只關心他自己。像尼克松一樣，他為了自己的目的，已經篡奪了司法部的獨立性。
與尼克松不同，特朗普不會辭職。賴克說：“他有太多的支持者——不僅有可恥的司法部長，還有無恥的國會共和黨人——他們把司法放在比滿足自尼克松以來最具報復心和偏執的白宮主人更低的優先級。”
《衛報》認為，民主政府的核心支柱之一是法律要儘可能地獨立於當權者的政治利益之外。如果總統和他的盟友凌駕於法律之上，試圖懲罰他們的罪行在最高層次上遭到破壞，那麼他可以從事任何他想要的違法行為而不受懲罰。如果政府的工作人員需要對這位領導人忠誠，否則就會面臨失業的風險，甚至面臨被起訴的威脅；那麼國家就會成為推進總統的粗魯政治利益的工具，而不是人民的利益。
閱讀更多 iWeekly 的文章
