米立小寶
我是愛狗人士，但我不贊成老人的做法，救助流浪狗貓時行善，但要量力而行，自己都一無所有了你的救助之路還能走下去嗎？我拿退休工資，我也為寶雞、天津、馬鞍山的流浪狗救助站捐款。有些兩條腿的會說我是狗奴，有錢不捐款困難的人，那我問問你們這些道德婊，你又行了哪些善，為人家捐了多少款，人家憑自己的能力救助流浪狗貓又憑什麼讓你惱羞成怒，太無素質教養了吧！我在水滴籌給不認識的病人捐款，我給貧困學生捐款（湖南經視臺還採訪過我），你說我沒愛心，至少我沒你們兇殘，至少我比你們善良，生而為人，請你善良，否則你就不是人。
劉府二爺
很慚愧，我不是一個有大愛的人，不自私，但超越自己能力的事做不到犧牲自我無私奉獻，所以一切捨己助人，救助小動物的人我都從內心萬分敬佩。
看這個報道，我萬分心痛，老人是多麼的孤獨寂寞才會漸漸愛上小動物，並將它們視為自己最親近的“家人”，正因為缺少關愛老人才更能體會流浪動物的可憐，而流浪動物也給予老人最忠誠的陪伴，她與它們是相依為命。
也許有人說老人拎不清，自私，有孩子，賣房養動物，它們能給你養老？“傷”了孩子的心，後果很嚴重。難道不賣房，孩子就給養老嗎？自己母親要賣房了才回家制止，那要多久不回家才不知家裡養了那麼多動物，有這個孩子和沒有有什麼區別嗎？母親與孩子誰更自私？
真正的孝順是順從老人心願，讓老人開心，老人如果已經將救助小動物作為生活寄託，那我覺得孩子應該支持，你給不了母親老有所依，那就應支持母親自己找精神寄託。如果孩子阻撓，只有一個目的就是隻在意老人的錢。請問如果母親沒錢沒房你就不養老了？農村老人豈不都流落街頭？
老人說的對，房子是自己的，願意怎麼處理是自己的事。父母養我們長大，我們就應該為他們養老，與父母留不留財產沒有任何關係，相反越一無所有的老人晚年越相對幸福，無所圖反而無是非。
只要老人感覺開心幸福， 我支持老人救助行為，一生很短，老人已近黃昏，能按自己意願生活，並覺得幸福，就是最好的結局。至於養老，就是不賣房這樣的孩子也指不上，也真的還不如養的一隻狗。
黑夜裡的螢火蟲
我不支持，因為不值，要是人我可能支持，因為一個人要是有難你救助他，等他好了可以創造價值，也能回報你自己，還可以為社會作出共獻，這樣是有意義的，小動物能作什麼，也不是和尚出家人可以，因為他們有信仰，走路不傷螻蟻命愛息飛蛾沙罩燈，這是一個人的信仰，旦只是我個人的意見和別人無干系，世界上有這有這種愛心人士有大多數，他們有大愛之心，這也要平自己的能力來做，不能救助完小動物把自己搭上那就得不償失了，不知我說的對麼。
用戶139741442堅強的
說實話，我也喜歡狗狗，我家鄰居養了一條博美，雪白雪白的非常漂亮，它的男主人每天牽著它上街很自豪的樣子，我也偶爾逗它玩。後來我發現我門口的腳墊每天都有它的尿痕而且氣味特別大，說了兩次不管用，只能選擇忍氣吞聲，好在現在他搬家了，謝天謝地，阿彌陀佛，聖母瑪利亞。我愛狗不養狗就是因為狗狗會給我鄰居和小區裡的人帶來諸多不便，會影響別人的生活，影響別人的生活是不道德的行為！
霞姐14457
變態。一個思想變態，行為變態的人，一個滿身病毒的人，人們為什麼要支持？！
1、這個世界需要幫助的動物和人多了。一是老人為什麼不去幫助困難的人呢？一些人因病無錢治，老人為什麼不去幫助呢？！一些人窮困潦倒，老人為什麼不去幫助呢？！一些學子無錢上學，老人為什麼不去幫助呢？！一些災區，老人為什麼不參與捐資呢？！
二是許多珍惜動物瀕臨滅絕，老人為什麼不去出一份力呢？！
老人不去幹那些急需乾的人道事，卻去幫助滿世界多的為患了的犬貓。為什麼？受到了一些無知無畏的人的蠱惑，這是毫無疑問的。用行善去認定他，他受不起，他無資格。
2、老人的行為對人類的危害。犬貓的傳染病，狗毛，狗味及狗叫，嚴重的危害著右鄰右舍的環境和正常生活，危害著左鄰右舍人們的身體健康，甚至是生命。
3、世界各國對無主犬貓都是直接絞殺。為什麼？這些動物己經多的為患了，沒有任何保護的必要。
國際動物保護的理念的針對性，一是針對的珍惜動物。二是教育的是養狗養貓等寵物者，要愛護它們，在條件上達到要求，防疫上重視，出進行動上別危害人類，不要動不動拋棄等。
可是，我們的養寵物者是什麼素質？！流浪犬貓是誰造成的？！
魚磊衛靜
我相信只要是有理智的人，都不會支持老太太的行為。從題主所述的情況來看，老太太主要是由於孤獨寂寞之下，收養小動物作精神寄託。讓人無法接受的是，當兒子兒媳聽聞老太太賣房救助小動物時，居然以為走錯了地方。這是有多久沒有來看望母親？多久沒有關心過母親？如果不是因為老太太要賣房子，大概還不會登門拜訪，只等死後來賣房。這種兒子兒媳應該受到譴責。
僅從題主的敘述無法判斷母子之間有什麼問題，但通過老太太的行為和兒子兒媳的表現，雙方都存在嚴重的問題。首先是老太太極不理性，行事乖張，本來經濟就比較困難，唯一的兒子關係又疏遠，僅僅可依靠養老的房子，她居然想賣掉去收養動物。她一旦生病生活不能自理，不知道她的生活將陷入何種境地，實在不敢想象。從她這種不計後果的偏激行為可以看出，老太太必是不好善處之人。兒子不來看她她也不去溝通，兒子兒媳也是不知感恩。母親再怎麼樣難以溝通，例行公事式的看望也該有，而不應該不聞不問。老太太年紀雖然大，但身體還好，應該有個健康的愛好，比如跳跳廣場舞，去養老院做做社工，參加社區學習班等等。都可以過的很充實，對身心都是大有俾益的事。由此得出一個結論，老年人不管有沒有錢，都必須有一個健康的愛好，老年生活才會充實快樂，不至於孤獨寂寞出現精神方面的問題，以至於嚴重影響身體健康，晚景淒涼。
再說收善流浪貓狗的行為，有很多愛狗人士，行為十分偏激，甚至跑到屠宰場去搶狗。古人云:馬牛羊雞犬豕，此六畜人所食。也就是說人家通合辛勤勞動，付出巨大成本養殖的畜類，作為美食是再正常不過的事，有什麼理由去阻止別人經營呢？流浪貓狗有社會專門機構收養，有愛心的人出錢出力是好事，但因為傷害到別人或自已時，那就不是愛心，而是給社會添亂。任何事首先是以人為本，然後去追本溯源。流浪貓狗都是遭人遺棄，愛心人士最好的方法是宣傳呼籲人們別隨便丟棄。沒有條件時可以送去專門機構收養，不能隨便丟棄，既破壞環境又對人身安全帶來嚴重影響。而靠收容顯然是捨本逐末，根本無法根治，收養的速度遠遠跟不上增長的速度。象大學保安捕殺流浪狗遭到聲討停職，實際上這並不能說明什麼。那些流浪貓狗遍身都是致命病毒，嚴重危及人們健康甚至是生命，理應予以清除，沒有什麼不妥。
國家經濟發展迅速，但有些貧困地區的孩子仍然生活學習環境很差，那些傾盡家財的，整天為救貓狗做出瘋狂舉動的愛心人士，如果把眼光投向那些貧困孩子，我認為更有意義，於國家社會更有價值。
農在天涯
近年來形成了一種悖論，好像救助流浪狗等是愛心的體現，是善良的，否則就不善良，大肆進行道德綁架。為此不惜高速公路攔車救狗。其實流浪狗最好的歸宿就是安樂死。如合格的上餐桌更是物有所用。多生了孩子說消耗了社會資源 要交納鉅額的社會撫養費。儘管孩子說消耗的都是父母花錢買的。孩子大了成為創造財富的勞動者和保衛國家安全的衛士。流浪狗消耗資源有什麼用，一些所謂的愛狗人士，好要要求別人捐助。國家還不富裕 一些人生活還不是很好 要把有限的資源用到最需要的地方。顯然人的需要優先於狗的需要。 不接受任何心理變態的拜狗邪教分子進行反駁。你要真有愛心，就關心一下那些被流浪狗咬傷的孩子和老人吧。
用戶8032966034004
別貼金了，救助小動物只是一種愛好，就像抽菸喝酒，個人嗜好而已。舉個例子～小區裡有人養老鼠蟑螂，你會覺得他有愛心麼？
另外再提醒一下，大部分狗不屬於小動物，所以說可以說救助貓狗可以，救助小動物就有些不要臉了，因為狗糧中大多有雞肉成分，而雞屬於小動物，你正把小動物做成飼料餵養不是小動物的狗。
不過我還是支持這位老人的做法，至少她的行為減少了流浪狗，比大多數養狗人好太多，一個合格的養狗人請做到～給狗戴電擊項圈(如果家裡不會亂叫可以忽略)；坐電梯時帶籠子（狗入籠）而不僅僅是牽著；開車去郊區或者專門的狗公園遛狗而不是在馬路上或小區裡遛狗。
無聊透頂2018
我不但不支持，而且還反對。
最近，頭條上刊登了許多某某某某花費幾百萬，幾千萬救助流浪狗的新聞，我認為這不是正能量。
最早的時候，報道過天津楊某，賣房花費幾十萬救助流浪狗，夫妻反目，母子成仇。
且不說流浪狗傷人事件頗多，天天刊登這樣的新聞，難道讓人們都賣房救助流浪狗才算好人嗎？不要道德綁架了，流浪狗與人比起來，相差千萬裡。
試問愛狗人士，救助貧困兒童和流浪狗，誰更偉大？
狂嘴良民
我並不反對救助或者保護小動物，有些瀕臨絕種的動物，為了保持生態平衡，咱們去保護它，有些動物都氾濫成災了，還去保護它嗎？
在前幾年，我的鄰村有人被流浪狗咬傷，不到半年的時間，就確診為狂犬病，。
聽他的家人講，被固定在病床上，發出的聲音，也沒有人腔，兩眼直至的瞪著，根本都不敢看。
狗和獵是狂犬病毒的攜帶者，從一些醫學資料瞭解，有的人被狗咬十四年表現症狀，所以潛伏期十四年，希望被狗咬傷的朋友，一定要在24小時內，注射狂犬病疫苗。
正確與否，讓大家評論。
