厚德載物285429169
小時候老師打我，父母都認為老師是在教育我，為什麼現在長大了，老師管教孩子卻被認為是虐童呢？找了一段這個給大家先看看，天童老師：老師為什麼這麼努力？為什麼這麼熱愛教師的工作呢？“因為教育會創造奇蹟。在孩子們的成長過程中，會有我們想像不到的美好奇蹟發生。”
現代的教育專家，倡導快樂教育，而且教育部門三令五申，嚴禁老師體罰學生，學生輕則批評處分，重則直接開除，再也不能當老師了，因此老師對那些調皮搗蛋的學生，只能是說服教育，或者是請家長，剩下的基本就是束手無策了，沒有什麼其他好的辦法可以管教學生。
中國的傳統教育一直是嚴師出高徒，棍棒底下出孝子。古代的私塾先生，上課的時候，除了書本，就是拿著戒尺。孩子調皮搗蛋，或者是背書背不出來的話，都會被打手心。還有些會打學生的屁股。在那個時候，如果學生被打了屁股，家長還要給私塾老師送雞蛋。
但是現在的老師，並不只是單純的打孩子，甚至有虐待的成分存在。再加上各種媒體的爆料新聞熱點炒作，每次出現打學生的事情，都會被無限放大，不管當時有沒有和學生動手，都會被媒體拿來炒作，這樣的話，學校和老師，只能無原則的讓步，學校和老師一直處於輿論的下風，難以辯解。
而且現在家長的文化水平文化水平普遍都高了，對教育各自有著各自的看法。很多家長，對待自己的孩子，打不得，罵不得，捧在手心裡怕化了，自己都不敢打孩子。每個孩子在家裡基本都是獨生子女，都是寶貝，都是被溺愛長大的。到老師手裡卻要挨老師的打，家長心裡並不願意。
並且現在的孩子，心氣都很高，受不得半點委屈。如果老師打孩子，孩子很有可能會還手，而打老師。對於高年級的學生，老師們並不敢打罵，只能用言語教育。對於低年級的學生，老師們也不敢打罵，因為孩子太小了，更何況還有家長護著。
讓孩子混淆自由與無法無天，只會變成不知道什麼錯誤的事的人。必須教給他們的是：認真學習，尊敬長者。以及讓他感受到犯了錯就要受到懲罰的恐懼感。不懲罰，小孩子是不會反省，也不會成長的。從長遠來看，他們一犯錯大人就認真懲罰他們，才是為他們好。
齊齊教
此不孝父之過，叫不嚴實之惰。如果孩子的家長不讓來管教孩子的話，那這個老師怎麼當？如果老師真的不管的話，將來這個孩子會不會成為一個社會的毒瘤。我們家孩子上學的時候，我就跟老師說，只要不聽話你就打。別打，壞了就成。每到過年過節，我就會給老師弄點什麼吃的東西，我就給你拿過去，因為老師真的很操心。孩子大學畢業以後，呃，在北京經工作一個月，現在能拿2萬多塊錢。我真的挺感謝老師的。
倆蟲子
這個提問該怎樣回答呢，父母將兒女生下來百般呵護，精心養育，任勞任怨，又不惜一切供給兒女們去上學，而教師呢，話說白了，是一種有工資的工作，他們教學生並非義務，所以父母打孩子百分之九+九盼望兒女們成才，而教師打學生並非全都是為學生好，比如有教師手按學生肩膀讓其坐下，結果學生肩上留下了明顯的手印，難到這個教師是內功高手嗎，不，這個教師是心狠手硬，有種想按死學生的病態心理，所以教學生的教師和養育兒女的父母不能同論。
泥人161
老師打學生當然是錯的，而且是大錯特錯！
從保護老師的方面出發，老師是不宜動手的，打得輕了，不痛不癢，根本起不到懲戒的作用；打得重了，萬一造成傷害，老師又要負法律責任。更何況，如何去判定老師是在教育學生還是在毆打學生呢？也沒有一個明確的標準，學生犯什麼錯誤，犯了多大的錯誤老師可以打，總不能給老師自由裁量權，由著老師的性子來吧？支持老師打學生的人大概從來沒有想過這些問題，該不該打，怎麼打，誰說了算？
從教育實踐的方面講，老師也不應該打學生，以暴力手段進行教育，必然產生習慣使用暴力的學生。現在發生的這起二十年後學生毆打老師的事情便是最好的證明。作為這起事件中的受害老師，需要做三件事：一是向學生道歉，對他二十年前的施暴行為道歉；二是向社會道歉，對他用錯誤的手段教育學生導致學生二十年後犯此大錯道歉；三是用仁恕之道重新教導這個學生，讓他痛改前非。而作為這件事的加害者，也需要做三件事：一是認罪伏法，認真反省自己的錯誤；二是向老師道歉，二十年前不曾反抗是懦弱，二十年後施暴是野蠻，說到底是個欺軟怕硬、色厲內荏之輩；三是向公眾認錯，造成如此巨大惡劣的影響，起了極其不好的示範效應，實在是罪不可赦。
沸水887
慘遭暴打言過其實難置信
常仁堯說，因不守紀律，張老師叫他到講臺扒在牆上，用腳踹他的頭。這不可能是真的。
1.看常仁堯現在的個頭，他初二時應有一米多高，要踹他的頭必須高抬腿。張老師個兒矮，又沒練過武功，怎麼會費那麼大勁去踹頭呢？
2.常仁堯扒在牆上，頭必然靠近磚牆，被踹上必然撞到牆上，那不是要
撞個頭破血流嗎？可常仁堯和他父親都沒提到傷情。
3.再說，張老師用腳踹頭，如果失誤，很可能弄個趾斷骨折。他會冒這樣危險去打學生嗎？
4.常父說，張老師每隔一個多月就要打常仁堯一次，打得他很疲憊。這說明常父知道兒子捱打。如果真有那麼頻繁兇狠，他作為一個村長，有一定的文化和權勢，為什不向育局投訴？如真是體罰過度，教育局接到投訴，核實後老師定會受到處罰，嚴重的會開除公職。張老師無權無勢，真對常仁堯施暴，常家會善罷甘休？
5.如果真如常仁堯所說打得那麼兇狠，常仁堯身上應該留有傷痕，醫院有治療記錄，教育局有投訴記載，可這些實物一樣也沒有，遭暴打之說缺少事實支撐。
6.常仁堯和常父的一面之詞不足為信。據媒體講有幾個常的同學說張老師打過常仁堯，可他們講的並不具體，與常講的出入很大，其真實性很成問題。
7.常仁堯曾寫懺悔信，常父準備負荊請罪。常仁堯打老師已受到了法律制裁，可以說他不欠誰的。如果張老師真的狠揍過他，應該是張老師欠常仁堯。哪有債主向欠債人悔過請罪的道理？常家的這撥操作恰好說明常家冤枉了張老師，心中有愧，想用請罪來自我救贖，求得心靈的慰籍。
8.20年前，相關法律落實不到位，教育理念不夠先進，教育方法不夠科學，升學競爭激烈，家長允許乃至要求老師嚴管學生，個別教師體罰學生的現象時或有之。常仁堯可能被老師打過。因上課睡覺，罰他站講臺，拍他的頭讓他清醒，這樣的情節可能存在，但用腳踹頭過於離奇，難以置信。
9.有人說，張老師被常仁堯毆打時說過“對不起”，表明他曾經打過常。其實這未必是張的真心話。面對一個牛高馬大的赳赳武夫，兇狠的幾巴掌兩拳頭，為避免遭到更重的傷害，一個矮小的老頭，只能告饒。他不是當年的地下革命者，打他的也不是日本鬼子或國民黨特務，不能要求他頭可斷血可流，決不屈服昂著頭，硬懟到底。正如前述，他有可體罰過常仁堯，但未必有那麼嚴重。常仁堯當時好像也只說“記得當年打我不？”並未詳細指控踹頭之類。張老師在被突然暴打之後未必聽清常仁堯說些什麼，只能估摸做了什麼錯事，所以含糊地表示歉意說“對不起”。所以，張在暴力威脅下說的話，不能信以為真。而且，常仁堯在法庭上也未以此為據來證明張老師確實打了他。刑訊逼供獲得證據，法庭和公眾都不會採信。
10.常案一審宣判後，常父和常妻都氣勢洶洶地說，一定要起訴曾經暴打常仁堯的張老師。受傷害走司法途討公道，這是正確的選擇。可是，訴訟胎死腹中，常家再不提此事。為什麼？常家心裡明白，證據不足，捏造的謊言，誇張的陳述，法官和公眾不會認可。
11.*常仁堯當時不懂法律，以為指控張老師當年暴他就能有一個犯罪的藉口，事出有因。這樣，自己就只負50%的責任，另一半應由受害人承擔。罪責分解，判罰自然也隨之減輕了。然而別說常的說法缺少證據，即使確有其事，法律也不支持私力救濟，洩憤報復，一律依法治罪。編造謊言的圖謀未能得逞。
梅珊
老師懲罰犯錯的學生，沒有錯，但要有度，也不應該帶有用侮辱性的言語或行動懲罰學生，對於那種屢教不改的學生，應以勸退的方式，告知其家長。
當老師難，其實和家長有關，講道理的家長，當老師就不難。碰上那些護短的家長，老師是處處受限，進退兩難。
這時候老師應該要有老師的責任心，作為老師應有的自信，必要是請求法律的援助，不能一味遷就，這樣即有失老師的尊嚴，長此以往還會給其它同學造成不良的後果和影響。
老師的責任是教書育人，就是把知識教給學生，還要教他做人的道理。所謂的嚴師出高徒是有道理的，學生家長把孩子送到學校，老師對學生不嚴格，就是誤人子弟。
當有些學生犯錯時，可以循循誘導，讓他懂得知識的重要性，做人的道德底線。在對和錯之間，要有明確的觀念，不能抱著多一事不如少一事的心態。
對於老師懲罰犯錯的學生，我是認可的，但要有限度，前提是老師不能帶著有色眼鏡的眼光看人，不能超過學生正常心裡懲罰的承受度，不能用侮辱方式懲罰學生。
煙雨江南45280246
有父母是這樣管教孩子的： 2018年1月5日，泰興黃橋一個9歲小男孩，因為丟了手機，被母親打死了。母親跟媒體微泰州承認：“孩子丟了手機，確實讓我很生氣，再加上他不好好做作業，我就動手打了，用木棍。”
於是，她用膠布把孩子的手腳、身體捆了起來，不讓他反抗，從傍晚六點打到深夜十一點，中間停歇了幾次，還給孩子餵過幾口水，共打了五次。
救護人員透露說：“孩子頭上、臉上都是傷，雙手雙臂青紫發腫，屁股以及雙腿更是慘不忍睹，連成片的青紫觸目驚心。”
媒體穀雨報道稱：“皮膚上有幾處不易察覺到的小孔，法醫推測這是由類似牙籤、繡花針等尖細物戳入造成。”
有人說： “有些娃娃刁蠻任性，就得用體罰調教。”這樣的體罰調教可以理解？老師就是應該這樣管學生？
“一日為師終生為父”，只有拾起教鞭才能夠拾起師道尊嚴。體罰懲戒是可以這樣施暴？
尊師重道是中國的傳統美德，師道尊嚴來自於正直的形象、來自於誠實的言語、來自於善良的富有愛心的行為，沒有人不尊重這種老師。這樣的老師有氣場、有威信，所有的人見到都會感到肅然起敬的。 有個別的教育從業者不正直、不誠實，辱罵學生孤言穢語，暴打學生用腳踢、用木板砸、用板凳拽、抓住頭髮往牆上撞，舉手投足都是流氓氣。這樣的靈魂工程師還要談什麼師道尊嚴？學生應該向他們學習什麼？
教育隊伍應該更純潔一些，我們不應該為了職業戰隊而為這樣的人辯護。就怕贏了辯論輸了人品，就怕贏了官司輸了道義。
方寸醫生
將老師與自己的父母相提並論，就是無良無德之人，父母生你養你，不離不棄，從生到死都是為了自己的兒女，是天地間唯一的真正的大愛！請問，老師給了你什麼？有師德的老師，也許還有些慈愛之心，沒有師德老師卻是毆打，羞辱，猥褻，無恥至極。那麼是給了你知識嗎？老師不過是國家人民供養的特殊群體，你的知識是你父母掙的血汗錢替你買來的，“一日為師，終身為父”，請問現在還有能配得上這句話的老師嗎
睜眼瞎不受氣
老師打學生和父母打孩子都是錯，現代社會教育，摒棄了打罵壓制式的教育。小孩也是人，從小就要尊重他們的人格，也培養他們尊重他人，敬愛長輩。小孩從學步開始，在家長的視線範圍內犯了錯誤，必須及時改正他們的錯誤，教育他做什麼事情可以，不能做什麼。小孩尚沒有錯對好壞觀念，可能會重複出現同樣的錯誤，家長必須要耐心說教，同時配合幼兒園老師的教育，而且家長要以身作側，給予良好的榜樣，小孩肯定會改正的。當小孩養成良好的習慣後，家長就不用暴力管教小孩了。現實中，修養素質好的家長，都會耐心地完成對幼兒教育的這個過程。上小學後，小孩心智迅速發育，進入第一叛逆期，更多粗心的、溺愛小孩的家長，一下發現孩子怎麼變得不聽話了，對比其他的小孩形成了巨大的反差，往往就暴跳如雷，對小孩非打即罵，怒其不爭，大有恨鐵不成鋼的急躁心態。多次後，家長深知自己管教不住自己的小孩了，轉而把責任推給了老師。這類家長往往都會對老師說著同一句話:孩子不聽您的話，您就不客氣地揍他，這孩子真是太頑皮了。這就在無形中，就給孩子貼上了壞孩子的標籤。這個時候問題就來了，如果遇上了對事對人有偏激、偏見的老師，孩子的苦難就開始了。殊不知，孩子最信任的是父母和老師。如果孩子最信任的人，是攻擊他、侮辱他的長輩，這個時候的小孩毫無反抗能力，他們肯定在思考一個問題:如何不被大人打。這個群體的小孩只有兩個選擇:一是變得屈從，即是聽大人的話，把仇恨埋在心裡。另一個選擇就是逃學和找藉口不回家，到了稍大點(小學階段年齡)就成了社會上的問題孩子。中國的犯罪年輕化與學校教育有關，也與家長不負責任有關。所以，我認為老師和家長都不能打學生。
高廣火
老師和父母教育孩子有可比性嗎？
當老師首先要經過職業培訓吧？當父母需要職業培訓嗎？這兩類人怎麼去比？比誰更會教育孩子嗎？比誰更會教孩子書本知識嗎？要是天下父母都會能把小初高大的書本知識傳授給自己的孩子，那學校還真的沒有存在的意義了。
父母生養孩子，老師也生養學生嗎？
父母養育之恩，孩子也用贍養去回敬，父母的遺產也是留給自己的孩子，父母只要是對孩子不是過分的虐待，孩子對父母也都是孝順的，說難聽點，就是衝著養育之恩和遺產也會忍一忍。
老師的任務就是給自己的學生授業解惑，這是職業賦予他的任務，老師如果是混日子，那是對整個社會未來的傷害。
父母對待孩子有法律約束，老師對待學生也有法律約束，約束的力度和內容略有差別，但是誰都不能隨著自己性子來吧？
當然，孩子需要對父母孝敬，也需要敬重老師，這一點是差不多的。
反正我不贊成老師動手打學生，作為老師在課堂上盡職盡責的把一節課的內容好好的講給大部分學生聽會了就可以了，學生的學習能力參差不齊，也沒必要強求個個都是100分，有調皮搗蛋的那就私下裡仔細瞭解情況，多溝通多鼓勵，實在是不行那就請家長來溝通，再不行就勸退吧！
孩子都是一張紙，他遇到的每個人都會在他這張紙上留下印記。如果每一個都能善待自己遇到的每一個人，這個社會就會無比的和諧溫暖的。
