美國宣佈撤出阿富汗，01年至今的投入全白費了，美國會甘心嗎？

趙子卿

9.11事件以來， 美國為了除掉基地恐怖組織及其頭目本.拉登，以及基地組織的幕後支持者阿富汗塔利班政權，於2001年10月7日出兵阿富汗，推翻了塔利班政權。這還真有點犯我者，雖遠必誅的氣概。

阿富汗戰爭以來，美國除掉了基地恐怖組織，在巴基斯坦擊斃了本拉登，推翻了塔利班政權，扶持建立了阿富汗新政府。極大地解除了恐怖主義對美國的威脅，保障了美國的國土安全，避免了911類似事件的再次發生。

所以，美國出兵阿富汗並不是白忙活了，相反，他達到了自己的目標。

從軍事上講，阿富汗戰略位置極其重要，地處中亞腹心地帶。威脅中，俄，伊朗等國。但美國卻撤軍了。這讓很多人不理解，為什麼要阿富汗撤軍呢？精明的美國人到底在盤算什麼呢？下面我們一條一條的道來。

阿富汗戰爭結束之後，恐怖主義對美國的威脅大副降低。不再成為美國的頭號戰略目標。美國的戰略目標隨即轉向中國，俄羅斯。

集中力量辦大事，這個道理不光是我們懂，美國人也懂。從阿富汗撤軍，就是為了集中力量對付中，俄，伊朗等。

但又有些朋友不理解了。既然美國的戰略目標是遏制圍堵中國，俄羅斯，那阿富汗又是中國的邊境國，不是正好符合他們戰略目標嗎？為什麼要撤軍呢？

這不得不說說美國近年來，美國國家對外政策的一個重大轉變，那就是美國軟實力。

2004年，美國新自由主義學派的代表人物，哈佛大學政治學博士約瑟夫.奈，在美國《對外政策》雜誌上發表了題為《軟實力》一文。從此軟實力概念被系統地引入了美國國家對外、對內政策中。美國奧巴馬政府時期的國務卿希拉里更是這一政策的頂禮膜拜者。她不遺餘力地執行並進一步發展出她的巧實力概念。從哪時候開始，美國開始推動從伊拉克和阿富撤軍。美國需要集中他們的力量，來發展他們國家的軟實力。他們不再輕易地發動戰爭來推翻一個國家政權，而是對發動顏色革命，培值對手國家的第五縱隊對顛覆他們的國家政權。他們需要節省他們的軍費來更新他們的武器裝備，他們和中國等國家大打貿易戰，引導製造業迴流到美國。他們推動發展美國的科技水平。他們打壓中國中興科技公司，動用國家力量，在全球範圍內圍堵華為，禁止美國科技流向中國，希望把中國永遠封印在低端製造產業鏈中。

一句話，美國需要集中力量，去辦他們認為的大事。

靈通玉石

美國入侵阿富汗確實付出了巨大的代價，從根本上遏制了塔利班的兇狠殘暴。這是全世界都應該肯定的。畢竟，恐怖分子是人類共同的敵人。但是，如果說美國很偉大那就有點虛了。美國試圖控制阿富汗，與當年蘇聯的入侵都有相似的目的。就是為了控制中亞。向東南延伸可以和島鏈駐軍海上編隊共同遏制中國。同時可以染指分化中亞五國，進而形成東西兩側夾擊俄羅斯。一旦成功又可以順勢南下，將印度收服。可以說是一步狠棋。奈何人算不如天算，堅強的阿富汗人民沒有屈服。美國也是江河日下，現在只能縮緊拳頭對付中俄，不得不退兵而已。一旦形式好轉，美國人還會回來的。亞洲的未來很大程度上取決於印度的選擇。如果印度認賊作父，那麼我國就會倍感壓力。反之，中印團結共進將會締造亞洲盛世。亞洲的中心也會偏離日韓。回到真正的亞洲人手裡。印度人首先要明白一個道理:他永遠不會成為美國的真正朋友。他只是美國的工具。當初美國利用我國一同施壓蘇聯，也是這個道理。

總之，美國撤兵也好，駐軍也罷。都不是一個善意的蛋糕。世人需要走出美國軟硬實力製造出來幻影，認清所謂普世價值觀的霸權本質，才有世界和平的可能。

雲行風動

不甘心又能怎麼樣啊？繼續打下去嗎？人家塔利班已經放話了：你要打我奉陪到底！我們已經打了20年的仗了，如果從1979年蘇聯入侵阿富汗開始算的話，我們已經打了41年了。我們不在乎再打多一個40年，兩個40年，三個40年……，反正你願意打多久我就陪你打多久，一直打到你不願意打為止！

說實在的，美國這是自作自受。當年為了對抗蘇聯，扶持起來了本.拉登和“基地”組織。結果在趕走蘇聯後，本.拉登和“基地”組織掉轉槍口，將目標對準了美國，結果釀成了2001年震驚世界的“9.11”事件。

9.11事件後，美國展開了復仇行動，攻打阿富汗。俗話說“冤有頭，債有主”，本.拉登和“基地”組織策劃並實施了9.11事件，那你去找他們算賬就是了，可你幹嘛要將復仇的矛頭對準塔利班呢？有人說，塔利班包庇本.拉登和“基地”組織，該打！如果這邏輯成立的話，那本.拉登和“基地”組織還是美國扶持起來的呢，他豈不是應該先把自己揍一頓？另外，實施9.11恐怖襲擊的19名恐怖分子，有17名是沙特人，一個是德國人，一個是突尼斯人。他們是在德國，英國受的教育，在美國學的飛行，哦，對了，本.拉登還是沙特人呢，照這意思來說，美國應該也要對德國、英國、沙特、突尼斯開戰才是啊！而阿富汗人為9.11事件做了什麼？什麼都沒有做。9.11事件不是阿富汗人策劃的，實施9.11事件的人沒一個是阿富汗人，阿富汗人也沒有為9.11事件提供過任何的資金和技術層面上的支持，實施9.11事件的19名恐怖分子也沒有在阿富汗呆過，唯一和阿富汗沾邊的就是本.拉登和“基地”組織在阿富汗。但這並不能成為阿富汗捱打的理由啊！就像我前面說的，如果就因為本.拉登和“基地”組織在阿富汗，所以阿富汗就該打，那美國自己和英國、德國、沙特、突尼斯豈不是更該打？反正這場復仇之戰在阿富汗人看來就是一場被莫名其妙強加上來的戰爭。

說句實話，阿富汗很多老百姓對塔利班的極端統治也是不滿的，他們一開始也是歡迎美軍來解放自己的。可問題是美軍的軍紀太差勁了，美軍的“誤傷”實在太多了，美軍強加於人的各種“民主”“自由”太讓人吃不消了，美軍扶持起來的阿富汗政府太無能，太腐敗了，在阿富汗人看來，塔利班的統治極端歸極端，但只要你規規矩矩的按照《可蘭經》上說的做，就可以平安無事。可美軍呢，你就是按照他“民主”“自由”的那一套去做，他的飛機也三天兩頭的在你腦袋上扔炸彈，連個安全感都沒有。兩廂相比，還是保命要緊吧！所以啊，在美軍一次又一次的“誤傷”中，在美軍一次又一次的違反軍紀，無視阿富汗人民的尊嚴和傳統中，阿富汗人民對美軍的好感越來越差，最後蕩然無存。按照美國媒體在2014年的說法，美軍在阿富汗打仗，戰鬥一結束，就要做兩項戰果統計：一個消滅了多少敵人，二是製造了多少新敵人。結論就是新制造的敵人比剛消滅的還要多得多。你說在這種情況下，他不撤軍又能怎樣？不甘心又能怎樣？自己搬起石頭砸自己的腳，只能說自作自受了。

血染戰旗紅

這個問題非常可笑。

什麼叫01年至今的投入全白費了，就像一個做了20年的企業最終破產，你能說老闆的投入全白費了嗎？那些別墅和豪車算什麼？而即便沒有這些，最起碼也積累了創業的經驗和廣泛的人脈。

深陷阿富汗戰場的美國又何嘗不是如此？通過19年的浴血奮戰，它最起碼證明了阿富汗真的是“帝國墳場”，這難道不算收穫嗎？

所以美國在阿富汗從來就不是一無所獲，自然也沒有不甘心的理由。

但問題是美國從來就不是一個願賭服輸的國家，對於美國而言，宣佈撤出阿富汗從來就不是因為心疼是在阿富汗的2500多名士兵以及揮霍的1萬多億美元花費。

畢竟，能用錢解決問題都不叫問題，況且美國作為世界上最發達的國家，也從來是最有錢的存在，只要美元石油霸權屹立不倒，這種有錢的局面就將一直保持下去。

美國真正“放心不下”的是，一旦美國從阿富汗抽身離開，想要去而復返，可就沒有這麼容易了。因為911事件不是每天都發生，美國不可能隨時找到入侵阿富汗的理由。

而且更尷尬的是，就像狐狸精明明害人還有很多人趨之若鶩一樣，阿富汗雖有帝國墳場之名，但周邊大國無時不刻不在緊盯這個所謂的四戰之地，這意味著一旦美國撤走，其他大國的勢力很有可能趁機迅速填補空白，屆時美國在阿富汗的處境勢必更加被動。

所以，儘管老特在總統競選前猛烈抨擊小布什和奧巴馬的阿富汗政策，並承諾一旦當選，必將這些可憐的大兵們接回家。但當老特走上總統之位，成為真正的當家人，體會到持家不易的老特也不得不食言而肥，表示說什麼也不從阿富汗撤軍。

但問題是塔利班的攻勢從未停止，從2001年美國借911事件，打著反恐的名義殺入阿富汗後，退出首都喀布爾的塔利班組織就活躍在深山老林，和美軍進行著曠日持久的戰爭。

而美國經過長達19年的浴血奮戰，終於蒸蒸日下，只剩下不到20％的國土，塔利班組織不僅沒有被打垮，反而讓美軍痛不欲生。

但，如此不利的態勢也不足以成為美國撤軍的理由，這不僅是因為美國扶持的代理政權爛泥扶不上牆，和伊拉克局勢異曲同工。更因為美軍國一走，美國在阿富汗勢必連劣勢的局面也沒有了。所以美國不能走，說什麼也不能走。

而老特政府之所以信誓旦旦地表示要從阿富汗撤軍，根本原因在於今年是美國總統大選年，老特可以說話不算話，明目張膽地不要臉，但選民並不健忘。老特能否連任，取決於這些兒子或丈夫深陷阿富汗現場的選民，以及所謂的正義人士。

所以，為了自己的選票，老特不得不履行自己的諾言。

但所謂的履行，也就是撤軍，可以有很多種方式，比如可以參考菲律賓，在接回上一批苦大兵的同時，把新一批新兵蛋子送上阿富汗戰場，驚不驚喜？意不意外？

所以靜夜史認為，所謂的撤軍，根本就是美國的自欺欺人。而幸運的是，作為美國的資深對手，塔利班對這一切內心毫無波瀾，甚至有點兒想打上幾梭子。

可以說，在美國最後一個大兵離開阿富汗之前，都不能算美國徹底從阿富汗撤軍，而這一天可能無比漫長。畢竟美國一方面通過宣佈撤軍安撫國內民眾，另一方面又發起所謂的國際合作，將印度等上躥下跳的勢力引入阿富汗。你要說美國甘心放棄阿富汗，那是一個標點符號都不能信。

事實上，相比於伊拉克，阿富汗對美國的意義完全是另類的。因為塔利班沒有像薩達姆那樣公然提倡用歐元結算，對美元石油霸權釜底抽薪。所以從這個角度上來看，阿富汗的得失似乎並沒有那麼重要。

但問題是阿富汗向西俯瞰伊朗，向東威脅東亞，向南壓制巴基斯坦，向北遙望中亞五國，地理位置實在是重要得很。

作為遏制兩大國以及包抄伊朗的前沿，美國不是不能失去阿富汗，而是一定不能失去阿富汗。所以儘管美國在2014年宣佈阿富汗戰爭結束，並將大部分美軍撤出阿富汗，但仍然留下了12000多人負責阿富汗代理政府軍警的培訓，啥算盤地球人都知道。

今天的老特政府出於節約開支的需要，也許會撤出更多的軍隊，但基本不會完全撤出。雖然老特代表的美國國內派將主要精力放在美國國內，在全球範圍內實施戰略收縮，但無論怎麼收縮，阿富汗作為美國底線的地位不會變。

對於美國而言，阿富汗的得失並不像很多人所說的那樣，關係到美國霸主地位的存亡，但讓美國欲罷不能是板上釘釘的。

多有疏漏，煩請斧正。

我是靜夜史，期待您的關注。

靜夜史

美國不甘心又能怎麼樣？那就繼續在阿富汗打下去唄！就目前的阿富汗形勢，美國還有打下去的意義嗎？整個阿富汗已經被塔利班武裝控制超過80%以上的領土，這在2019年年初也僅有50%多一點，由此可見，美國在阿富汗已經失去了控制能力，目前美國也僅能控制在阿富汗首都周邊的部分領土，以及美軍基地周邊的部分地區。

再打下去，恐怕美國損失的將會更多，諸多因素導致著美國不得不選擇放棄在阿富汗的軍事存在。根據美聯社本月15日消息，

顯然，美國與塔利班武裝已經達成了休戰協議，而且在一個星期內就將生效，這也意味著為雙方達成全面停火協議，為美國撤軍做好了前期鋪墊。美國已經在阿富汗失去了控制能力，美國在阿富汗的損失儼然已經成為了歷史。美國付出了2400多名士兵的陣亡，以及超過20000億美元的直接損失，這都是阿富汗戰爭給美國帶來的代價。美國維護了世界霸權，這種看不見的隱形利益，也是美國一直在阿富汗打了18年戰爭的根本原因。

如今美國被逼迫的不得不選擇撤軍，其實對於美國軍方來說，並不想看到這樣的結果。阿富汗是亞洲中心的地理位置，以及阿富汗對周邊國家的戰略威懾效應是美國軍方一直不想放棄的。可問題就在於美國在阿富汗根本壓制不住塔利班武裝，龐大的消耗又讓美國難以支撐。這導致美國內部對於阿富汗問題產生了不同的看法，進而也導致美國政府在阿富汗立場上的搖擺。這也是美國政府在與塔利班武裝談判之際，還想要求在阿富汗保留美軍基地的原因。可是這樣的要求根本就不會得到塔利班武裝的允許，那麼談判前期崩裂就是必然的結果。

而另一方面，美國總統又要在2020年進行總統連任，而在2016年競選之際，就已經對選民作出承諾，將會從敘利亞和阿富汗撤出美軍。可是這樣的，承諾到今天都沒有兌現，美軍依然在敘利亞和阿富汗保持著存在。那麼為了競選下一屆總統，為了兌現2016年的競選承諾，那麼只能在阿富汗選擇撤軍。這也是美國急於與塔利班武裝達成相關休戰協議的主要原因，當然也是美國不得已而為之的結果。

即使現在的美軍高層有一萬個心不甘，可是在面對目前的阿富汗形勢，和目前的美國總統競選面前也不得不選擇妥協。那麼美軍撤出阿富汗將成為一個必然的結果，而阿富汗成為“帝國的墳場”也不是浪得虛名。美國打了18年的阿富汗戰爭，雖然獲得了美國霸權的戰略利益，但是在阿富汗損失的卻是美國高達23萬億美元的鉅額債務。同時，美國從阿富汗撤軍，也意味著美國霸權開始衰落的開始，反而讓美國在世界上更丟臉！（淡然小司原創，本文圖片來源於網絡）

淡然小司

2001年，美國出兵阿富汗，推翻了塔利班政權。得意滿的美國人沒想到這才是噩夢的開始。十八年間，美國在阿富汗和塔利班的較量一直沒有結束。到如今塔利班不僅沒有被剿滅，而且勢力逐漸壯大，控制著將近40%的阿富汗國土。阿富汗戰爭爆發到現在，美國已經投入將近2萬億美元資金，犧牲兩千多美國士兵。直到現在美國終於下定決心撤離阿富汗了，還沒走出被塔利班偷襲暗殺的夢魘。

阿富汗目前並不是美國的戰略重心，選擇離開阿富汗，可以讓美國政府甩掉一個沉重的政治和軍事包袱，集中精力在其他地區擴展自己的利益。縱然美國離開阿富汗是不情願的，對自己在阿富汗幾乎是一無所成也心有不甘；但是美國人也是經過精打細算之後做出的明智決定。美國下一屆總統大選日漸臨近，選擇在大選前從阿富汗撤軍，這才是提升民意支持最完美的政治操作。

美國人此時選擇離開阿富汗，並不代表徹底放棄阿富汗。這只是美國全球戰略重心臨時調整罷了。美國人可不打包票不會再回來。美國也一定會根據全球戰略佈局的需要隨時調整自己的對外戰略，重回阿富汗也並不奇怪。阿富汗位於亞洲的中心地帶，礦藏資源豐富，基本都沒有開發，在美國人眼中，阿富汗永遠都是一塊兒肥肉！

明空奕奕個人觀點，歡迎大家瀏覽支持。同時大家也可以在評論區留言交流！

明空奕奕

如果你認為美國從阿富汗撤軍就意味著美國過去近20年在阿富汗的投入全部白費，這說明你對於美國發動阿富汗戰爭的目的以及美國政府的戰略缺乏正確的理解。美國從阿富汗撤軍是遲早的事情，美國從來就沒有想過要掌控或者佔領整個阿富汗，所以美軍從阿富汗撤出並不等於美國在阿富汗戰場的投入全部白費。
(美軍在阿富汗)

本月14號，美國一位匿名高級別官員對外透露消息稱美國與阿富汗塔利班武裝已經達成一份協議，協議將會很快生效，並可能導致美國從阿富汗全面撤軍。這名美方官員表示，關於塔利班武裝在7天內停止襲擊，然後在10天之後開始的協議非常具體，它涉及阿富汗整個國家，包括阿富汗安全部隊。另外美國與塔利班之間達成的協議涵蓋的內容也很廣，其涉及自殺式炸彈襲擊、火箭彈襲擊和路邊炸彈等等事項。

美國於2001年發動阿富汗戰爭，儘管美軍在一個月左右的時間就顛覆了阿富汗塔利班政權，但是塔利班武裝依靠阿富汗複雜的地形一直在跟美國軍隊進行持續的鬥爭。美軍在顛覆塔利班政權之後並沒有立即撤出阿富汗，它需要留在阿富汗幫助阿富汗民眾建立新政權，阿富汗國內局勢的穩定也需要美軍來維護，而到目前為止美軍依然在阿富汗擁有1.2萬人左右的部隊。本屆美國政府在上臺之前就一直反對美軍在海外發動大規模戰爭，在“美國優先”思想的指導下，白宮有意讓美軍從阿富汗戰場撤出。
(白宮)

為了讓美軍從阿富汗抽身，美國政府通過多個渠道跟塔利班武裝進行對話，原本在2019年塔利班就可以跟美國就美軍撤離阿富汗的問題簽署協議，但是由於塔利班武裝內部有一些強硬分子拒絕跟美國對話，所以每到談判的關鍵時候，美軍駐阿富汗的部隊總是很容易遭遇襲擊。這次美國在與塔利班達成協議之後也是要求塔利班先停止襲擊7天時間，而根據協議內容，美國將會監督塔利班對於協議的執行情況，美軍則會根據協議的執行情況分批從阿富汗撤離。
(美軍士兵在阿富汗遭遇襲擊)

阿富汗被一些人稱為“帝國墳場”，歷史上的大英帝國和蘇聯都曾在此折戟沉沙，美國因為“9·11恐怖襲擊事件”而發動阿富汗戰爭，到現在塔利班政權雖然已經被美軍給推翻，基地組織的前頭目本·拉登也已經被擊斃，而阿富汗國內的衝突卻一直持續不斷。美國想要徹底消滅塔利班武裝是不現實的，而長期在阿富汗耗下去對美國也沒有什麼好處，所以通過協議讓塔利班冷靜下來並且讓美軍完成撤離，這符合美國的利益。美國發動阿富汗戰爭的主要目的是反恐，如今它最初的目標基本已經達成，美國從來沒有想過要控制或者侵佔阿富汗，所以撤軍並不意味著美國的努力全部白費，美軍及時撤離反而對美國有利。

李姓先生

根據綜合美媒報道，美國白宮於2月16日向外公佈了一則消息，宣佈已與塔利班武裝就駐阿美軍的安全達成一項協議，美軍擬駐阿美軍的規模，從目前的1.3萬人縮減到8600人左右，並在今後再視情況需要，進一步縮減駐阿美軍的規模。

所以美國宣佈撤軍阿富汗的行動，並不是將部隊全部撤離，而是根據美國目前在中東地區的戰略形勢，採取類似在敘利亞一樣的行動，以撤出部分軍事力量為代價，換取塔利班武裝允許美軍在阿富汗地區繼續存在。

從2001年，美國以911事件發動針對阿富汗的反恐戰爭開始，美國在阿富汗國內整整盤踞了19個年頭之久，在這19年裡，美軍與塔利班武裝反覆“拉鋸”，卻始終無法徹底消滅塔利班武裝，相反的是，由於塔利班在阿富汗佔據著天時地利人和，所以美軍在與塔利班武裝的戰鬥中，反而遭遇到了前所未有的損失。

根據美國政府統計資料顯示，到2019年年底，駐阿美軍在阿富汗地區弓損失超過2400多名士兵，此外還包括一些重要的武器裝備，比如B-52轟炸機、E－11A電子戰飛機，以及直升機等其他武器裝備。

那麼美國為什麼一定要消滅塔利班呢？這其實是與其在中東地區的戰略意圖有著直接的關聯，美國出兵阿富汗的真實目的，並不是真的要反恐，而是希望借反恐戰爭牢牢地掌控住阿富汗，然後以此為跳板，形成對伊朗和俄羅斯的“戰略包圍”，從而達到徹底掌控亞洲的戰略意圖。

但世事往往出於人們的意料之外，由於美國在阿富汗地區始終無法消滅塔利班武裝，且在與塔利班的對抗中損失慘重，導致美國在中東地區顏面掃地，並且讓其他國家對美軍的真實實力，形成了一個對美國不利的判斷。

由於塔利班的“難纏”，駐阿富汗美軍目前正面臨著一個十分尷尬的選擇：一是不惜一切代價，在阿富汗地區全力進攻塔利班，直至徹底消滅他們，但是這麼做的話不僅代價高昂，而且也難以保證塔利班不會在美國大軍撤離之後死灰復燃。

而另一個辦法就是乾脆認輸服軟，在無法消滅塔利班的情況下，直接承認他們的存在，然後再通過談判的方式，與其進行利益上的博弈，並最終形成一個雙方都可以接受的目標，並最終達成一個和平的局面。

對於美國人來說，塔利班這個被自己一手培養起來的反美武裝，其實並不是他一定需要消滅的對象，當初之所以一定要消滅他，目的只是想要徹底掌控阿富汗，但是在18年的阿富汗戰爭之後，美國人既然發現無法消滅塔利班，那麼從善如流地與其搞好關係，也會是一個不錯的選擇。

所以，美軍選擇與塔利班妥協，起碼可以得到以下兩個方面的好處：一是通過減少武裝力量的規模，以此達到減少美國在中東地區軍事開支的目的；二是通過降低軍事規模，減輕阿富汗塔利班對美國的敵意，從而有效地減輕駐阿美軍的傷亡。

正是在這樣的利益驅使下，美國政府從2016年開始，就不斷地尋求與塔利班保持和平的途徑，但是由於塔利班武裝此前遭受美國的傷害實在是太深，才使得其不肯與美國妥協，一直都在發動針對塔利班的攻擊，並打算將其徹底的趕出美國。

而一旦美國與塔利班達成妥協，那麼美國就能在阿富汗穩穩的扎住陣腳，這樣只要今後美國將戰略重心重新轉移到中東之後，美軍隨時可以再一次大規模駐軍阿富汗，而屆時塔利班也無法抗拒來自美國的壓力。

落下m

美國當然不甘心，可是，不甘心又能怎樣呢？相比較於繼續遭到塔利班武裝的襲擊，美軍撤出阿富汗，顯然是更為穩妥的做法，如果美軍繼續賴在阿富汗不走，未來所付出的成本和代價，必然是越來越高；

因為，塔利班武裝當前，已經實際控制了80%以上的阿富汗領土，這足以說明，美國當前已經完全失去了對阿富汗的控制，美國自2001年阿富汗戰爭以來，用了極短時間就將塔利班政權推翻，可是，美國用了18年時間，依然沒能將塔利班武裝徹底消滅；不但如此，還使得塔利班越做越大；

尤其在過去三個月裡，美軍駐阿富汗基地，已經遭到了塔利班武裝的8000多次襲擊，更為糟糕的是，就在前幾天，美國組織的一場聯合軍事行動當中，居然出現了一名身穿阿富汗安全部隊的士兵，用機槍掃射美軍，這更加說明，當前的美軍在阿富汗，已經極度不受歡迎；

畢竟，自美國發動阿富汗戰爭以來，不僅造成了數百萬阿富汗平民 無家可歸成為難民，還造成了數10萬阿富汗平民的傷亡，無數家庭支離破碎，這也難怪阿富汗民眾對美軍極度反感，從這個角度來看，如果美軍繼續賴在阿富汗不走，必將遭受更多損失，因此，美國才會主動與塔利班進行和談；

筆者認為，美國的這一做法無非是在挽回一些顏面而已，畢竟，塔利班此前對美軍的不斷襲擊，確實讓美軍顏面盡失，因此，美國需要一個體面的撤軍方式，從這個角度來看，相比於美軍此前在阿富汗的損失，撤軍或許就是美國唯一明智的選擇，即使美國不甘心，也沒有什麼辦法，這就是現實 。

關注小柳聊聊兵，更多精彩內容觀看

小柳聊聊兵

美國不是美國普通老百姓的美國，美國是猶太財團軍火商大資本家們的美國。還記得佔領華爾街運動嗎？在這些1%的美國有錢人這些真正的統治者面前，特朗普說撤軍也是個屁。大炮一響黃金萬兩，軍火商不傻。不打仗了，明年國會不撥款，軍火工業涼涼，你負責啊？

關鍵字: 中東局勢 國際社會 甘心