2020-02-20 09:32:28 佚名

溫開元

現在在演藝圈裡，有很多老戲骨存在。他們不僅對演藝事業表現出了莫大的熱愛之情，還總是希望能通過出演更有深度的角色，來提升自己的演技。而說到更有深度的角色，曹操這一人物向來是很有資格被提名的。

本文我們要跟大家介紹的內容，就主要跟三個曾經扮演過曹操的演員有關。他們分別是鮑國安、於和偉和陳建斌，都是我國較為有名氣的老戲骨級別的演員。因為他們都曾經飾演過曹操一角，所以很多人一提到曹操，就忍不住會將他們三個人在扮演曹操時候的情況加以對比。那麼，此三人都曾飾演過曹操，誰塑造的角色更成功呢？來圍觀一下吧！

一、鮑國安飾演的曹操

相較於另外兩個演員而言，鮑國安更有資格被稱為老戲骨。因為不論從年齡方面來講，還是從藝齡方面來講，他的資歷都夠老一些。具體談及他飾演的曹操一角，其在劇中的表現也無一例外地得到了廣大觀眾朋友們的好評。

首先，他飾演的曹操在形象和性格方面均與原著最為接近。既奸詐狡黠、心狠手辣，又風流多情、惜才如命，非常形象生動地給我們再現了三國時期的大奸雄，表現實在令人歎服。

正因為鮑國安老先生將曹操演出了大家心目中奸雄該具備的樣子，所以才導致很多人在看了他飾演的曹操後，再去讀《三國演義》原著時，腦海中總是會不自覺地浮現出他扮演曹操時候的樣子來。由此可見，他塑造的曹操一角最為成功，堪稱經典。

只可惜現在很多年輕人多數都未曾欣賞過他出演的那部《三國演義》，所以每每談及曹操這個熒屏角色時，他們才會只能想起另外兩位老演員飾演的曹操。

二、於和偉飾演的曹操

與鮑國安老先生飾演的曹操相比，於和偉飾演的曹操應該算得上是新版曹操了，也就是我們常說的翻拍劇中的人物。而一提及翻拍劇，可能很多人便會立即開啟吐槽模式。畢竟有經典電視劇先入為主且深得人心，除非翻拍劇各方面的表現確實遠超那些經典電視劇。否則的話，被吐槽簡直就是再正常不過的事情了。即便翻拍劇相較於那些經典電視劇而言，有更新鮮的粉絲基礎，但凡它的表現存在一點瑕疵，也會給其他觀眾留下不好的印象。

因此可以說，於和偉是頂著巨大壓力在飾演曹操一角。不過從觀眾們的反饋情況來看，他的表現足夠令大家感到驚豔。最起碼他飾演的曹操個性足夠鮮明，能夠在奸詐和隱忍兩個模式狀態下自由切換。若非鮑國安老先生飾演的曹操太過於深入人心，估計很多人在觀看了於和偉飾演的曹操後，會忍不住立即將其當成該角色的標杆人物看待。

即便於和偉飾演的曹操與鮑國安老先生飾演的曹操，在身材方面有較大的差異，但是氣場足夠強大的他，照樣是給觀眾朋友們留下了深刻的印象。

三、陳建斌飾演的曹操

相較於上述兩位演員飾演的曹操，陳建斌飾演的曹操明顯存在更大的爭議。為什麼這麼說呢？其實並非因為他在劇中的表現不夠良好，而是他本人的形象總容易給人這樣一種奇怪感覺，即無論他飾演什麼樣的角色，都好像是在演他自己似的。

正因為如此，大家在看陳建斌飾演的曹操時，都會忍不住跳戲到他曾經飾演過的其他角色上去。這樣一來，曹操這個人物角色看起來似乎就有些滑稽了。不過這並非是在說他演技不好，這一點希望大家能夠搞清楚。否則的話，可能容易對他產生偏見。

關於三位老戲骨飾演過的曹操一角的情況，我們就先給大家分析到這裡。若是有哪位小夥伴持有不同觀點，那歡迎你分享出來供大家討論。此外，建議大家在評論某位演員塑造的某一角色的情況前，能夠先認認真真將他的作品看完。

這樣一來，得出的結論才可能更為客觀公正一些。千萬不要人云亦云，那樣很可能會受別人的影響，而無法表達出自己真正想表達的觀點。

當然了，這種評價本身就有比較大的自由性，大家完全可以暢所欲言。只是需要注意的是，不要誤將對別人發起的人身攻擊，當成是在自由發表評價。那樣的話，我們在傷害別人的同時，可能也會被別人看不起。

歷史龍元閣

首先不說演員吧，都是好演員，不能說誰好，誰不好吧。

就版本上來說下看法吧。

鮑國安版本最老，最忠於原著，這個應該都是共識吧，是不是最接近曹操本人，咱也不敢亂說，畢竟隔著這麼多年，誰也沒見過也不知道真實的曹操和歷史中的有多少是真多少是假。但是三國演義中，曹操奸雄奸雄只突出一個奸，彷彿，一個人奸了多做了一些壞事，就能成功成為雄。董卓不奸嗎，袁術不奸嗎？我也不是說，三國演義不好，只是說，小說嘛，畢竟臉譜化，人物不夠飽滿。鮑國安老師，演的沒話說，把三國演義的曹操演活了，以至於，讓我一度看書的時候，都覺得，曹操就是這個樣子的。

再說說新版吧，時代在發展，對曹操的解讀也在進步。

新版真的走過一段心酸的歷程呀，那幾年翻拍成風，四大名著無一倖免，新三國最先出來，被人罵成一片。然後水滸出來的時候，所有人都去罵水滸了，等到好幾個版本的西遊出來的時候，罵的簡直不能聽了，觀眾幾乎已經憤怒得了極點，最後紅樓出來的時候，所有人都沉默了……開始回頭給三國道歉了。哈哈，挺戲劇化的。

新三國，不是按著三國演義拍的，加了很多主創們的創作，這可能也是一開始被罵的原因。魯肅沒那麼憨了，有很多自己的政治形象；孫權權術家的味道也出來了，孫權的演員常說的一句是，這次終於看到“三國”了，三個國家都有戲份；諸葛亮也沒那麼神了。

曹操也更加飽滿了，但是，個人覺得陳建斌老師演什麼都像他自己……

再說說於和偉的司馬懿版本，這個版本好奇怪，戲份不多的很出彩，曹操曹睿諸葛亮，幾個主角像是在演愛情片。於和偉戲路很寬，之前的劉備，現在的搞笑版姜子牙。三國的劉備，也演的不錯，一個屢戰屢敗屢敗屢戰的劉備，當然是一個複雜的有城府的人，怎麼可能是一個軍師讓幹啥就幹啥的戰五渣呢。

這個版本的曹操，是有雄的一面的。相比我更喜歡於和偉版本的。舉手投足間，我們能看到曹操的狡詐和城府，也能看到他的果敢和霸氣，胸懷天下氣吞山河。而且，對郭嘉對荀彧對曹衝的幾場戲，感覺那不僅僅是書中的人物，是一個活生生的人，有血有肉有普通人的感情。但是，跟我想象的曹操還有點距離，可能戲份不夠，還沒法完全表現吧。

我認為的曹操，簡直是古代帝皇第一把交椅，叫做雄才大略文治武功文采風流，除了沒有給《老子》做個注沒當成學者，真想不出還有什麼不會的。坐朝能治國，帶兵能打仗，喝酒能賦詩，關了門還能搞點事。這樣的人，在氣質上就很難能找到一個能契合的演員。

在兩千年的封建糟粕中，曹操和桓溫都是被批判的人，一人一句名言，“寧可我負天下人，不叫天下人負我。””大丈夫不能流芳百世亦當遺臭萬年。”新時代，不是應該跟舊社會做鬥爭嗎，不就是去除糟粕嗎，是不是也可以給翻翻案嗎？一笑。

只是個人觀點，博諸君一笑。

迷茫冰城

陳建斌最強！說老版最好的，我無話說！新三國演義的更加合理，看著有實感！說明一下，《三國演義》是小說，是文學作品，小說中的文字是文學形式，如果有些人認為古代人都那樣說話，我去了！！！得愚蠢成什麼樣啊！！！！拍成影視劇，需要現實生活化！古代人不是生活在話劇裡！我們的生活就是古代人生活的縮影！

你和朋友們聚會，不好好說話，之乎者也的，不被打死，也得被打殘！所以，魯迅提倡白話文，目的是文學作品要接近生活！！！所以，你的文章也可以用文言文寫成，僅僅是文學表現形式，無可厚非！但是，不管什麼表現形式，生活就是生活！

難得小醉

個人認為三個人各有特點:

鮑安國老師不愧為老戲骨，把曹操的多疑奸詐演繹的入木三分，演出了老百姓心中固有的曹操形象。

陳建斌的曹操多了份自己的理解，曹操成為一代梟雄用現在的話情商高是必須的，喜怒哀樂不形於色，陳建斌演出了一個城府頗深更接地氣的曹操。

於和偉的曹操其演技用驚豔來形容，胸懷天下指點江山的霸氣的曹操。

三人各有特點，不能單純的評價誰演的好誰演的不好，千年以前的曹孟德到底是什麼樣的性格和形象我們已不得而知，只能從歷史文章小說中揣摩了，好的演員都會有自己的理解，觀眾也是一樣

刀耕火種

沒可比性他們都扮演出了曹操不同的一面，鮑老師或許是因為年代的事情刻畫的曹操還是有些臉譜化，但這個和他的演技沒關係大背景的原因。陳建斌的曹操霸氣外露一言一行都有種話劇的味道個人感覺勁用大了不知道什麼原因他詮釋的每個角色個人感覺都是勁用大了尤其說話咬字上印象最深的還是喬家大院喬致庸至於於和偉的曹操大愛他完美詮釋了曹操的喜怒無常，大殿隨手扔棋子兒的試探大限來臨舞戟短歌行的豪雄氣概，這就是我心目中的曹操！沒有之一

辭舊我

可以說，鮑國安、於和偉和陳建斌扮演的曹操各有特色，都算是成功的，各自在中國電視劇史上留下了一筆。但由於先入為主和個人實力等因素，鮑國安扮演的曹操還是最為深得人心。

央視九十年代版本《三國演義》，在豆瓣的評分超過9分，這是對劇作的肯定，是對所有演員的肯定，其中就包括扮演曹操的鮑國安。

在鮑國安出演的這版曹操出現之前，曹操在電視劇中一直都是以臉譜化大奸臣的形象出現，而鮑國安出演的曹操更加有血有肉，在讓人看到其奸雄一面的同時，也能感受到他的英武和才氣，這種當年是非常難得的。鮑國安是位有實力的老演員，這個版本的曹操一出現，馬上就成為熒屏經典形象。

在高希希版的《三國》中，陳建斌扮演曹操。這個版本的情節與鮑國安版《三國演義》有很大不同。據說在很大程度上參考了《三國志》，更想還原歷史的本來面目，而非像舊版那樣基本沿襲《三國演義》原著。這種嘗試當然是好的，也引來一些喝彩之聲，但現在看與舊版相比經典度是不夠的。

而陳建斌的表演也顯得有些另類，全劇可能本就想打造一個不一樣的曹操，所以選了陳建斌這樣長期出演舞臺話劇的演員，因此在熒屏上這個曹操就顯得舞臺感十足，有些神經質，而不像一個真實的人。順便說一句，於和偉在這個版本的《三國》中扮演了劉備。

於和偉扮演曹操是在《大軍師司馬懿之軍師聯盟》中，吳秀波扮演司馬懿。這部劇我看得不夠仔細，總體感覺是於和偉扮演的曹操霸氣十足，而且於和偉的臺詞功底很好，也演出了自己的特點。

綜合來看，不管是全劇經典程度還是演員個人表現，鮑國安扮演的曹操地位無可撼動，這種影響力應該還會繼續保持下去。

鄭捕頭

首先說一下，看任何東西，要有自己的觀點，不要人云亦云。

我反對毀經典，但也極其反對老的就是好的，就不可超越，如果是這樣，國粹京劇到今天應該還是四大徽班進京的地位。

回答這個問題前，引用兩句話做開篇。

“欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖。”--------魯迅

鮑國安版的曹操，優點很多人說了，我就說說缺點，這一版誠可謂是經典，但是限於時代的關係，那個年代的演員，說好聽點叫演啥像啥，演關羽的像關羽，演曹操的像曹操，唯獨不像一個正常的人。說難聽點就是表演模式化嚴重，個個都有樣板戲的遺風。

舉例：心裡決斷不下的時候，要麼看天作思索狀，要麼看地作沉吟狀，袁紹官渡前，孫權赤壁前，幾乎一模一樣。心裡算計人的時候，眼中寒芒閃過，周瑜騙蔣幹，曹操夢中殺人，如出一轍。

試想一下，如果在正常生活中，哪個拿曹操那個眼神看你，你能受的了？你能不提防他？

修飾的過分就往往不真實，表演的過餘就是做作。

唐國強版諸葛亮，在老年時期的表演好評多於青年時期，也是這個原因，在老年時期，有很多無奈心酸力不從心，這才是一個真實的人，而年輕時候，用他自己的話說“博望燒屯，白河用水，使夏侯敦，曹仁輩心驚膽裂：竊謂管仲、樂毅之用兵，未必過此。”狀諸葛之多智而近妖就是此意。

當然，年代限制，並不能說是鮑國安一個人的問題，只是他先入為主，之後其他人扮演的曹操在和他比較的時候，很容易自覺不自覺的以他為模板，所以看誰都彆扭。

陳建斌版曹操，接上一段話，因為有鮑國安珠玉在前，大家已經習慣了那個擰眉怒目眼閃寒光的曹操，突然來了個嬉笑怒罵皆成文章的，大家第一反應是不適應。

陳建斌應該也是發覺了鮑國安版本的臉譜化問題，所以想另闢蹊徑來一個飛揚跳脫版的曹操讓大家眼前一亮，至於結果，不能說成功，也算不上失敗，中規中矩，馬馬虎虎。

優點在於這一版的曹操多了很多人情味，不再是那個讓人望而生畏的魏武大帝，而是實實在在小時候和袁紹一起飛鷹走狗的少年成長起來的奸雄。和許褚之間，和袁紹劉備之間，和司馬懿之間，和曹丕曹植曹彰父子之間，那種遇到大事心機深沉，遇到小事一笑而過的人生態度躍然屏幕之上，這一點很值得稱道。

缺點奸雄奸雄，奸的過餘了，雄卻略顯不足，過餘去修飾曹操的奸詐，搞的曹操好像就是個背後陰險算計別人的狗頭軍師一樣，霸氣上面，差遠了，還有那跳戲的嗓音。

於和偉版的曹操出來之前，我一直覺得鮑國安的曹操不可超越，頂多就是再出來幾個從別的人物角度飾演曹操的戲骨，能弄個並駕齊驅的就不錯了，直到看了軍師聯盟。

軍師聯盟前半部，於和偉的演技全面碾壓吳秀波的司馬懿，包括大家津津樂道的鷹視狼顧的那一段，從於和偉丟珍珠，轉身，慢鏡頭臉部表情的變化，出現笑容，揮手，最後笑容慢慢消失。整個人物的內心狀態你看似看的很清楚，但是看完之後你完全不知道他在想什麼，用不面癱的方式演出了面癱的效果。

我們喜歡用喜怒不形於色來形容一個人內心的深沉，用這個標準來說，

喜怒形於色的是最膚淺的，類比現在的小鮮肉，高興就扯著嘴傻笑，難過就嚎啕大哭。

再高一個等級就是喜怒不形於色，類比倪大紅面癱似的演技，所有的情緒全部用眼神來傳達，梁朝偉考無線演藝班時面無表情，用菸灰的抖動來表達內心的震驚。

而再往上，就是人物性格情緒很複雜，人物本身就是裡外不一，所以演員也要演出裡外不一的層次感，外在的表達是一套，內在的是另一套。

於和偉做到了，外在的嬉笑怒罵，豪邁過人，內在的真實想法，沒有任何人能猜得到，劇中人猜不到，觀眾不看到最後也猜不到。

從這個角度說，我認為鮑國安演出了曹操的裡，陳建斌演出了曹操的表，而於和偉內外兼修，實實在在呈現的是曹操這個人。

很多人都提到了，橫槊賦詩那一場戲算是於和偉版曹操的高光演技炸裂時刻，端酒一口飲盡，酒灑在袍子上，若無其事的擦一擦，起身，開口，情緒由低到高，開始的“平黃巾，定河北，徵烏桓，收荊州，天下九州得其六，天下英雄，可有誰能勝孤一籌？”這是一個暮年英雄對自己平生功業的自豪，到了那一句“這杯酒，當敬典韋，敬郭奉孝，敬夏侯淵，也敬關雲長。”的時候情緒到達頂峰，最後的灑然一笑“這世上豈有萬壽無疆之人壽，卻有澤被萬民之功業。”

這一段戲，從一個普通人到一個亂世梟雄，再到一個垂暮老人，一生鐵馬冰河，千秋不世盛名，情緒大起大落，極具戲劇張力，可以說是教科書似的片段了。

最後，曹操，我頂於和偉。

蟲二老人

一說到三國，就不得不提曹操。

講到曹操，我腦海中的第一印象，湧現出的是鮑國安老師。一個隨意的眼神，便充滿了深不可測的權謀心計。他在老版《三國演義》的電視劇裡，飾演了“治世之能臣，亂世之奸雄”的曹操。我認為，迄今為止，包括其他演員在內，諸如陳建斌、張豐毅、於和偉、姜文、劉松仁…鮑國安老師，演的曹操是最好的，不僅形似，而且也神似。你仔細觀察他演的曹操，眼神中充滿了兇狠與殺機，讓人感覺城府很深，老謀深算、狡詐多疑。鮑國安老師把曹操的人物特徵與心理活動，拿捏的十分準確，一笑一哭，盡顯奸雄本色，我可以說，他將曹操演活了：有權謀（“挾天子以令諸侯”），有膽識（刺殺董卓），善機變（割須棄袍、望梅止渴），愛惜人才（收徐庶、招關羽、痛哭典韋、郭嘉），志向遠大，抱負宏偉（“青梅煮酒論英雄”）賞罰分明，又有雄才大略與偉人胸襟，，但又狡詐、兇狠、生性多疑（殺呂伯奢一家）…鮑國安老師，把曹操這個人性複雜的一代歷史偉人，生動、鮮活地呈現在我們的面前。

陳建斌版曹操，霸氣而豪邁，但缺少一種梟雄氣概與偉人風采，沒演出曹操的內心世界與驚人文采，欠缺一種老謀深算的狠辣勁兒。

於和偉版曹操，賢達卻又狡詐，把曹操的生活上的樸素一面，展露了出來，或怒或笑，生動自然。但是，城府不夠深，沒演出曹操的政治手段與文學才華，總感覺，在胸襟抱負與治國理政上，稍顯不足