叔本華哲學智慧
當我第一次看了王東嶽老師的講說之後我就深深的被他吸引了，他講的內容信息量很大，可以讓我們學習到別的地方學習不到的各方面的跟多知識，[贊]
張曉春
- 根據王東嶽所創作品，不應稱為（哲學書），是類似那種哲學史的書籍。再則王東嶽所創作品的突擊點是“遞落代償”，只是思想相近的詞，並不是論及“退化”或“進化”。也可尊崇達爾文的進化論不也變成演化論了嗎？
- 一個人的作品創作中提出一個新觀點的時候，一般都難找到一個適合的詞對應或匹配是很正常的。中國人對“覺悟”這個詞到現在很多人不完全不懂實則一樣，但我們看到王東嶽他所說的很多是事實，也不完全是事實。
- 任何人都不能看見所有的事實，只是站在自己的立場、觀點上提出一個看法而已。但，我們又不得不看清一件事情，那就是越高級的物種對外界的依賴的條件越多，對外界攝取的資源就越多，生命也變得越來越複雜，世界也同樣變得越複雜。這時，應把它看成一種趨勢，這並不是“滅亡論”，但應看成是麻煩的“遞增論”。這是一個有思維能力的人的認識，越長大越麻煩這樣的生命體驗是人皆有的。
- 但它又不同於科學論文，作品全篇都是大白話，人人都能看懂。在王東嶽的作品中，他善於旁徵博引，就好似已做好的科學和哲學，他只不過是用歷史的尺度把它串聯起來了。王東嶽最接近的觀點似羅素哲學發展論和馬克思的唯物主義。之所以認為他既不是哲學也不是科學，只是他在生命體驗過程中的觀而已。
- 王東嶽的觀點其中也貫穿東西方學問，他只是提出了觀點，並沒有提出解決的方法，可以說他的思想高度還不夠但理解力很強。
讀王東嶽的作品不要糾結在他的用詞上，畢竟他的作品中創造出新觀點、新學說難免用詞過激。但是，讀者是有智慧的，看他的書應當有的精神是得其意而忘其言。其實，王東嶽的理論是自由學，並不是哲學。
冷雨似箭
毛主席說：“沒有調查就沒有發言權”。我一直看王東嶽先生的視頻有將近一年，斗膽說一下我的看法。一、王東嶽先生是我這輩子見過的最為博學的學者，沒有之一（我已經近五十歲。一直在深圳做生意也可以說是閱人無數）。二、羅素說，一個人真正的快樂和幸福一定是來自孤獨的時候。王東嶽先生在秦嶺腳下潛心思考和讀書幾十年，才得來今天的高度和業力。在現在這個浮躁的社會是很難得的，西方很多哲學家如柏拉圖，康德，包括牛頓都是一輩子沒結婚的，一輩子都在孤獨的思考和研究，所以能成大器。這個是王東嶽先生能達到這樣高度的直接原因。三、關於王東嶽先生的遞弱代償原理，我還不是太懂，也不敢發表意見，包括他的《物演通論》和《知魚之樂》，我都看了，但還是沒辦法看通透，畢竟哲學家的思想脈絡我們一時半會還是跟不上。所謂曲高和寡可能就是說的這種情況吧？四、是金子遲早會發光，如果我們這個時代的人們理解不了王東嶽先生，我相信只要是有分量的東西，我們的後代也會把他發揚光大。哥白尼的日心說不是在他死後才被證實嗎？梵高的畫也是在他死後才被發現價值。五、從我個人角度，我十分感謝王東嶽先生，這一年來的陪伴讓我對哲學的理解有了新的高度，也解決了我很多精神困惑。讓我有了思維的精進和提高。六、現在有一種現象，某些所謂的正規院校和機構，標榜自己的正統身份，看不起王東嶽先生的民間身份，於是以俯視的眼光往下看，說王東嶽先生的學說不正統，我很反感這些所謂的王權貴族，說句實話，我真的感覺在中國博學能超過王東嶽先生的人不多，哪怕就是北大清華的教授或者中科院院士，真正有幾個能靜下心來研究學問的？
張華193967868
手機用戶山丁子
謝悟空！
對於王東嶽的如何評價，我無法找到依據，但找到了他的語錄筆記，可供大家學習與判斷，個人非敢妄論！
用戶老三逢
王東嶽先生的《物演通論》，我十多年前就通讀過，此後又數次通讀。作為一個同時喜歡文史哲的理科生，我認為自己應該是基本讀懂了這部書，並深為書中的基本觀點所折服。愚以為，王先生立論正確，論述有力，邏輯清楚，語言精準，學科跨度大，旁徵博引，結論清晰明瞭，《物演通論》確實是一部好書。尤其是“存在度”概念的發明，輕輕囊括自然和人文，有智慧開花，醍醐灌頂之效。以某觀之，王先生後世必成大家，必受尊崇。
zuiaiqiujijie
任何偉大的思想家都是和當時的主流思想體系相悖的，如果說當今主流哲學家不承認東嶽先生的哲學恰恰說明了他的偉大，前段時間有人說小丑在殿堂大師在流浪，雖然有些憤青，但基本符合歷史規律，至少一個真正的大師要成長在一個相對自由的所在可以不被意識形態行政結構和人事的蠅營狗苟所羈絆。我沒有系統的學習過哲學但聽過王東嶽先生在混沌大學的講座先生的博古通今汪洋恣肆的知識結構，深入淺出循循善誘的講解方式我在此不必多說聽過的人自有感受，單單從先生的現場解答聽課者的問題，先生如行雲流水的回答古今中外的知識信手拈來，絲毫不需對回答問題的組織現場的回答文字堪比演講稿，解答的通透明晰收放自如，僅此一點當今世界沒有任何學者能與其比肩。先生的思想更是打通了許多人思想體系的壁壘認知的邊界。
哲學農民工
我聽過他的兩節課，覺得他做的事情，比于丹好一些，因為他說的比于丹有內容，當然，性質跟于丹在同一個水平上。
什麼水平？就是給大眾掃盲的水平。他的粉絲似乎都是一些哲學愛好者，但是這些哲學愛好者的共同特點是平時自己對哲學是不研究的，這些粉絲的哲學知識來自於所謂的哲學老師的課程。
當初于丹在央視講課，儘管講得歪打歪著，但是在那群掃盲的粉絲眼裡，于丹的水平可能是快頂級了。于丹幾乎成了國學明星。現在於丹這塊牌子倒下了，那群粉絲也不見得會醒悟。
這位王東嶽老師又舉起另一塊牌子，從西洋哲學的角度來講課，擔負起了哲學掃盲行為，果然又吸引了大批粉絲。這批粉絲又是同樣，自己不鑽研，靠老師的講課，來獲得所謂的哲學知識，他們的知識積累量當然遠遠跟不上老師，對這些哲學問題的考慮深度當然遠遠不足，佩服崇拜老師是合理的常態。
王東嶽的很多觀點，表面上似乎是獨立見解，實際上還是從西方觀點出來的，或者說從西方的角度來否定東方傳統的觀點，表現出似乎與東方傳統不一樣的獨立思考，本質上還是跟在西方哲學的屁股後面轉，把西方哲學中的錯誤甚至偏見或者謊言都吸收了帶過來。這是典型的書本到書本的哲學家“獨立思考”入世的現象。
打個比方，西方人為了強調自己的民族優越感，建立所謂的西方中心論，故意歪曲，否定東方歷史，說什麼中國人是西方人的後代，這種荒謬的觀點，被王東嶽全盤接收，成為他的“先進思想”的一部分，被他說的非常“合理而科學(有所謂的基因科學依據)”。
這類例子太多了，這類例子，對平時不鑽研而來聽課掃盲的粉絲，是聽不出來的。
真正的能獨立思考的哲學家，應該不會輕易上西方人的當，完全能從歷史以及考古中對比發現西方理論的漏洞。這一點，被西方化的王東嶽老師是做不到的。
說到底，他還沒有形成自己的成熟的思維體系。他目前自己的思維體系，似乎是帶著所謂的西方的“新觀點”，來評價傳統觀點，本質上是一種評價體系。只不過，這體系對粉絲來說夠用了。
極點學說
我敬重這位老先生，他知識面廣，歸納總結到位，據經論典也到位，值得信賴。我最近也在研究《漢字起源》，《陶瓷起源》，《恐龍》等問題，聽了他的講座，受益匪淺。
我只從我懂的方面測試他，講得非常好，挑不出毛病。證明他收集資料，備課方面下了狠功夫。他不忙不慢，娓娓道來，由淺入深，大眾都能聽得懂，記得住，容易消化，他是一個不可多得好先生。
劉承澤3
王東嶽是個民哲。就是民間哲學家。與民科是兄弟關係。但卻是西方哲學意義上的“哲學家”。中國沒有西方哲學意義上的哲學。王東嶽認為中國只有老子一人是西方哲學意義上的哲人，當然這是偏見。王陽明這樣出色的哲學家他看不見。東方哲學能夠與西方哲學處於同一高度的哲人確實不多。釋迦牟尼，老子，龍樹菩薩，王陽明，六祖慧能等。
在聽王東嶽講課之前，自以為對哲學已經知曉，聽了講課以後知道，哲學是純邏輯的遊戲，確實打開了一片另類的空間。同意王東嶽說的命題，狹義哲學才是真正的哲學，廣義哲學就是我們熟悉的形而上學。一陰一陽謂之道，道就是形而上學。百姓日用而不知。王東嶽對道德經的解讀，已經接近老子的本意。也與本人的理解相近。王東嶽之所以引起國人的注意，是因為道德經深受國人的崇拜。中國人對道德經的解讀幾乎都是錯的。道德經是向下的，孔孟之道是向上的。但是孔孟之道沒有給中國帶來民主與科學。所以五四運動要砸爛孔家店。
王東嶽指出，神學-哲學-科學，是一脈相承的東西。這出乎絕大多數中國人的認識。本人倒不覺得驚奇，本人早就指出，是基督教產生了科學。王東嶽說，西方人是哲-科思維，中國人是技-藝思維。所以中國不產生科學。中國只產生技術。由於中國沒有真正意義上的哲學家，所以中國沒有真正的科學家，錢學森袁隆平都是技術專家。楊振寧才是科學家，但他是在國外成長的科學家。哲學家看科學家是俯視的，哲學家看神學家是仰視的。所以科學家反對神學是不可思議的事。所以就知道方舟子完全是個科學外行。而中國人的科學觀就是方舟子這樣的唯物主義者所秉持的。
王東嶽把道德經與西方哲學相對接，寫了一本《物演通論》。用西方哲學的方法論證明他的“遞弱代償”說。也就是道德經弱者生存思想。本人對道德經的解讀只有八個字，民主坑爹，科學害人。這在王東嶽的講課裡也有，文明是一場災難，是人禍，人為製造的災難。究竟該怎麼辦？我也不知道。王東嶽認為，中國傳統文明是典型的農業文明，西方文明是工商文明。農業文明在明朝時就開始阻礙中國從農業向工商業轉型。所以中國傳統文明戕害中國人自身。西方的工商文明正在戕害全人類。王東嶽認為，人類需要建立一種新型文明，人類才能生存下去，也許就是他的遞弱代償理論成為新文明的基礎（我這樣看）。
王東嶽確實打開了一個另類空間，一箇中國人所不知道的空間，西方人在那個空間玩了幾千年。中國人一點都不知道。所以我現在理解為什麼那麼多中國人嚮往西方，膜拜西方人。西方人自以為了解中國人，認為中國人還處在口唇期（參見弗洛伊德說）。所以鄙視中國人。哪些嚮往西方的中國人也因此鄙視中國人，現在流行的“巨嬰”名詞就是這樣產生的。王東嶽也嘲弄了一把西方人，說西方哲學就是大號兒童的純邏輯遊戲。中國人還是嬰兒，西方人只是兒童。王東嶽在講課間，會給一些時間與聽眾互動，回答問題。結果就有人提出發自內心的自卑問題。
現在對王東嶽有三種看法，一種是反對，要封殺他。一種是疑惑，他們問，王東嶽的哲學被西方哲學界認同嗎？還有就是有點膜拜了，說他如何了不得。我認為王東嶽對中國傳統文化認識膚淺。雖然他比較正確的解讀道德經，但是都屬於理解層面。中華文化就是儒釋道。是實踐的學問，是修行的指導書。不是純粹的形而上學理論。他說，他對五四運動那些砸爛傳統文化的先輩們深表敬意。這就凸顯了王東嶽首鼠兩端。當然，如果王東嶽能夠引起中國學界的地震肯定是好事。中國人痴迷在西方的民主與科學已經百年。愚蠢的相信唯物辯證法。不審視自己，不明白西方人。只想要一個結果，就是四個現代化。四個現代化即工業現代化、農業現代化、國防現代化、科學技術現代化。完全都在物質層面。沒有精神層面的改變，哪裡有物質層面的改變呢？
