王者吳彥祖
就是現在的買房價格高，房東是花了很高的代價才買的，房東已經被套牢了，現在的租金完全不夠還房貸，房東還要另外找錢來填補這個差額，所以現在在叫房東降房租確實很難了，房東也不是不講道理，因為大家都有難處，確實很難辦，所以不能降房租！
中華之魁
我房東自疫情開始到現在，從未問過我任何事，我也沒提過任何房租減免的直接或間接暗示，不是裝逼，我打工狗一名，個人理解：我租他房子住，給租金，天經地義，沒想過讓房東免租金
當然我可以理解做生意的，商業類物業確實貴，哎
座標：重慶九龍坡
何某人zZ
這個事情，要視具體情況來說。
一、能否協商減租？
首先，如果租賃的住宅，疫情期間仍在居住，疫情並沒有影響你正常使用，就沒有理由要求減租。有租戶春節返回老家，因疫情無法返回居住地，造成房屋空置，但與租房交易無關，也不能因此申請減免房租。除非是租住的房屋被限制使用，比如有些小區不讓租住戶返回，客觀上造成租賃房屋無法使用，這就存在協商空間。
其次，如果商鋪、寫字樓，因為疫情，無法正常營業，無法使用，造成租賃的房產客觀上失去了使用價值，這種也能夠協商。但如果是租賃房屋開的是藥店、超市，疫情期間仍在開放，甚至會生意更好，也沒有理由要求減租。
二、減租的情理法之辯
於情而言，疫情造成了租賃戶無法正常營業，收到的損失肯定不少，減免一部分房租，可以讓租賃戶減少一些損失，共度難關，也有利於房東培養長期穩定客戶，有利於資產長期增值。
於理而言，租賃房屋，本質上是因為房屋有居住價值或者有經營利用價值，房東將這種使用價值讓渡給租戶，租戶按期繳納租金並取得使用權。由於疫情導致這種使用價值消失，房東理應減少疫情期間的租金，以符合出租資產的使用價值。比如你有一輛可以營運的出租車，有人租賃用來營運，按月交租賃費用，突然政策有變動，這輛車不能營運了，你繼續收租賃費合適嗎？
於法而言，疫情已經被明確為不可抗力，是雙方都不可預見、不可避免、無法克服的事情，這種事情的發生導致雙方的協議發生重大變故，租賃戶至少有如下權利：
其一是，因遭遇不可抗力，援引形勢變更原則，要求依據公平原則重新協商協議，共擔損失。
其二是，可以據此要求提前解除租約，不承擔疫情期間的租金。注意要提前提出要求並保留相關證據。
三、較為理性的做法
這個事情，較為理性的行為是雙方立足長遠，共同協商，各讓一步，共克時艱。當然也有人不在乎這點房租，不遠去協商。也有房東不願意協商和讓步，堅持原來約定收租，租戶這也沒有特別好的辦法，畢竟不可能每個租戶都能遇到好房東。再說真要不減免，你又想繼續租，房東不減免也沒啥錯，誰也沒辦法強制。
大疫當前，萬達、保利等商業地產已經宣佈了疫情期間的減租免租政策，這無疑是一種負責任、向前看的做法，不在乎一時一地的得失，著眼長遠利益，既避免了與商戶無休止的糾紛，也樹立了良好的公共形象，是一個成功公關案例。
通信ABC
大家都是受害者，憑什麼這個損失就得房東來承擔！我也有房子出租，如果租客態度語氣各方面好點，可以商量適當減免一點，這是人之常情，因為誰的錢都不是大風颳來的，但就是不願意聽你是租客就是大爺，就該給你減，越是這樣我越不會給你減，該你的嗎？真有意思
沐沐013
想什麼吶，還法律途徑。法律途徑就是你必須給人家按照合同繳納房租。人家房東給你減房租是人情，不減房租是道理，走到天邊都是你沒有理。老老實實給人家交了。
驪婧的爸爸
商用房可以以不可抗力為由要求減免房租，因為不可抗力的風險應由出租者和承租者共擔風險，但是如果作為住宅使用的房屋則不可以不可抗力為由要求減免房租，原因是住宅用途非商業，疫情的有無都需要居住，不存在使用用途上的損失
dyp呵呵
沒文化法盲。租人家房子當然要付房租，房東憑什麼要減你房租？你愛租不租。你最好與房東打官司法官肯定會把房東關進大牢，判房東的房子變為你的房子了。趕快走法律途徑打官司去吧！
臘梅紅
首先我不是租戶也不是房東，隨意聊兩句。個人認為昂：不僅可以通過法律商量減免房租，而且還可以通過法律要求房主贈送房子。
劉軍97027
開什麼玩笑，你憑什麼告房東，又不是房東惹上什麼事，讓你回不了出租屋，人家又不欠你的，國家也沒出法律法規說疫情期間，規定所有出租屋一定要免租
720z53030
凡事都應換位思考一下，公說公有理婆說婆有理就永遠扯不清了。規避危險是動物的本能，所以不要過分的指責一個戰場上躲避子彈的戰士。能走上戰場說明他心裡沒想做一名逃兵，但理性有時候真的戰勝不了自己的本能。大家都要吃飯，楊白勞吃的是苦力，黃世仁吃的是腦力，是非自在人心。黃世仁的惡不是因為他收了地租，而是他仗著有保護傘的涉黑涉惡。
