于濤
1、證據角度。贏不贏看證據，不是看律師。
2、訴訟地位。律師是訴訟參與人，證據是否被採納由合議庭決定。
3、在我國審判制度下，法官某些時候都決定不了輸贏。如果承辦法官意見與合議庭分歧大，有可能交審委決定。輸贏不由法官決定。
4、那要律師幹嘛？律師幫你寫起訴狀，舉證質證，答辯辯論。這些工作專業性很強，普通人做不來或者說做不好，只能找律師。
考研在線輔導
證據是決定案件輸贏的重要因素！
以事實為依據以法律為準繩的基本原則是判定一切案件的唯一原則！
證據的真實性、合法性、關聯性是確定證據的關鍵所在。再好律師都首先尊重案件的事實、離開了客觀存在的真實情況都是虛偽的！如何去斷案就是要有一個公平正義之心的好法官！律師在案件審理中為委託人提供必要的證據供法官採信、為判斷案件勝訴起作用！
現實生活中有些律師：我是法官的鉄哥們！我與公、檢、法領導有關係！我打不贏關司不收少收代理費⋯這些做法目的就是為了收費吧……
司法部、全國律師協會有明文規定禁止對案件結果進行承諾！不得明示暗示當事人、誇大案件複雜性、誤導當事人⋯
毎個案件的判決就是最好的驗證律師業務素質如何⋯
律師不是公平正義的審判者！
律師是受人之託、盡忠人之事的法律工作者！一個有智慧的律師是不會說包打贏官司的……
旭日24339
能包贏的律師，多數是吹牛，千萬不要輕信。
為什麼這樣說說呢？
第一、官司有輸就有贏。一方贏了，另一方必然輸。有些案子，可以說輸是大概率，贏不太可能。
例如交通事故的肇事方，把人撞成殘廢，交警認定機動車全責，還想著贏官司叫對方賠錢，豈不是天方夜譚？顯然是不可能的。
第二、官司的輸贏，是一個很模糊的概念，法律上沒有專門定義，實踐中各有各的看法。
舉個例子說明，某甲訴某乙人身損害賠償，標的一百萬。
法院判賠一萬。原告贏了還是輸了？他的律師說，恭喜哥們，咱們贏了。某甲吃驚地問，贏了？律師說，對方賠錢了，不就是贏了？但是，原告方訴訟費就交了13800，保全費和保函費交了9000，律師費30000,還有其他費用，到底是不是贏呢？
就本案而言：
有人說，被告賠錢了就是贏了。
有人說，被告賠一百萬才算贏。
有人說，被告賠五十萬以上就算贏。
有人說，光判了有什麼用，拿到手才算贏。
這樣看至少上述四種說法都有人認為是贏。
第三、輸和贏，主要取決於兩個環節，一個是是否有對自己有利的關鍵證據，再就是法官的判斷。
自己一方有理，律師也很努力，但是缺乏關鍵的證據，或者本方證據被對方否定，或者法官根據法律和證據判本方敗訴，都不能贏。律師只是其中一個環節，並不是輸贏的關鍵所在。
以上回答供參考。
