夢幻之旅155683777
我我是鄉村淇譯，一個在農村種植水稻和養殖河蟹的八零後農民。
早就聽說，現在的農村要進行城鎮化，也是有很多人對於城鎮化不是他那麼理解，不知道農村的城鎮化到底是什麼意思，不知道是要農民進城還是要把農村建設的和城市裡面一樣。其實我也是關注了很久，知道的也是一知半解的。我就來說說我的看法把。
我看來不應該是讓農民進城裡
一
首先在我看來農村的城鎮化不應該是讓農民進城裡面去居住。畢竟城市裡面的資源有限，不可能容下這麼多的農村人的，要是都讓農村人進城市裡面居住的話，那麼他們的生活也是會被打亂的，他們都是沒有什麼技術的，也沒有什麼頭腦去做生意，那麼這樣一來會對他們的生活條件會下降不少的。有可能過得還不如在農村呢。也會讓他們對於未來產生迷茫。
二
要是城鎮化的結果是讓農村人都進城市裡面，那麼會荒廢農村不少土地的和消失不少村莊的，這個結果是不能出現的，因為中國是人口大國，糧食又是作為一個國家必不可少的物資，農村沒有人那麼誰來種植農作物，沒有人種植那麼就要進口，我們不可能把自己糧食的命脈把在別人的手中。
最有可能的就是把農村進行城鎮化轉變。
一
現在在農村的道路都是進行了硬化處理了，有的鋪上柏油路，有的鋪上水泥路。也是會在修好的道路兩邊進行綠化處理，種上一些花花草草讓看起來更美麗。
農村也不讓散養雞 鴨 鵝還有豬這個也是在像城鎮化轉變的一個表現，農村沒有這些散養的家禽可以讓我們的農村更美麗，讓農村告別髒亂差的現象。
二
現在農村都是在進行著農村城鎮化的建設的，還有像是一些廁所的改造，現在都是要改成沖水的，天然氣也是都已經通向了各家各戶讓農村也是用上了天然氣，這些不都是向著城鎮化在轉變嗎？
其實我更傾向於城鎮化的建設是把農村建設的像城市裡面一樣，這樣雖然農民還在種著地，可是機器化的應用也是可以減輕農民的負擔的，讓他們更能輕鬆的種植土地，還不離開自己的家鄉。
分享一些農村趣事和自己種養殖經驗，喜歡可以動動你發財小手關注一下吧。
鄉村淇譯
我們整天說城鎮化，但是很少有人真正透徹的理解什麼叫做城鎮化。至於問題“城鎮化是讓農民進城還是把農村建成城鎮一樣？”我覺得不論肯定哪一種都略有片面，因為城鎮化不僅僅是簡單的讓農民進城或者說把農村建成城鎮一樣，為什麼這麼說呢？ 
1.中國有好幾億的農民，如何進城？
我國是一個農業大國，有著好幾億的農民，如果農民都進城了，那糧食誰種啊，耕地怎麼辦，我們吃什麼啊。再說了，農民朋友進城的話哪兒有那麼多住的地方，所以說城鎮化不是簡單的讓農民朋友進城生活。 
2.把農村建成城鎮？
進城之後我們看到的都是高樓林立，如果把農村都建成這個樣子也不方便大家的居住啊，舉一個最簡單的例子，現在大家基本住的都是平房，可以把糧食拿到房上去曬，可是大家都住上高層以後，糧食怎麼辦呢？所以想要把農村改造的和城鎮一樣，目前來看基本不可能，所以國家肯定也不會往這方面考慮！
3.究竟什麼是城鎮化？
所謂的城鎮化就是努力帶動農村的經濟發展，建立更多的基礎設施，縮小城鄉差距。當然啦，大家現在看到很多地方被拆遷之後國家給這些人分房子，其實這只是城鎮化的一部分組成，並不是讓所有人都去城裡生活，這個很不現實。
現在什麼是城鎮化大家理解了嗎？希望農村能夠發展的越來越好！
惠農圈
毛主席當年提出的以農業為基礎，工業為主導，以糧為綱全面發展的指導思想很值得重視！以工人階級為主導，以貧下中農（農民）為基礎的思想永遠不會過時！
豔陽天玉
農民進城不需要趕著逼著進城，有實力的農民自然會進，連一個公平都沒有的農村怎麼才能富，有多少人沒有地，有多少人死了還有地，你們知道嗎！悲哀的社會我們這根本就是5年調地，現在土地承包了改為一年一調，按人口調，也不影響包地政策，農民才有公平，有的地方添人的沒地，死了多少年的倒是有地，不知道農民怎麼活的，回到了舊社會，悲哀呀悲哀！多少年不變是給包地者的定向，國家的引導。現在農田都承包了，可以小隊裡把包地的錢每年按人口分配，這樣才能公平，才能縮小貧富差距，添人的倒是沒地他們吃什麼，拿什麼過日子，死了幾十年還有地，這不符合農民的利益，不人性化！
手機用戶24409821190
這個毫無疑問，肯定是農民進城！
因為根本就不能把農村建成跟城市一樣，不是說農村的房子蓋的高一點兒、路寬一點兒、衛生狀況好一點，就跟城市一樣了。
說句抬槓的話，農村怎麼經濟發達，也不能建一所三甲醫院吧？怎麼也不能每個村建一所大學吧？期待未來農村經濟好了，跟城市一樣都是幻覺！
因為很多的業態，人口密度達不到，永遠不會出現，我覺得滴滴和美團外賣都永遠進不了農村，因為需求密度太低了。
不能跑幾個村兒給你送份盒飯吧，關鍵是一個村兒，一天也定不了幾份。
在我看來，農村人口最終通過兩種方式完成城鎮化:
主動進城
這個包括上學，進城打工，當兵等方式，主動來到城市學習、工作、生活，最後在城市定居。
還有最近幾年農村青壯年勞動力經濟收入情況好的話，主動到縣城買房，方便子女上學的同時，自己也到城市和周邊找一份工作。
這部分人不需國家號召，經濟和眼界達到一定水平，會主動脫離農村。
被動拆遷
這部分人群年齡稍大，文化程度偏低，沒有主動進城的動機，也很難在城市找到合適的工作。但隨著城鎮化和社區化的加速，很多村莊被迫整體拆遷。
這些人會以置換的方式，到鎮和社區集中居住。但是他們的工作並沒有離開土地，只要來說還是農民。
無論如何，還是農民離開農村，到鄉鎮或縣城生活居住，幾乎不存在把農村建成和城鎮一樣的情況~
農村電商海叔
太簡單的問題，要把農村建設成千千萬萬個南街村，把南街村的奇蹟宣傳到中國千家萬戶，樹起響噹噹的樣板，中國復興指日可待！
用戶7492625943649
城市就是城市，農村就是農村，分鼻亮眼清清楚楚明明白白，各有特色各有千秋。城市有錢的人，年齡大了想靜下來，來農村，獨門獨院，雞鳴狗叫炊煙裊裊。年輕的農村人想去城裡拼搏 ，去吧，是虎還是鼠，如果啥也不是，農村就是你的家。
大江東去723
城鎮化新農村、應該是集體和作化，分類型管理，農工商一體，全面建設性發展，按勞統籌兼顧的人民公社，如果單幹是沒有出路的！
閒人97208301
只是單純的讓農民進城，或是把農村建設成城鎮一樣的模式，是極不準確的說法。
正確有說法是低成本的城鎮化。我並不是玩文字遊戲，只是這種說法更符合關於我國農村的城鎮化建設，也更具有操作性。
首先一點，為何要農村城鎮化。
很簡單的原因，帶動內需。激發城市增長活力，啟動消費市場與投資市場。我國的城鎮人口與農村人口約為3：7，三成的城鎮人口消費水平相對農村消費，還是高很多，但仍架不住農村人口多。能否激發這新的消費活力，就在於這7成人口。
當然，農村人均消費水平低，且居住位置很分散。要想激發這股源，城鎮化將是國家必然要做的事。
這其中關於城鎮化就有二種誤區，也就是題目所說的讓農民進城，還是把農村建成城鎮。
第一種——中央政府所要求的城鎮化
中央政府關於推進城鎮化的思路非常明確，就是解決農村人口逐漸向城市轉移的問題，通過城鎮化率提高，帶動農村以濟發展，拉動內需，逐步推動並實現現代化。
中央政府的要求，是從解決農民穩定就業問題入手，將就業城鎮化過渡到城市生活與定居，再享受城市的各項公共服務的全面城鎮化。
第二種——地方政府的城鎮化
顯然，地方政府並不這樣認為，他們更多的只想通過招商引資與城市建設，提高GDP增長，增加財政收入，改善城市基礎建設，體現地方政府官員的政績。
這種城鎮高速發展的結果，城市越發展，提出的目標越大，對農業轉移人口就越排斥。城市門檻提的越高，中央政府所說的農村城鎮化實現的難度就越大。
誠然，進城農民絕大多數教育水平不高，大多中初中教育，平均收入與城市居民相關數倍，他們也沒享受城市生活的習慣，更多的是保留農村生活的方式在城市生活。
這就要求城鎮化必須逐步推進，不能一蹴而就，對他們也不能在各方面有過高的要求（生活習慣，尤其是思維方式）。他們進城後，所居住的月租金大多是數百元，極少數千的。還有與他們一起進城的子女，他們的教育問題也與城鎮孩子不一樣，尤其是家庭教育方面。
再回過頭來看——地方政府怎樣做的。
低成本徵用土地，建高樓，建房子。高樓大夏，廣場，生態公園，寬敞的街道，房地產大院等等。這樣做是沒什麼問題，地方財政也會很好看，城市增長也很好，政績也漂亮。只是，做完這些，又如何讓巨量的農業人口生存其中了，或者這種模式的城鎮化能容納多少人。這就是我所說的不能單純的讓農村人口進城，你要給他們生存的空間，城市就不能這麼做。
另外戶籍政策也是一大問題，我不是很熟，就不亂畫了。
中央的政策沒錯，是應該向這方向發展。地方建設就應該是——低成本的城鎮化。
大城市人口極中，密度高，可衍生的服務業，增加的就業崗位也就越多。優質資源多，就些地方就更有就業機會，這是客觀規律。在這裡，我就想是否可以適當降低城市臉面，對一些小攤小販能否更包容一些，比如集中整治，給他們制定營業的範圍。
發揮中小城市與城鎮的作用，不是每一個城市都應該像上海那樣。降低農業轉移人口的生活成本，就業成本，可對小城市推出契合自身的發展目標。沒必要建100層高的樓，沒必要建地鐵，甚至就是高鐵站，也必要建（你說我一個城鎮人口不到10萬，非要拉上高鐵，我沒有瞎說，我國大多數城市都認為沒高鐵就不是“好城市”，吭爹的為一個高鐵，全縣五六年的財政就沒了）。
艾洛布
城鎮化不是讓農民進城買房生活，而應該是讓農民也具備城裡人的福利待遇，發展好農業農村，老了有養老金，幹農活也有工資，農村就像無數的大農場，這樣的景象才是城鎮化
