無言獨坐
那肯定不是了，與«三國志»都有很大的出入，而且是經過作者美化更改之後的藝術性作品，要跟歷史史實區分開來
取個名字太難了201907
你好，《三國演義》這部歷史劇不是三國時期的真實故事。
【壹】序言篇
《三國演義》這部歷史劇是根據羅貫中的《三國演義》改編而來的，而羅貫中寫的《三國演義》本來就不是三國時期的真是故事，所以又何談這部歷史劇是三國那段時期的真實歷史呢？正所謂《三國演義》七分真實三分假，下面我來說說《三國演義》中和歷史上真實三國的一些事情。
【貳】真人篇
《三國演義》這部歷史劇中的人物大多數在歷史上都是有的，漢昭烈帝劉備確有其人，但是無論是舊版還是新版對劉備這個演員的選擇都和歷史形象完全不符，歷史記載，劉備其人身長七尺五寸、雙耳垂肩、雙手過膝，目能自顧其耳。但是劇中完全不是這種形象。
和劉備一起的關羽和張飛歷史上也有其人，但是和電視劇《三國演義》裡面的差距有點大，先說關羽，其實大家對關羽的瞭解很多，他和新版舊版的三國形象其實差不了多少，就是歷史上的關羽身高並沒有影視劇中的那樣魁梧，而對於張飛的形象，舊版三國確實可以，張飛本來就是文縐縐的將軍，但是在新版中卻把張飛的形象塑造成一個莽夫，顯然與原著不符，怎麼可能是歷史中的張飛呢。
諸葛亮和周瑜這兩個人也都是真實三國中的人物，而在小說《三國演義》和電視劇《三國演義》中為了襯托諸葛亮的優點，把很多本來屬於周瑜的東西強加給諸葛亮了，而且歷史上周瑜要比諸葛亮入仕早很多年，所以初出茅廬的諸葛亮有很多地方需要向周瑜學習，然而在歷史劇《三國演義》裡面卻把諸葛亮寫的特別忠誠善良，卻把周瑜寫成了心胸狹隘，小肚雞腸的小人，這和歷史完全不符，是羅貫中根據《三國志》捏造的，後來在電視劇中也就有了這樣的形象。
歷史上的曹操比電視劇中的狡猾多了，但是也並沒有電視劇中的那樣可惡，在新版《三國演義》中，曹操看起來很仁慈，而且對事物有未卜先知的能力，但是歷史上他主要是因為狡猾，所以很多事情他都會事先知道，所以他才會讓很多人以為他有未卜先知的能力，而且他並沒有像《三國演義》電視劇裡那樣殺了呂伯奢一家，在歷史上這是根本沒有的事，所以這部歷史劇並不是三國那段時期的真實歷史。
孫權和魯肅也在歷史上有他們的名字，但是歷史上的魯肅並不是電視劇《三國演義》裡那樣一個對諸葛亮唯唯諾諾的人，他甚至有比諸葛亮還高明的雄才大略，而且比諸葛亮更厲害的是魯肅是一個偉大的政治家，但是《三國演義》為了襯托劉氏的正宗地位，把諸葛亮塑造的非常完美，所以才讓魯肅看起來有點軟弱無能。
吳大帝孫權熬死了曹操劉備，他才是真正的英雄，他十八歲執掌江東九十六郡，可謂是少年出英才，在電視劇《三國演義》裡他對周瑜有所顧忌，但是歷史上的孫權卻將權利牢牢的掌握在自己手中，他對任何人都沒有顧忌，他絕對的領導著江東，他在江東的地位甚至比劉備在蜀漢的地位都高。
冢虎司馬懿也確有其人，但是他並不像電視劇中的那樣對曹操害怕，當然了曹操也沒有像電視劇中那樣注意司馬懿。至少在曹操在世的時候，司馬懿只不過是普通的官員而已，他根本不在曹操考慮的範圍內，但是電視劇中卻把司馬懿過分神話了。真所謂:諸葛亮的能掐能算不如司馬懿的紅符祭天，司馬懿與諸葛亮只比，他根本沒有諸葛亮的聰明才智，只不過他的運氣好而已。
這是歷史上人物和電視劇中人物的對比，由此可知，其實《三國演義》這部歷史劇上的人物和真實人物形象基本不符合，所以他不是那段時期的真是歷史，除了人物之外還有很多事也不是真的，下面我來稍具幾個例子，以佐證我的結論。
【叄】假事篇
《三國演義》的假故事，火燒赤壁完全出自周瑜之手，諸葛亮只是個助攻而已，在電視劇《三國演義》中，火燒赤壁這段劇情可以說是這部電視劇最好的劇情之一，但是這段劇情和歷史上真實的赤壁之戰有很大的出入。
至於小說中的人物吧，在《三國演義》這個電視劇中，諸葛亮是絕對的主角，但是歷史上這段與他諸葛亮關係不大，而且拿羽扇的不是諸葛亮而且周瑜，火燒赤壁完全是周瑜的謀略，這在《三國志》和蘇軾的《赤壁賦.念奴嬌赤壁懷古》中都有記載，最為人們熟知的就是“羽扇綸巾……談笑間，檣櫓灰飛煙滅”，這是對周瑜的直接描寫，和諸葛亮毫無關係，所以這個歷史劇和真實時間有很多的出入。
而且歷史劇《三國演義》中這兒出現了好多故事，比如群英會蔣幹中計，諸葛亮草船借箭，龐士元獻連環計等等，其實這些在真實的三國中都是沒有的，人家把船連到一塊，這並不是龐統的計謀，而且曹操怕他的旱軍不習慣水才設計出來的，由此可見，歷史劇《三國演義》和真實歷史的差距有多大。
山人以娛讀者，復具一例，被大家津津樂道的三英戰呂布純屬子虛烏有，歷史上人們對《三國演義》裡面的武將排名稍有不同，但是都把呂布放在首位，可見呂布之勇，絕不是吹噓，但是關羽和張飛也不是等閒之輩，正史中也只提到他們兩個能夠力敵萬人，而沒有提到三國時期的其他任何人，可見假如真打起來，有張飛和關羽就能把呂布治服了，加上劉備那不是多此一舉嗎，因此有人說劉備的出現是賣隊友，他是去救呂布的，然而真實的歷史是他們三個都沒有參加那次討董卓的戰役。
看了電視劇《三國演義》的朋友們都知道，三英戰呂布發生在十八路諸侯討董卓的那段劇情中，然而事實是他們三個並沒有參加那次討伐，當時他們三個都在公孫瓚手下，那個時候的公孫瓚勢單力薄，根本沒有實力參加討伐董卓的戰役，又何談他們三個能和呂布大戰呢。
【肆】總結篇
歷史劇《三國演義》是為了娛樂觀眾，他是不能和那段真實歷史有掛鉤的，因為歷史劇《三國演義》由羅貫中編寫的小說《三國演義》改編而來，小說本來是是那個年代取悅人們的一種方式，他們為了讓讀者開心，可以為所欲為的寫，所以基本上是不在乎真實事件的，因此我個人覺得歷史劇《三國演義》不是那段歷史的真是事件！
文:明星影視劇一哥
圖:部分來源網絡，如有侵權聯繫刪除！
明星影視劇一哥
基本是真實的，但也有些虛構的成分。
真實故事有 官渡之戰，赤壁之戰，夷陵之戰，
虛構故事有 氣死周瑜，三英戰呂布，鞭打督郵
因為它的發展經過三個階段
元末明初，羅貫中在陳壽《三國志》和裴松之注的基礎上，吸收民間傳說和話本、戲曲故事，寫成《三國演義》。
嘉靖元年(1522年)，新刊本大量出現，做了些插圖、考證、評點和文字的增刪、卷數和回目的整理等工作。
清康熙年間，毛綸、毛宗崗父子又對嘉靖本《三國演義》作了一些修改，主要是整理回目，修正文辭，改換詩文等。
有你的愛豆
《三國演義》作為四大名著之一，其蘊含的歷史文化自然是不少的。它不僅反映了豐富的歷史文化，還對人物與地理名稱作出了標註。在裡面發生的主要事件都與《三國志》中記載的基本相同。可以說，《三國演義》反映了比較真實的歷史文化。
故事的開始就寫下了桃園結義這個大事件，並以這一情節為切入點，開始講述了東漢末年與三國時期近百年的歷史。作者通過真實的故事，揭示了封建統治下的社會黑暗。整個故事放在現代就是一部諜戰片，對於這樣一部電視劇，還是很值得我們學習的。看完之後，你就會感慨裡面具有著許多的智慧，想想“三顧茅廬”“草船借箭”“空城計”，在我們熟知的故事裡，它包含了天文，地理，政治，軍事，心理等多方面知識。看來，《三國》中的每一句話都可能蘊含著智慧，好好地讀一讀，那麼一定會有所收穫。
不過《三國演義》畢竟只是“演義”。它裡面講述的並不是全部的三國曆史，在劇中已經把有些角色美化或者醜化了。所以說，他並不是三國鼎立之時的全部歷史。而且在劇中有些邏輯問題，也不符合當時的情況，就像“空城計“，這個計謀在用出來之後，可是引起了許多觀眾的叫好。
這個故事可是十分的經典。但如果你仔細想想，在當時的情況下，司馬懿都兵臨城下了，二十萬大軍，難道還沒有進去看看的勇氣嗎？再說，就是不進城，把城圍起來，那麼就能把對方置於死地啊。
清朝學者章學誠說過，《三國演義》七分實，三分虛。在我看來就是這樣！歷史畢竟不是故事。
啦啦啦擼
《三國演義》到底是不是真實的三國時期的歷史，相信有很多人都有這樣的疑問，身邊的人提起三國不禁會提到“桃園三結義”“草船借箭”“過五關斬六將”等等事件，但其實經過許多歷史學家和文人學者的研究，證實了這些事件都是當時作者羅貫中的小說虛構情節。
因為小說的流傳性非常的廣泛，在民間被變成多種文化形式表現出來，從而導致百姓誤認為《三國演義》才是真正的歷史。
西晉陳壽的著作《三國志》五十六卷記載了漢末時期三國紛爭的歷史，由於史記類文獻作品沒有較好的社會流傳性，所以才誤讓後人百姓以為《三國演義》才是三國時期的歷史。
不過可以肯定的是，羅貫中經歷過元末的社會大亂，目睹了現實社會的紛爭，對人民苦難深重的生活處境非常的瞭解，對百姓的理想追求也有很多的認識，他創作的行為，放在今日來看，就像人們喜歡看懂行的人吐槽內幕一樣，羅貫中抓住了讀者們的心態，所以自然讀者很多，以半白話半文言文的形式表現出的作品《三國演義》自然而然廣為流傳。
笑顏顏
《三國演義》是根據陳壽（三國時蜀漢及西晉時著名史學家）著作《三國志》及其他有關三國時期史書改編而成，所以人皆雲“三分假，七分真”
古今歷史觀文
是的，三國演義裡面的人物都是真實存在的。
三國（220年－280年）是上承東漢下啟西晉的一段歷史時期，分為曹魏、蜀漢、東吳三個政權。赤壁之戰時，曹操被孫劉聯軍擊敗，奠定了三國鼎立的雛型。
220年，曹丕篡漢稱帝，國號“魏”，史稱曹魏，三國曆史正式開始。次年劉備在成都延續漢朝，史稱蜀漢。222年劉備在夷陵之戰失敗，孫權獲得荊州大部。223年劉備去世，諸葛亮輔佐劉備之子劉禪與孫權重新聯盟。229年孫權稱帝，國號“吳”，史稱東吳，至此三國正式成立。
此後的數十年內，蜀漢諸葛亮、姜維多次率軍北伐曹魏，但始終未能改變三足鼎立的格局。曹魏後期的實權漸漸被司馬懿掌控。263年，曹魏的司馬昭發動魏滅蜀之戰，蜀漢滅亡。兩年後司馬昭病死，其子司馬炎廢魏元帝自立，建國號為“晉”，史稱西晉。公元280年，西晉滅東吳，統一中國，至此三國時期結束，進入晉朝時期。
邱寶
都說是七分真實，三分虛假吧，也可能是五分真，五分假，也正是有了這些虛假的部分充實了這段歷史，三國演義這部書情節起伏，一個個人物都刻畫的栩栩如生，一個個英雄的事蹟讓人難忘：一呂二馬三典韋，四關五趙六張飛，七許八黃九姜維……還有老謀深算的司馬懿……
沐沐167076923
1三國演義這部電視劇肯定是有一定的藝術加工的部分
2在三國演義中把諸葛亮的才能誇大描寫了上知天文，下知地理，幾乎跟神仙差不多
3三國演義中把劉備寫的太無能了，如果劉備真的那麼無能，關羽，張飛，會那麼死心塌地的跟隨
4三國演義中，在官渡之戰和赤壁之戰打仗動不動就70萬的大軍，不符合實際，東漢末年的生產力低下，根本就無力供養這麼多的大軍
小亞找開心
非專業解釋
三國正史和演義的區別
1. 歷史上並無桃園三結義，只說關、張以兄事劉備。
2. 劉、關、張的義勇軍只是投效校尉鄒靖，只活躍於河北、山東一帶，並未參加穎川之戰、宛之戰。
3. 演義截去了張溫帶董卓、孫堅等西征韓遂、邊章的故事。後來以韓遂投降、邊章戰死而告終，董卓留鎮西涼，孫堅南征長沙賊區星。
4. 呂布並不是丁原義子。且丁原為幷州刺史，坐鎮山西，不是荊州刺史。而呂布在丁原帳下是主簿（文職），不是一介匹夫。
5. 歷史上沒有曹操贈赤菟馬給關羽的記載。（應為"菟"，不是小白兔的"兔"。）
6. 歷史上刺殺董卓之事確係有，但行刺者並非曹操，而是何顒、荀攸等一干文士的策劃。可惜計謀洩露，被捕下獄。
7.曹操殺呂伯奢之事，為野史記載。不知真偽。
8. 孫堅討伐劉表，孫策未隨行。
9. 趙雲投奔公孫瓚，沒上過戰場，後以兄喪辭回鄉中。
10.管亥不是關羽所殺，死於亂軍之中。 許褚並沒有和典韋較量過。
11. 吉平無下毒之事，而是在參與後來耿紀等的叛亂而死。
12. 關羽斬殺顏良確有其事，文丑非關羽所殺。三國史上，被稱為萬人敵的也只有關、張二人而已。很可能連呂布比之都稍遜半籌。
13.關羽 在古城無關羽斬蔡陽之事，無周倉此人。
14. 蔡陽死於討伐劉備的戰役中，而博望坡之役是發生在這次行動中。博望坡之役是劉備發起而不是曹操發起的。夏侯惇只是在劉備退兵時才追擊，中計大敗而逃。這時候諸葛亮還在隆中未出山。
15.的盧馬載劉備躍檀溪之事，正史並無記載。
16.無劉備摔阿斗之事。
17. 周瑜並不是氣量狹小之人，破曹完全是周瑜的謀略。魯肅也不是"忠厚長者"，而是有著一個雄才大略的政治家。對初出茅廬的諸葛亮來說，更多地是應向二人學習經驗。
18.赤壁之戰確實有，但演義中寫的許多事件，半涉子虛。無智激周瑜之說，且無群英會。連環戰船出自曹操自己的設想。無草船借箭之事。向曹操下降書的不是闞澤。曹操橫槊賦詩並無刺殺劉馥之舉。借東風之說此處虛構。赤壁之戰中並沒有黃蓋中箭之說。
19.劉備並沒有巧取荊州，而是按孔明的意見先取荊南四郡，四郡太守望風而降，未作抵抗。
還有很多
一部是小說家根據流傳的N手史實寫的小說。
一部是史學家根據流傳的N手史實寫的小說。
