喇嘛355
雙手贊成，也一直在推薦。物業是盈利性質的服務公司，所以服務和成本永遠都是顧此失彼。而業主自治是不需要盈利的自我服務模式，服務意識具有自覺優勢，物業管理成本會大大降低。而且業主之間團結協作，和諧共處，互相幫助的優良傳統會逐步體現出來，鄰里關係將大大改善，高樓大廈不再是人們眼中的鴿子窩。我一直主張由社區主管—業主自治的模式，取締盈利的物業公司，因為業主自治是一種高度自治的最佳選擇模式，提升服務降低費用何樂不為！
北疆騎兵
物業管理公司？？應該是轉變思想的時候了！！本人鐵路職工，在90年代，鐵路職工很牛x，每年春運我記得滿站臺的人，上不了車，每每我們連拉帶拽，連踢帶打的關上車門，上來的旅客都心裡充滿了幸福感，對我們連連感謝！也好像是忘記了他們屁股上的鞋印！2000年，鐵路連續提速10次，線路上列車越來越多，旅客坐車的舒適度也越來越好！當時鐵道部下了很多次文件，組織學習新的服務理念，練習服務技巧。打不還手，罵不還口就是那時候提出來的！這個轉變用了3年的時間！說這麼多，我只想告訴物業公司，你們不是管理者，你們應該是服務者，是業主僱傭了你們，你們要為業主精心服務，熱情周到服務，事事替業主著想！這樣怎麼會有業主不通情理呢！就算有也是極個別的人！物業管理公司應該改成物業服務公司！雖然是兩個字之差，但確是天壤之別！細品！！
玩轉小科
說說我住的小區，有時候我晚上吃飯回來，十點左右。小區。值班室的窗戶。半截已經用紙殼盒子擋上了。還有一次，一個。男孩子跑到我們樓頂上要跳樓。當時我們很奇怪，是怎麼進來的，物業說是一個快遞。就這樣的物業要他有何用？
更年期綜合證
物業，是指已經建成並投入使用的各類房屋及其與之相配套的設備、設施和場地。物業可大可小，一個單元住宅可以是物業，一座大廈也可以作為一項物業，同一建築物還可按權屬的不同分割為若干物業。物業含有多種業態，如：辦公樓宇、商業大廈、住宅小區、別墅、工業園區、酒店、廠房倉庫等多種物業形式。
城市社區居委會和農村村民委會一樣，是民間自治組織，其工作原理是在地方政府的指導下，為促進社區的發展和繁榮，滿足社區居民物質和文化活動等特定需要而進行的一系列的自我管理或行政管理活動。
根據國務院頒佈最新《物業管理條例》規定，物業管理不歸社區居民委員會。
雖然，物業服務企業受政府行政部門監管，但物業本身不屬於行政管理範圍。
物業所有權人是有權利選擇服務自己的企業，物業服務交由社區管理相當於變相歸屬為行政範圍，這樣會削弱被服務對象選擇權，同時也限制了企業間競爭力，既不利於企業進步和發展，更不利於物業本身合法權益的獲得。
子曰遊心
肯定不同意。
物業公司是由前期開發商或者是業主大會選聘的企業服務於小區。
是通過物業服務合同服務於小區。
是一個全體業主購買服務的行為。
社區是政府單位的做最末端的組織。
很多市政府是不能大包大攬的。
邊遠業委會專家
我支持取消物業公司，由社區主導業主委員會共同管理。物業公司是個泊來品，是公司它就要盈利，這還不是羊毛出在羊身上？物業公司也不是我請來的，它到底是怎麼來的？物業公司是管理和服務的職能，但是隻見管理少見服務，我是業主我還得出錢請人來管我呀受氣呀？我國的管理制度就比資本主義優越，我們要對自己的制度有信心，有底氣。
用戶7009800173540
我雙手歡迎取消物業由社區管理，物業公司，他是要以盈利模式經營的，他的利，從哪裡來，從每位業主身上來，社區管理就不一樣了，我們可以社區裡的退休人員，也可以聘請一些有管理經驗的人員來管理，賬目可以公開，大家本來就應該明白消費，都是本小區裡的人員，它們管理起來，也會更加細心的。
寂寞沙洲嶺2
那為什麼還要物業呢，有他的存在就有他的價值，你可以回看那些老小區，沒有物業，最後比有物業的好嗎
就我住的小區為例：恆基地產，屬於自有物業：恆基物業，物業費2.6元/平方，管理各方面我覺得還是很好，過年過節還有米和油，我覺得一個小區要真是沒有物業公司肯定是不行，可以取消一些不正規的物業公司，就比如這次疫情，如果沒有物業，誰來組織管理管控，
莫辛納甘0629
同意，現在的物業都是強買強賣的傢伙，根本不把老百姓後民生放到第一位，政府是為人民服務的，應接管！
寵辱不驚0
我同意取消物業公司，有街道辦事處主要領導，每個小區都成立黨支部，黨支部負責小區成立業主委員會，委員會成員要求公開競聘，競聘內容主要是小區的安全管理，衛生管理，環境管理以及各崗位人員如何消化小區內部人員。
