宇宙至尊
打官司不請律師是完全可以的。
法官為了調查事實真相，會提出相關的問題;根據法官的提問，實事求是地回答就可以了。
沒有來過法院，對法庭程序不瞭解，可以諮詢，或網上找相關材料看一下。沒什麼可怕的;一回生，二回熟，三回四回不當事。
沒有律師指導，在訴訟技巧，證據收集和整理時會吃虧一些，但吃一塹長一智，堅持下去就會有進步;理會越辨越清楚。
打官司的過程很漫長，但也是逼著不斷學習探索的過程。官司當事人肯定認為自已很有理，不然不會來打官司。
但是有理並不一定會勝訴，有時會碰到法官釆信虛假的證據和證言;因每個人的立場，看事情的角度不同，會產生不同的認識和看法。
這時候就需要你拿出合法和真實、有效、有說明力的證據出來證明！
打官司取決於你製造“證據”的能力，和說服法官“釆信”的程度！
順順順然
民事案件，法庭的庭審程序一般是這樣：
庭前：
書記員宣讀法庭紀律（此時，聽著就行了）
庭審開始：
法官會宣佈開庭，並開始一系列程序性事項，包括：
核對當事人信息；
告知當事人權利義務
詢問雙方是否申請回避（如果你認為沒回避的事項，就回答：不申請）
法庭調查：
原告明確訴訟請求
被告答辯：如果你是被告，此時需要針對上述原告的訴訟請求，發表意見，發表的意見應當針對原告請求，一一回應，不要有遺漏，也不要扯與本案無關的事情。
原告舉證
被告質證：此時，針對上面原告舉證的證據，一一回應，對原告舉證的證據材料的真實性、合法性、關聯性作出回應。如果你認為原告的證據是偽造的、來源不合法、無法證明訴訟請求的，要明確提出來。
接下來，就是你要舉證的時候了，如果你有證據，要提供給法院，不能口說無憑，證據要帶原件，如果有證人要讓證人出庭作證。
接下來是法官主動問話，法官問什麼就答什麼，回答要有依據，並提供證據佐證。
辯論階段：
要針對性的針對原告的請求、事實依據發表意見。
最後陳述階段：
如果前面有話沒說完的，可以在此講一下。
原則就是：如實陳述、真憑實據
蘇州律師從振
庭審的話，都是有一個流程的，法官如同主持人一樣，會根據情況來Q流程，Q到你的時候，問你什麼問題，你根據自己實際情況如實回答就行了。
而在刑事案件庭審中，最後法官會問你最後還有什麼說的，你這樣說就行了。
“我認識到了自己的錯誤，也知道錯了，希望法庭能寬大處理，謝謝”
這樣說有如下作用
1，刑事案件在庭審中，法官無非看的就是一個“認罪態度”，而“認罪態度”良好，也是從輕處罰的必要條件。
而庭審中，認罪態度良好，無非也就是一句“我知道錯了”就能實現的，因此，有時候律師說一大堆的作用，和嫌疑人一句“我知道錯了”的效果是一樣的
2，如果案件事實清楚，證據確鑿，那沒什麼太多的辯解的，你最後陳述的一句“希望法庭能寬大處理”，也就能向法官表明了自己的意願，法官也知道了你的意思，簡單明瞭，也容易給法官一個好的印象。
3，最後一句“謝謝”，也能表達你是一個文明的人，禮多人不怪，雖然不會有什麼改變，但至少沒有什麼壞處。
因此，如果你沒有辯護律師，上面的那句話也能起到大部分律師能實現的作用。
看守所資深體驗工程師
法庭沒請律師怎樣回答法官？
對於事實明確的官司，可以不用聘請代理人。假如沒有開庭的經驗，可以在開庭之前，多熟悉一下案件的事實，熟悉相關的法律，通過各種渠道瞭解一下庭審的現場，熟悉一下庭審的環境，採取以上措施，就會避免開庭時因為特殊的環境，容易造成庭審的緊張。法官提出的問題，雖然不能做到對答如流，但也千萬不要慌張，儘量把事實向法庭陳述清楚，提供的證據要實事求是，證據不要有任何的偽造、編造的成分。如果認為有的證據，法官沒有問及到，也可以主動向法官提出，把證據陳述給法庭。祝你庭審順利！（案件有問題私信我，為您提供法律服務）
王萬東法律服務
開庭前的收集證據至關緊要，比如有些派出所的出警記錄，你就只能請求法庭去取證，或者有資質的律師憑法院介紹信去取證。
開庭前自己對照官司相應的法律條款，特別是尋找有利於自己的對應證據。
法官也好，警察也好，證據鏈是決定案情性質的第一要素。
起訴人不能提供合法的有利於自己的證據，基本上已經輸掉官司了。
在法庭上舉證與反證已經是馬後炮了。
開庭前的起訴狀、答辯狀已經深思熟慮，仔細推敲了所有措辭。
法庭上，面對法官提問，最關鍵的是不能提供不利於自己的任何證據，即使理屈詞窮，你可以否認，絕不可以確認。
法庭上，對手有律師指導，否認不利於他們的證據是家常便飯，不可能有良心。
至於法官根據認定的事實，對照法律條文判決，以及以後法律文書的生成，那是法官的事了。
白樓a
開庭的時候，法官一般會問當事人，有沒有委託律師，如果沒有委託直接告知法官沒有委託就好了，但是庭審的時候一定要跟著法官的程序走，不能講話時一股腦講完了，沒有中心，表達不到位，事實講不清。法官需要把主要事實弄清，我們講的沒有重點，法官會訓斥的。簡單案件不請律師是可以的，庭審也主要是查明事實，法律適用方面法官會把握的。複雜案件，還是建議請律師，能夠更好的維護權益。
\n{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 720, "vposter": "http://p0.pstatp.com/origin/2fab1000040b340659d3b\
李少帥律師
首先要弄清楚律師的蓋念，律師是訴訟代理人，律師對法律法規認識比較精通，是代理本人在法庭上對案件能依法祥細精通的辨解，使本人的案由得到充分的釋放，使自已的案件更合理合法的判決。
如果沒請律師，只要案件訴訟人如實地說明案件的來攏去脈，有理有據，證據確鑿，法院會依法判案。
法院打官司請律師與不請律師是同等蓋念，正常訴訟，判決效果同樣，同時還能節省一筆費用。
老宋163765534
庭審的目的無非就是釐清事實。
如果你沒有請律師，多半是民事案件吧。基本的流程就是核對雙方當事人身份——原告陳述起訴狀——列舉證據——質證——答辯——最後陳述，這幾個環節。
法官在庭審中有點類似主持人的作用，會引導庭審的進行，到哪個環節，法官都會說的。
一般對於事情經過和證據情況，法官會問得比較細緻，畢竟有句話叫：以事實為依據，以法律為準繩。這種時候，據實回答即可，隱瞞事實並不會有什麼好處。但是如果你所說的事實並沒有證據來證明，或者事實和對方拿出的證據有悖，就不用一直針對一個問題糾纏不休，會引起法官不滿。
證據大於雄辯，有理有據，語言簡潔，清楚明瞭，法官會更容易接受你的觀點。如果是比較重要的事情，建議還是請律師為好。
成都沈律s
法官很不喜歡，很反感沒請律師的當事人！沒關係，心平氣和，有力有據有理有節有邏輯地講人話說道理擺事實。但要有心理準備和預期，因為法因法官而迥異，千差萬別，五花八門，還有法官對你的不喜歡和反感。
紀惡如仇
沒有請律師，怎麼回答都不利。因為從法律上回答法官問話，一般人很難理解問話的法律含義是什麼。無論一個人認為回答的對不對，絕大多數情況下，都很難產生對自己有利的趨勢。尤其是當對方請了律師的時候，這種不利就會很明顯。在法庭上，清律師是首先要考慮的事情。除非法律問題不嚴重，比如就是一個當庭認錯，不涉及實質處罰，無需請律師。
當局者迷旁觀者清，律師就是旁觀者，律師可以看清楚問題實質。
