苡居Ync66290
“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱”出自春秋時期的管仲之口，意思是百姓的糧倉充足才能知道禮儀，豐衣足食才會知曉榮譽和恥辱。
簡而言之，這句話重在強調物質條件（社會經濟）對精神文化的影響，從某中程度上說，經濟基礎對文化的水平的發展是有一定的影響作用。
在古時候，平民子弟與地主家庭和官宦家庭出身的子女他們在經濟基礎方面確實有較大差距，某種程度上也確實影響啦他們在追求文化修養方面的途徑，包括在當今社會，家庭經濟水平對孩子接受怎樣的教育還是有著一定程度的影響。
從這個角度看來，這句話是有一定的道理的。但我們不能否認文化有其自身的傳承性和相對獨立性。
在不同歷史時期，文化都是前後相繼的，文化的獨立性還表現在特定歷史時期教育的形態，並不完全和當時社會的形態相一致。
而且文化的發展對經濟的發展具有一定的反作用。
經濟會決定或者帶動文化的發展，反過來文化的發展在某種程度上也會促進經經濟的發展。
因此，總體看來，這句話說的過於絕對，不夠全面，我認為他的觀點有點過於片面。
“經濟基礎決定上層建築”從專業的角度來說，經濟基礎是指由社會一定發展階段的生產力 ，所決定的生產關係的總和。
經濟是構成一定社會的基礎；上層建築是建立在經濟基礎之上的意識形態以及與其相適應的制度、組織和設施，在階級社會主要指政治法律制度和設施。
也就是說經濟基礎會決定上層建築發展的程度和結果，這是完全正確的，毫無爭議的。
因此，個人認為“倉稟實而知禮節，衣食足而知榮辱”和“經濟基礎決定上層建築”是有著區別的，不能完全把這兩句話等同，我們應用發展的觀點來品讀這兩句話，不能僅僅從字面上去理解！
夢想紛飛mg
倉稟實而知禮節，衣食足而知榮辱，古人說的，我怎麼覺得禮儀榮辱和窮富沒啥關係。至於經濟基礎對上層建築也沒有發現有決定的關係，這兩句古今論述混搭的就是一鍋粥，什麼成色也確定不出來。
當年的地主官僚家出來的孩子常常是惡少，他們家缺錢乎？怎麼出那麼多不知禮不守法的小混混，難道史書記錄故意歪曲，還是仇富人太多醜化。抑或是現代人貶古頌今。當然窮人也不等於優秀，但陋山惡水出刁民一樣不是誠摯的說法。仁義禮信常與知書達理並行，這點到是挺真。
經濟基礎決定上層建築，經過科學論證了，總不能因為出自名人筆下就籤作正確，有錢就有好的上層建築，唐朝玄宗時期，經濟基礎雄厚，各行業興旺發達，人民生活談不上富足可也得以溫飽，但是上層建築開始腐化垛落，官僚相互傾軋，逐漸演化成整個帝國的危機，到底是經濟基礎決定上層建築還是上層建築決定經濟基礎，人是第一位，物是人造的，這還用說。
倉稟衣食故且算經濟基礎，禮節榮辱更象說民生氛圍，也可包括上層德政作風，單說上層，衣食足的經濟基礎不一定養出賢明公正施政團隊，高薪養廉，高薪敬業，高薪似乎不一定做到，更難說是決定因素，但知禮節重榮辱的上層締造堅實充裕的經濟基礎好象更有可能。
綠約風影
倉廩實則知禮節，衣食足則知榮辱。此句最早在春秋時期著名的政治家管仲的治國之策《管子·牧民》有：“國多財則遠者來，地辟舉則民留處，倉廩實則知禮節，衣食足則知榮辱。”管仲為了闡述的是一種富民的思想，只有國富民強，統治才能穩固延續。
後來在司馬遷《史記·管晏列傳》改動一字為“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱。”
此句的意思為：儲存穀物的屋舍、糧倉殷實，人們就會懂得禮儀、禮貌；能吃飽飯，能有衣服穿，不愁飢餓寒冷，人們就有榮辱觀，知道榮譽和恥辱。引申為，人們的物質生活好了，才能提精神生活。
從社會學的角度看，社會經濟的發展決定了社會文明的發展程度。
從哲學的角度看，物質基礎，決定上層建築，沒有先進的物質，註定不會有發達的思想、社會和精神文化。
青白世界
我從以下幾點來解答您的疑惑：
1: 倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱，出自《管子·牧民》，意思是百姓的糧倉充足，豐衣足食，才能顧及到禮儀，重視榮譽和恥辱。
2: 經濟基礎和上層建築的理論是馬克思和恩格斯創立的。
3: 我們可以把它理解為同一個意思，不過在具體理解上稍有不同，管子提出這個理論的願意在於想提醒當時的君主要以民為本，讓老百姓豐衣足食才能去顧忌禮義廉恥，如果百姓都餓著肚子吃不飽怎麼去顧及這些道德層面的東西呢？管子想表達治理國家是自下而上的，提醒君主不要貪圖享樂，要更多的體察民情。
4: 馬克思恩格斯在《資本論》中提到了經濟基礎和上層建築的理論，經濟基礎是指由社會一定發展階段的生產力所決定的生產關係的總和，是構成一定社會的基礎；上層建築是建立在經濟基礎之上的意識形態以及與其相適應的制度、組織和設施，在階級社會主要指政治法律制度和設施。
5: 簡單的說就是一個人必須先滿足衣食住行（經濟基礎）然後才能考慮思想、文化、藝術和文明（上層建築）等精神層面的問題！
6: 在我國改革開放初期有一句話跟這兩個理論有異曲同工之妙，那就是：物質文明和精神文明要兩手抓，兩手都要硬。
所以，他們的大意是相同的，不過“經濟基礎決定上層建築”更加的被廣泛使用了。
希望我的回答能幫助你！
這裡是青海
“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱”出自春秋時期輔佐齊桓公成為第一霸主的管仲之口，在《管子·牧民》的原文裡是“倉廩實則知禮節，衣食足則知榮辱”。西漢史學家司馬遷在《史記·管晏列傳》的引文中改動了一個字：“則”改成了“而”，就有了為後世津津樂道的“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱”。
翻譯成白話就是：（百姓的）糧倉充足，豐衣足食，才能顧及到禮儀，重視榮譽和恥辱。
這是講的一個普遍常理，如果一個人都肚子吃不飽、衣服不蔽體，哪還有心思講禮儀榮辱？中國歷史幾千年也證明，只有在社會經濟高度發達了，社會禮儀風尚才能提高，經濟文化也會相應發展，反之，民不聊生的時候就蘊藏社會危機，很多人把禮儀綱常就拋之腦後了。
但是，衣食足是知禮儀的條件，但不是絕對條件。正如司馬遷所改：如果衣食足則知禮儀，那就是絕對條件，只要衣食足了，人們就自然而然地知禮儀了，其實不然，還要倡導教育，人們才能知禮儀，是“衣食足而知禮儀”，衣食足了提倡禮儀更容易一些，並不是說社會經濟不發達國家就不要禮儀了。
這在一定程度上也是經濟基礎和上層建築的關係，經濟基礎決定上層建築，上層建築又反過來為經濟基礎服務。上層建築和經濟基礎的關係比衣食足知禮儀的關係包含的內容要豐富得多。
鵬學天下
兩者不是一個意思：我把四個當事人還原一下，聽聽他們怎麼說。四個人是：管仲 / 司馬遷 / 馬格斯和恩格斯
管仲：糧食充足了，人民就懂得禮節；穿暖吃飽了，人民就知道榮辱。
司馬遷：糧食充足，人民才懂禮節；穿暖吃飽，人民才知榮辱。
《管子·牧民》的原文裡是“倉廩實則知禮節，衣食足則知榮辱”。西漢史學家司馬遷在《史記·管晏列傳》的引文中改動了一個字：“則”改成了“而”，變成了“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱”。這個改動，意思變化很大：倉廩實、衣食足是前提條件；知禮節、知榮辱不是必然結果。
改的妙
“為富不仁”這個詞，就說明倉廩實“不一定”知禮節，衣食足“不一定”知榮辱。還有一個“不一定”：啃樹皮、煮皮帶、渡沼澤，篳路藍縷卻可以走完“長征”，說明了信仰和精神的力量，在物質極度匱乏的時候，可以愈發光芒。
馬克思和恩格斯：“兩位，這不是GDP決定精神文明這碼事。更不是吃飽、穿暖，就文明瞭”
經濟基礎決定上層建築
說的是什麼，打個比方：
一個民營高科技企業。它的生產資料資料屬於企業；股份制改造後所有員工持股；產品投入市場，員工享受分紅。以上三個要素，就是生產關係。
生產關係決定了企業的“上層建築”。上層建築是什麼：企業文化和企業制度。上述生產關係調整後，公司管理相應改革，員工備受鼓舞，與企業有很強的共進退的意識。
把企業放大到一個國家：經濟基礎就是生產關係的總和，包括生產資料，生產關係，分配製度。所決定的上層建築是：觀念上包括政治法律思想、道德、宗教、文學藝術、哲學等意識形態。政治上指階級社會指政治法律制度和設施，即軍隊、警察、法庭、監獄、政府機構和政黨、社會集團等，其中國家政權是核心。
從這裡我們能逐漸清晰地看出兩者的差別。
首先，因果關係不同
前者，飽暖是“文明”的前提，不是“文明”的必然。後者，經濟基礎決定上層建築，是直接因果關係。
第二 術和道的不同
倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱，是管仲輔佐齊桓公的“治國安民”策略。經濟基礎決定上層建築，是社會“原理”。前則是“術”，後者是“道”。
第三 內涵範疇不同
倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱，更像GDP影響“精神文明”，至多到道德範疇內。經濟基礎決定上層建築，思考涉及到國家意識層面。
歡迎指正[擊掌]
朱光寶氣
顯然不是。
簡言之，“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱”說的是一個人在解決了基本生存需要之後才能變得文明起來。
而“經濟基礎決定上層建築”是指一個社會的生產力水平決定了這個社會的非物質生產層面的組織形態。
首先，二者所表述的對象就大大的不同：一是指具體的人的行為表現，一是指整個社會的運作形態。
其次，二者之間也沒有必然的聯繫：一段時間內的生活相對富足並不代表社會基礎生產力的提高，有可能只是大亂之後人口減少的結果；所以同樣的，生活的一時富足所形成的文明舉止也不能說明社會上層建築發生了變化。
可見二者完全不是一回事。
楊孤笑
“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱”與“經濟基礎決定上層建築”是一個意思。\r
“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱”。俗語，出自《管子·牧民》，意思是隻有老百姓的糧倉充足，豐衣足食，才能顧及到禮儀，重視榮譽和恥辱。\r
“倉廩實則知禮節，衣食足則知榮辱”也成為齊國繁榮富強的指導思想。人民生活富裕，衣食無憂，府庫財富充盈，禮儀就能得到發揚，政令才能暢通無阻。管仲用這個治國的根本，經過多年的治理，齊國很快壯大起來。由於，管仲指導思想的正確，以及齊桓公的成功，“倉廩實則知禮節，衣食足則知榮辱”歷來為後世傳頌，用現代眼光看這句話完全符合唯物主義有關“物質決定意識形態”、“經濟基礎決定上層建築”的相關理論，在當時王室勢微、諸侯欲動的年代，國家統治者能有這種意識是很難能可貴的。\r
“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱”。從個人層面上講，馬斯洛的需求層次理論將人的需求劃分為五個層次，由低到高，其中底部的四種需要：1、生理需要、2、安全需要、3、愛的需要、4、尊重需要。只有在滿足了這些需要個體，才能感到基本上舒適，頂部的需要，為成長型需要，因為它們主要是為了個體的成長與發展。一般來說，這五種需要像階梯一樣，從低到高，低一層次的需要獲得滿足後，就會向高一層次的需要發展，只有在較低層次的需求得到滿足之後，較高層次的需求才會有足夠的活力驅動行為。\r
“倉廩實而知禮節，衣食足而識榮辱”，這是小康社會建設的前提和基礎。所以，也是“經濟基礎決定上層建築”。
琅公
古今忠義多寒士，
為富之徒多不仁。
巧取豪奪已見慣，
倚財仗勢氣凌雲。
費玉山905
這兩句話的出處就不去說了，意識呢有相近之處，但是區別還是很大的。
相同之處就在於，兩者都肯定了物質對意識的影響！
區別在於，前者著重強調了物質對精神文明的影響，而後者則是強調了經濟對社會體制的影響。
總結一下就是，二者都肯定了經濟對社會的影響是確實存在的，但是，如果不考慮經濟建設對社會制度和人民的影響，而制定的帶有主觀意識的政策，是不符合實事求是的基本準則的。
其區別在於，倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱這一句的側重點在於經濟基礎對於個人修養的影響，主要是針對意識的影響，也主要針對的是個人，不涉及政治制度等上層建築。
而經濟基礎決定上層建築這句話主要指出經濟對一個國家的政治體制的影響，是針對宏觀意義上的制度的。
因此，這二者在一定程度上的表意是相同的，但是在很大程度上來說，其意義側重點完全不一樣。
