竹籬茆舍墨客

我國的兩宋時期是在歷史上受外敵入侵相對較為頻繁的時代，儘管在兩宋時期出現了很多民族英雄，例如精忠報國的岳飛，但是這還是無法改變當時國家極度容易分裂和整個國家鬆散無法真正的統一。而且宋朝的當權者懦弱無能、昏庸軟弱使那個時代為人詬病。這也是我們有著廣闊愛國情懷的華夏子女們每個人所不願提及的。那麼窩囊鬆散的兩宋，為何卻可以被美國奉為中國最偉大的朝代，這是為什麼？

兩宋時期優秀髮明物很多

其實整個事情並沒有我們想象中的複雜，我們中國人和美國人看待問題有不同角度。雖然兩宋在我們眼裡是一個比較弱勢的朝代，但是宋朝有非常多影響了世界發展的東西，例如指南針，印刷術，火藥等對人類後來發展起重要作用的產品。

這些十分優秀的發明成為了西方文明發展的巨大動力，而且這些發明不僅僅侷限與科技方面，在兩宋時代的手工業，宋朝的製造業在當時世界排名第一，領先了世界不少。

宋代的手工業和製造業的發展同時帶動了宋代的商業的成長，小商小販沿街擺攤一直到半夜才收攤，宋朝夜市很有名，夜市以燈火通明著稱，富豪商家更是多如牛毛，富甲雲集。當時的美國認為兩宋值得他們研究。對他們未來的發展十分有利。

皇帝和權臣的懦弱使他們被別的國家侵佔

其實兩宋窩囊是真的，不論是統治者還是權臣大部分的心態都認為自己的國家很弱，皇帝當時為了保全自己的地位和財富甚至寧願割地賠款和講自己的發明與其分享。

南宋時期將中原的各個地區都讓蠻夷佔領了，而這一被征服的現象在我們中華上下五千年文化歷程中是非常少見的。

內心充斥著愛國情懷的中國人理所當然打心眼裡覺得宋朝窩囊，並不是因為宋朝打仗總是打輸，而且是因為宋朝大部分的時候連打都不敢打，怯懦無能，膽小如鼠形容宋朝在不為過。宋朝皇帝甚至還謀殺戰場英雄，這種不爭不搶任人宰割的懦弱是令人詬病的根源。

無根樹花正孤

宋朝，一直以來都給人一種憋屈的感覺，老是被人欺負，先是遼國，後是金國，最後是蒙古，然後就沒有然後了。

與遼國打，可以說是棋逢對手，雙方互有勝負，勉強算是留住了面子。

與金國打，顏面盡失，丟人丟到家了，靖康之恥，連宋徽宗、宋欽宗都被擄走了，與徽欽二帝一同被擄走的，還有數之不盡的財寶，成千上萬的美女，汴京成了一座空城。

這還沒完，金國又一路南下，宋高宗急急如喪家之犬，最後沉船逃到了舟山海里，差一點就餵了鯊魚。

想我泱泱大國，何曾受國如此屈辱？宋朝之前的唐朝，何其強大，何其興盛，之前都是漢人追著匈奴滿草原亂跑，現在匈奴追著漢人滿中國亂跑。

漢人能不憋屈嗎？能不感到屈辱嗎？能不感到窩囊嗎？不過，現在講的是“五十六個民族五十六多花”，中國屈辱的過去已經不復存在了！

著名史學家陳寅格說：

此言不假，宋朝思想開放，文化自由，文化兼容幷蓄，儒家、道家、釋家百花齊放，文化名人比比皆是，如蘇軾、范仲淹、李清照、辛棄疾等等，隨便拿出一個都可以碾壓清朝整個朝代。

宋朝經濟非常發達，據英國經濟學家麥迪森測算，以1990年美元為基準，北宋人均GDP450美元，南宋600美元，而中世紀的歐洲，僅為439美元。

至於美國高校稱“宋朝是中國最偉大的王朝”其實有失偏頗，在中國人心目中，最偉大的王朝是唐朝，因為唐朝是政治、經濟、軍事、文化全方位的強大。

美國之所以如此宣傳，是故意歪曲中國歷史，是對中國歷史指手畫腳，其用心十分險惡，它希望中國可以搞經濟，可以搞文化，軍事嘛，就不要搞了！

歷史已經告訴我們，落後就要捱打，沒有強大的軍事後盾，根本沒人把你當回事。

一半秋色

飛越滄海為你解答這個問題。

在國人心中被詬病的兩宋在美國如此受歡迎，這是由於各自不同的民族心態決定的。

由於我們華夏民族在近代非常的受屈辱，一向自豪為天朝上國淪落為半殖民地半封建社會，被列強隨便的欺辱、侵略，國士大面積的割讓，不平等條約像雪片一樣的簽署，甚至還被彈丸之地的近鄰，以前根本睢不上眼的日本侵略，國民慘遭屠戮，總之，一部近代史就是我們民族的血淚史，

這也使得我們一直懷著強國的夢想，渴望能重複漢唐的盛世、萬國朝拜的盛況，能夠揚眉吐氣，一改近代屈辱的歷史不再受人欺壓。也因此，我們對歷史上各朝的軍事力量更為看重，因為這直接體現在保家衛國抵禦和征伐外敵上。

兩宋由於制度的關係導致了不尚武不強武，在對外用兵上距離漢唐確實差距很大，甚至與明朝相比也是有不小差距。這也造成了終宋一朝，並未真正實現統一，並未繼承漢唐留下來的領土面積，在對外擴張上乏善可陳。

而美國人由於站在旁觀者的角度來觀察和審視歷史和文明，他們的角度會和我們差別比較大，我們是從切身體會感受出發。他們是站在更為廣維的角度來看待人類歷史文明的發展和進程。

在他們的眼中，兩宋的精神文明和物質文明的空前繁榮更為吸引人，北宋的建立者趙匡胤在立朝初期總結了漢唐及五代十國的歷史教訓，深度汲取了制度的缺陷和動亂的根源，創制出了更為均衡的社會制度。

兩宋的制度最大的特點就是制衡，不但是對各層官員權力的制衡，不管趙匡胤這是有意還是無意，在皇權為上的時代，他的這種制衡制度不但抑制了官員的權力，反過來也制衡了皇權的專權，這在中央集權君王至上的時代確屬不易。與士大夫共治天下，使兩宋比任何一朝都要民主和開放。

百姓生活得更為自由和輕鬆，兩宋時期也是對百姓管制更為寬鬆的朝代，民間的伶人雜劇戲臺可以隨便拿當朝宰相大臣來插科打諢，任意調侃取樂，像王安石、蔡京甚至秦檜等都被編入過劇裡被取笑諷刺過。

這種行為在明朝完全是不可想象的，像朱元璋時期，雜劇上演都要有專門的樣板，否則不能上演，永樂時代更是如此，比兩宋晚的明朝遠達不到這種思想開化。

宋朝的經濟雖是歷朝最富有的，據考證，當時的宋朝GDP約佔世界近一半，可是，宋朝的皇宮是歷朝最寒酸的。甚至於，宋太宗想擴寬一點皇宮，由於周邊就是民居區，牽涉到動遷問題，居民們都反對動遷而只得作罷。這發生在薄天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣的意識形態時期，是完全不可想像。

唐朝時還有宵禁，晚上人們是不能出門閒逛的，長安城劃分為幾個坊，到了規定時間，各坊的坊門都要關閉，如果耽擱晚了出不了坊門，連家都回不去。而兩宋不存在這種情況，沒有宵禁，所以，兩宋的市井娛樂文化也是非常的繁榮發達，看看清明上河圖就可知道。

兩宋時期的經濟、科技、文化藝術的發展非常的繁榮，沒有過多的管制和束縛，人們思想創作力自然就會空前的活躍。

兩宋也是歷朝來唯一沒有出現過外戚專權、宦官禍政、地方藩鎮割據、藩王反叛、大規模危脅到政權起義的朝代。與之相近符合幾個條件的只有清朝，但清朝的太平天國起義席捲了半片江山，清朝也是差點因此覆滅。

美國人把兩宋稱為最偉大，他們是用多個評判條件綜合起來篩選的。畢竟，他們沒有遭受民族性的遭難，對軍事上的短板感觸不深。

沒有十全十美的制度，總會有所缺陷。宋朝的制衡制度抑制了武將的發揮，同時，由於建國之時就失去了戰略要地，失去了戰略縱深，造成了軍事上的先天不足，易被異族入侵。只能是遺憾於趙匡胤死得早了點，在平定南唐後正躊躇滿志，準備對契丹用兵拿下燕雲十六州時，卻突然暴亡。到趙光義時期，不知兵又把抑制武將極端化，以至造成北宋給人一副羸弱窩囊受氣的樣子。

兩宋的制度適合於統一天下後實行，適合於守成，並不適合於開疆拓士。

飛越滄海新史觀

看了很多回答，意外的發現多數回答者跑題嚴重，避而不談為什麼美國視角獨特，反而對兩宋成就大談特談。

兩宋成就是客觀存在的，美國人的評價與國人不同卻是主觀上的差異。為什麼會出現這種差異，才是回答這個題目的重點。

西方書籍對宋的印象

在西方漢學家的書籍或者訪談中偶會發現他們對宋給予高度評價，同我國人民和史學家的認知、評價有很大出處。

比如西方書籍中，克里斯蒂安的《大歷史》認為宋代有夭折的工業革命；

宮崎市定（日）的《概說亞洲史》則認為宋代是夭折的文藝復興；

英國曆史學家湯因比也曾說過“如果讓我選擇，我願意活在中國的宋朝”。

估計題主提問是看過以上書籍對宋的正面讚譽。

得到西方學者的認可，對於部分虛榮的國人來講還是比較受用的，導致容易片面看待問題。

反而這些書籍的作者並不是主攻宋史，像克里斯蒂安提倡Macro-History研究路徑，他所著的《大歷史》就是將宏觀及放寬視野這一觀念導引到中國歷史研究裡去，用綜合歸納的方法，將史料高度壓縮，探究歷史發展的一般規律，簡單說就是從大的方面分析歷史，所以宋史的更多的細節他是不研究的。

而宮崎市定雖以研究宋史為長，但是他的宋史代表作也不是這本《概說亞洲史》，在他的《宮崎市定全集》中有關宋史的研究多是關於宋代的資本運作問題。

我講這些的原因是因為我想告訴大家，西方學者之所以與我們對待兩宋的態度不一樣是因為他們與中國學者所處的史學環境、文化和視角不同。

差異原因

中國歷史好似一座大山，每一段山路都有不同的風景，每個朝代都是一段山路。

我們中國學者生活在大山裡，對大山的環境自來熟，對每一段山路都熟悉；相反西方學者就是遊客，他們偶爾來攀一座山，遇到與他們國家不同的風景就驚訝的大呼“壯觀啊！雄偉啊！”

所以說，西方學者對待宋史，不像本土學者那樣細緻，確切，但是他們卻能走出一些傳統中國史學認知的概念，提供一種全新的視角，用整個世界文明史發展的眼光來看待宋史在整個中國史的地位和變革作用。

另外，兩宋時，西方處於暗黑中世紀，他們在看待宋史時更能和西方同時代歷史形成對比，他們更容易看到宋朝時江南經濟的騰飛、市場經濟的運作、程朱理學的精妙、詩詞歌畫的絕美、範王改革的進步，而不是其國力的衰微、少數民族關係的變化以及內部權力結構的混亂等。

所以對於西方學者的讚譽，不必過度評說，只是看待的視角不同而已。

筆白書雄

美國是一個特別重視軟實力的國家，它的好萊塢大片、肯德基、麥當勞、NBA、常青藤等軟實力可謂是獨步全球。而宋朝恰好是中國軟實力最強的朝代，如宋詞，各種文化達人，還有繁榮的經濟等。

不過傳統史學觀認為，綜合國力才是一個王朝是否強大的標準，至於軟實力，其實不那麼重要。而宋朝，不管是北宋和南宋，綜合國力都比了漢、隋、唐這些王朝。

宋朝的偉大之處

一、政治方面

宋朝強調“君王與士大夫共治天下”和“不殺士大夫與上書言事人”這樣清明的政治環境，是前無古人後無來者的。不管是漢、唐還是明、清，都無法做到這一點。

宋朝雖然有岳飛這樣的冤案，但對士大夫非常寬容，如包拯曾經把口水噴到宋仁宗臉上，也沒啥事。這要是換了其它朝代的狠人皇帝，分分鐘小命不保。

宋朝是第一個官僚平民化的朝代。

宋之前，隋唐採用的是科舉制選拔官員，但是隋朝的科舉制非常不完善，到了唐太宗時科舉制才算完善。不過唐朝的科舉制有個嚴重的問題，就是平民考中的幾率遠低於士族。士族出身的官員，在官僚體系中佔主流。而再往前的魏晉南北朝，用的是九品中正制，選拔官員選的是出身，祖上世代做高官的才可以當官。

宋朝的科舉制，比唐朝更完善，大批平民出身的人，通過科舉進入官僚體系。

而宋朝的絕大部分官員，也都是平民出身。如歐陽修、司馬光、王安石、蘇軾、范仲淹等。

二、經濟方面

宋朝是唯一一個不實行“重農抑商”的朝代，反而大力發展商業，所以宋朝的商業，也是歷朝歷代最發達的。宋朝經濟極非常發達，實現了政府和百姓的雙贏。政府有錢，老百姓也有錢。

宋朝的老百姓，是歷朝歷代活得最好的。甚少爆發起義，衣食無憂的誰會起義？這比明、清那種中後期就不斷爆發起義的朝代，好太多。也從側面印證了明清兩朝的老百姓，活得特別艱辛。

三、思想文化方面

宋朝和之前的朝代一樣，不會壓制百姓的思想，也可以說是最後一個鼓勵臣民說話的朝代。而到了明清兩朝，政府極力壓制百姓思想，典型的就是八股取士和文字獄。敢有和朝廷不一致的思想，要麼殺頭，要麼下獄。

宋朝對官員和百姓的言論，不會搞那麼多壓制。不會因為臣民說了句對朝廷不敬的話，也施以重刑，也不會因為臣民的思想沒和朝廷保持一致，就予以打殺。

宋朝的文化，也是歷朝歷代最發達的。文人輩出，而宋詞也是中華民族的文化盛典。大量文人創作的詞作，成為流傳後世的經典。

宋朝被詬病的地方

宋朝一直被人說成是窩囊的王朝，的確有一定的道理。在打仗這一方面，宋朝完全不行，被各種異族欺凌。更是有靖康之恥這樣的國恥。這和宋朝“重文輕武”的基本國策，有著直接的關係。宋朝儘管有岳飛、韓世忠、吳玠、吳璘、虞允文這樣的名將，但是總體軍事實力不是很強，如遼軍最弱時，依然能把十倍於己的宋軍打得落花流水。

岳飛、韓世忠等指揮下的宋軍，最多隻能把金軍阻止在長江以北，而很難把金軍趕出中原。也就是他們只能保全南宋的半壁江山。

到了後期，蒙古人崛起時，蒙古鐵騎號稱“上帝之鞭”，滅國如切菜一般。別的國家，如金、西夏和中亞的一些國家，很快被蒙古人滅掉了，南宋反而硬撐了三四十年。

不過南宋再能扛，也終究不是蒙古人的對手。崖山一戰，全軍覆沒，南宋滅亡。

但那時的蒙古，是蒙古最強盛的時候，打遍天下無敵手。南宋亡於蒙古人之手，也不算特別屈辱。

如果朱元璋遇到的是成吉思汗和忽必烈這樣的對手，他能滅元立明嗎？這個問題，歡迎大家討論。

袁衛宇

著名歷史學家漆俠先生：“在兩宋存在的300年中，我國經濟，文化的發展居於世界的最前列，是當時最為先進，最文明的國家”。歷史教授楊謂先生：“兩宋320年中，物質文明和精神文明所達到的高度，在中國整個封建社會歷史時期是座頂峰，在世界歷史上也是領先地位”。世界著名經濟史學家弗蘭克：“11世紀和12世紀的宋代，中國無疑是世界上最經濟最先進的地區，自11世紀和12世紀以來，中國的經濟在工業化，商業化，貨幣化和城市化方面遠遠超過世界其他地方”。

為什麼窩囊的宋朝能夠得到史學家如此高的讚譽？自然有其獨到的原因。

主要的原因在於我們和史學家們所看的視角不同。我們只看到了宋朝在金，蒙古，西夏等幾個國家的侵略下步步退讓，重文抑武，導致在戰爭中屢屢割地賠款，一點也沒有漢武帝“寇可往我亦可往”的霸氣，萬曆皇帝“跳樑小醜，雖強必戮”的奮武。甚至北宋滅亡也是因為金人南下導致的靖康之亂，諸多皇室宗親都被擄掠到北邊。堂堂中華，屈辱至此，無疑是一件屈辱的事情。

但如果不從戰爭的角度來看，而從其它地方來看，你卻發現我們也可以得出和史學家一樣的結果，那就是宋代其實很偉大。

首先政治文明化，宋太祖趙匡胤曾經留下祖訓“不殺士大夫及上書言事者”。當年北宋理學大家程頤羅列宋朝超越前代的五件事中就有一件：“百年未嘗誅殺大臣”。不過凡事皆有例外，宋高宗趙構就曾殺了太學生陳東及名氏歐陽澈，後來又殺了岳飛。但是除了宋高宗以外，其他皇帝對於文人最狠的招也就是流放。

宋朝思想的自由化。宋朝沒有明清時代大規模的文字獄，宋朝的文化兼容幷蓄，儒家道家釋家並行不悖，像蘇軾就是集大成者。宋朝還誕生了程朱理學，陳亮的功利主義學歌陸九淵的心學。極大地豐富了中國傳統的儒學思想。

還有藝術多元化。宋代的文學革命是中國歷史上最為重要的文學革命之一。從宋代開始，文學更加平民化通俗化。比如宋詞在形式上較唐詩就更為靈活自由，不再有五言七言的束縛。

在經濟方面，宋代更是冠絕全球。美國史學家墨菲所著的《亞洲史》一書中曾寫道“中國在11世紀生產的鐵，鋼可能比歐洲直到18世紀中葉生產的還多。”，而宋朝採用煤進行冶煉的技術比歐洲要早了700年。

我是頭條作者圍知歷史，每天帶你瞭解不一樣的歷史，希望大家給我點個贊，關注一下，路轉粉，不迷路，謝謝各位啦！

是阿維啊

宋朝經濟上確實強，但窩囊透了。周邊大小勢力群毆，西方人當然希望現在的中國🇨🇳學習宋朝！做經濟上的巨人，政治軍事上的侏儒！一點都不奇怪！清朝也曾經雞滴屁世界第一。確實被打的滿地找牙，美帝當然希望中國重回大清！

一是西方反華黒惡勢力，一百多年來，研究中國，欺辱中國人，總結出了，中國只有宋朝最“慫”，最好“修理”，和日本人提出“崖山之後無中華”一個德性。

二是集合目前世界格局，牧羊犬希望中國🇨🇳，效法宋朝趙構，清朝李鴻章，培訓中國“愛狗人士”，做新老殖民者的“順民”，“皇民”，希望每個中國人都學習秦檜李鴻章，汪精衛，跪舔牧羊犬。

三是，中國幾十年迅速崛起，刺激了西方黑惡勢力，如何把這股強大力量引向斜路，如何把中國人再次踩在腳下，是西方最大的課題。唱衰中國，忽悠中國，誤導中國人，培養“愛狗人士”，培養“李鴻章”已經是西方目前最大的政治！歌頌宋朝，是“良方”之一。

四是“愛狗人士”橫行，李鴻章猖獗，臺獨港獨等黑惡勢力，正和美帝合流，妄圖忽悠十四億中國人，引導中國“走向共和”，擁抱“自由女神🗽”。一勞永逸解決牧羊犬“晚上睡不著覺”的問題！

弓目

“如果讓我選擇，我願意活在中國的宋朝”，這是英國曆史學家湯因比說的。

一提起宋朝大家就會馬上想起靖康恥，燕雲十六州，岳飛壯志難酬，軍事外交總給人窩囊的感受，錢穆的觀點就是“積貧積弱”。中外角度的不同，在西方漢學家史學家眼裡，宋朝的魅力之大，超乎人們的想象。

美國哈佛大學終身教授著名漢學家費正清在生前最後 一書《中國新史》第四章的標題就是“中國最偉大的時代：北宋與南宋”。美國曆史學家斯塔夫裡阿諾斯在名著《全球通史》中把宋朝稱為“黃金時代”。美國耶魯大學中國現代史教授史景遷在2000年1月1日《新聞週刊》刊登文章，這樣評價宋朝：“上一個1000年的中國，是世界超級大國，也是世界上最強大的國家。當時宋朝的首都是世界最先進繁榮的城市。”

在西方人眼裡為什麼宋朝有這麼大的魅力？

一、宋朝是中國的文藝復興

日本學者宮崎市定在《東洋近代史》中說：“中國宋代實現了社會經濟的躍進，都市的發達， 知識的普及，與歐洲文藝復興現象比較，應該理解為並行和等值的發展，因而宋代是十足 的‘東方的文藝復興時代。’”

美國哥倫比亞大學教授漢學家卡特在著名的《中國印刷術的發明和它的西傳》一書中對宋朝讚美不已，“宋代是一個成長爛熟的時期。代抒情詩而起的為淵博的散文、歷史編集的鉅著、關於自然科學與政治經濟科學的著作；就其特色與性質言，除了希臘有一個時期可與媲美外，都非中國其他時期或西方所能夢想得到的。哲學的思考代替了宗教的信仰，當時所產生的位大思想體系（理學），支配著中國直到令日（民國）。在藝術方面，舊日崇高的傳統繼續發揚，以至於盡善盡美；現存最偉大最優美的繪畫，都是宋代傳流到今的作品。”

日本科學史界泰斗藪內清（1906—2000）在《中國 科學 文明》中說：“北宋時代是中國歷史上具有劃時代意義的時代。……總之，在這個文化發達的歷史潮流中，有許多驚人的成就。甚至有人認為，北宋時代可以和歐洲的文藝復興時期以至近代相比。”

宋朝的文化成就是中國歷史的一個巔峰，史堯弼在《策問》中認為：“惟吾宋二百餘年，文物之盛跨絕百代。”陸游在《呂居仁集序》中也認為：“宋興，諸儒相望，有出漢唐之上者。”哲學上，儒、道、佛三家相互交匯的深入發展。文學上，在唐宋散文八大家中，宋人佔了六家；話本又在中國文學史上開闢了新的紀元。史學、書法、雕塑、石刻、繪畫等藝術，都達到了新的水平。科學技術更是高潮，我國古代四大發明，其中的三項——活字印刷、火藥、指南針，都是在宋朝。因此陳寅恪談到宋代時感嘆：“天水一朝之文化，竟為我民族永遠之瑰寶；華夏民族之文化，歷數千載之演進，而造極於趙宋之世。”

二、宋朝的商業革命

費正清在與美國曆史學家賴肖爾（Edwin O．Reischauer，1910—1990）在合著的《中國：傳統與變革》一書中這樣說道：“宋朝經濟的大發展，特別是商業方面的發展，或許可以恰當地稱之為中國的“商業革命”。這一迅速發展使中國經濟發展水平顯然高於以前，併產生出直至19世紀在許多方面保持不變的經濟和社會模式。”

在《全球通史》中斯塔夫裡阿諾斯這樣評價宋朝：“宋朝時期值得注意的是，發生了一場名副其實的商業革命，對整個歐亞大陸有重大的意義。商業革命的根源在於中國經濟的生產率顯著提高。技術的穩步發展提高了傳統工業的產量。同樣，水稻早熟品種的引進，使作物在過去只能一季一熟的地方達到一季兩熟，從而促進了農業。此外，宋朝興修的新的水利工程，大大擴大了水田灌溉面積。據估計，11至12世紀，水稻產量增加了一倍。生產率提高使人口的相應增長成為可能，而人口增長反過來又進一步推動了生產。經濟活動的迅速發展還增加了貿易量。中國首次出現了主要以商業，而不是以行政為中心的大城市。”

在西方人眼裡，宋朝的經濟發展就是“商業革命”。的確，宋朝在歷史上是以商立國。中國是世界上最早發明和使用紙幣的國家，北宋時期的交子被公認是世界上最早的紙幣。中國歷史上第一部貿易法就是元豐三年，宋朝制定的《廣州市舶條法》。宋朝海外貿易盛況空前，泉州是世界第一大港和海上絲綢之路的起點。開封、杭州成為世界上人口最多的城市之一。

日本學界中國經濟史研究的開拓者加藤繁（1880—1946）在《中國經濟史考證》中這樣讚美宋朝：“當時（宋代）都市制度上的種種限制已經除掉，居民的生活已經頗為自由、放縱，過著享樂的日子。不用說這種變化，是由於都市人口的增加，它的交通商業的繁盛，它的財富的增大，居民的種種慾望強烈起來的緣故。”

德國經濟史學家貢德·弗蘭克（Andre Gunder Frank，1929～）在《白銀資本》一書中說：“宋代中國在重要技術、生產、商業發展方面和總的經濟發展方面尤為突出。麥克尼爾認為中國是當時世界上最重要的‘中心’……自11世紀和12世紀的宋代以來，中國的經濟在工業化、商業化、貨幣化和城市化方面遠遠超過世界其他地方。”

三、宋朝是中國近代的開始

日本中國學京都學派創始人史學家內藤湖南提出“宋代近世說”，認為 “唐代是中國中世紀的結束，宋代則是中國近代的開始。”

法國著名漢學家謝和耐在《南宋社會生活史》一書中說：“13世紀的中國在近代化方面進展 顯著，比如其獨特的貨幣經濟、紙幣、流通證券，其高度發達的茶鹽企業。……在社會生活、 藝術、娛樂、制度、工藝技術諸領域，中國無疑是當時最先進的國家，它具有一切理由把世界 上的其他地方僅僅看作蠻夷之邦。”

歷史學家黃仁宇：公元960年宋代興起，中國好像進入了現代，一種物質文化由此展開。貨幣之流通，較前普及。火藥之發明，火焰器之使用，航海用之指南針，天文時鐘，鼓風爐，水力紡織機，船隻使用不漏水艙壁等，都於宋代出現。在11、12世紀內，中國大城市裡的生活程度可以與世界上任何其他城市比較而無遜色。（《中國大歷史》）

宋是世界上最大的產煤國煤的大量使用，使宋朝冶金業實現了一次革命。宋代的生鐵年產量最高達到12.5萬噸，而英國1720年的鐵產量只有2萬噸。因此有經濟學家說，“中國在14世紀離工業化只有一步之遙。”

英國科學院院士李約瑟：中國的科技發展到宋朝，已呈巔峰狀態，在許多方面實際上已經超過了18世紀中葉工業革命前的英國或歐洲的水平。（《中國科學技術史》）

美國孟菲斯大學教授孫隆基說：“在我們探討宋朝是否世界‘近代化’的早春，仍得用西方‘近代 化’的標準，例如，市場經濟和貨幣經濟的發達、都市化、政治的文官化、科技的新突破、思想與文化的世 俗化、民族國家的成形，以及國際化等等。這一組因素，宋代的中國似乎全部齊備，並且比西方提早500 年。”

四、宋朝的自由寬鬆福利保障

宋朝的言論自由是中國歷史上最寬鬆的朝代，“與士大夫共治天下”和“不殺士大夫和上書言事者”。《宋史》中說“宋之立國，元氣在臺諫”，大臣們可以毫無顧忌對皇帝提意見，而不用擔心自己的身家性命。包拯給宋仁宗提意見唾沫星子都濺到他的臉上，宋仁宗不得不退步。宋朝的文字獄，幾乎沒有人因此而被殺頭、滅族的，有時風頭一過，又官復原職，蘇東坡的“烏臺詩案”就是典型。不像明清那麼慘烈，滅族鞭屍都有。

美國學者羅茲-墨菲：在許多方面，宋朝在中國都是個最令人激動的時代，它統轄著一個前所未見的發展、創新和文化繁盛期。從很多方面來看，宋朝算得上一個政治清明、繁榮和創新的黃金時代。宋確實是一個充滿自信和創造力的時代。（《亞洲史》）

“走卒類士服，農夫躡絲履”，這是全盛期的北宋都城表現，販夫走卒穿得都跟當官似的，農民都穿綾羅綢緞，可見宋朝的繁華程度。

宋朝福利制度更是讓人羨慕，元符元年（1098年），宋朝政府頒佈了居養法：“詔鰥寡孤獨乏不能自存者，以官屋居之，月給米豆，疾病者仍給醫藥。”宋朝還有公共墓地，即漏澤園，用以安葬客死他鄉和貧無以葬者。宋朝就懂得必須給貧困人口福利保障，比起歐洲福利制度要早幾百年，多人性的王朝。

美國曆史家羅茲·墨菲斷言：（宋朝）這些進展有可能導致中國發生一場真正的工業革命，並給世界帶來它應有的一切深遠影響嗎？我們將永遠無法知道這個問題的答案，因為蒙古人的進犯把這一切都打斷了，而以後各個朝代又不可能全面重複宋朝的模式。（《亞洲史》）

宋朝滅亡，元朝建立，宋朝所代表的“近代化早春”就中斷了。宋朝的滅亡對日本震撼很大，鄭思肖在其《心史·元韃攻日本敗北歌亞序》記載：“日本即古倭也，地在海東，先朝嘗入貢，許通商旅。彼近知大宋失國，舉國茹素。”也就是說南宋滅亡後，日本舉國吃素，跪拜了三天。所以日本人說：“崖山之後無中華，明亡之後無中國”。

非常道畢延河

宋朝之所以被美國稱為“中國最偉大的朝代”，是因為宋朝太符合美國對中國的期望了。美國期望的中國是一個富而不強、分而不裂的中國。中國富而不強，既可以讓中國購買更多的美國商品，又不會威脅到美國的地位；中國分而不裂，既可以防止中國變成一個大國，又可以防止中國出現大的動亂，到時候咱們就會像韓國、沙特、日本、科威特等國那樣成為美國的附庸，非常符合美國的利益最大化。

而宋朝就是那樣的一個朝代。

宋朝經濟發達、文化繁榮，在技術上也有不少成就，而且宋朝皇帝一直遵循宋太祖趙匤胤“不殺議事大臣”的祖訓，所以我們看到，宋朝的很多文官哪怕是罵皇帝了，頂多就是被貶官流放，沒有幾個被殺頭的，這非常對美國“言論自由”的胃口。但宋朝的軍事能力不行，跟周邊的少數民族政權PK都是敗多勝少，最倒黴的時候連首都開封都被攻破了，宋朝皇帝一家老小成了別人的俘虜。

另外，在宋朝的時候，中國並不是統一的。和宋朝並立的少數民族政權有遼、西夏、金、大理、吐蕃。這也挺符合美國對中國的期望。所以，美國把宋朝稱為“中國最偉大的朝代”只不過是給咱們灌迷魂湯，是黃鼠狼給雞拜年——不安好心，是希望我們中國變得跟宋朝那時一樣富而不強，分而不裂。

這也如同美國和西方將印度聖雄甘地、蘇聯總統戈爾巴喬夫、南非總統曼德拉和緬甸資政昂山素季稱為當今世界四大聖人一樣。你看看，這四大聖人：甘地主張對侵略者“非暴力不合作”，戈爾巴喬夫將蘇聯弄解體了，曼德拉將南非從發達國家變成了發展中國家，昂山素季對西方言聽計從。美國和西方都希望其他國家都以這四大聖人為榜樣，向這四大聖人學習，那他們就可以高枕無憂了。

血染戰旗紅

宋朝確實是挺窩囊的，無論是人口還是經濟都可以碾壓北方的遊牧民族，但是卻一直備受北方遊牧的欺凌，這樣的國家能不窩囊嗎？兩宋真的不是沒有實力，而是太窩囊了，窩囊的讓百姓罵了好幾百年了，直到現在也沒有脫離大眾的口水鄙視。

北宋窩囊到什麼程度

北宋初期和大遼也是戰事不斷，趙匡胤和趙光義哥倆也是有雄心壯志的，他們窮極一生都希望收復失地，但是他們和遼國的戰爭中並沒有佔的什麼便宜，他們只得作罷，並且向遼國進貢金銀珠寶以求和平共處。

但是趙匡胤和趙光義分別離世之後北宋王朝就逐漸的墮落了起來，不是其他地方墮落，而是軍事方面一步一步的墮落了起來，直到滅亡。

舉個例子來說吧，大金攻打宋軍的時候宋軍縷吃敗仗，於是就有人建議宋徽宗訓練軍隊，壯大軍隊實力來抵抗大金的侵犯。但是愚蠢的宋徽宗竟然認為把軍隊培養起來反而會為禍自己國家，而且訓練軍隊花的錢比用錢討好大金還要多，於是宋徽宗一直用金銀珠寶向大金求和。

最終在宋徽宗無能的治理下發生了靖康之恥，徽欽二弟皆被大金擄走，趙氏皇家子孫極大多數被金兵屠殺，幾千嬪妃和貴族女性長期被金兵所蹂躪。南宋開國皇帝趙構的母親不僅保守金軍的蹂躪，甚至後來還給金人生了兩個兒子，你說這丟人不丟人，窩囊不窩囊。

南宋更加窩囊

南宋建立後大金依舊侵略南宋，而此時南宋出現了兩個著名的愛國且很有能力的將領，他們分別是韓世忠和岳飛。他們兩個人都讓侵略南宋的金國大將軍金兀朮吃盡了苦頭，而且收復了不少的失地，岳飛甚至想直搗黃龍滅掉大金，這聽起來是多麼令人興奮的事情。

不過趙構被金軍嚇破了膽，為了向金兀朮示好，他殺了岳飛，並且向金國稱臣，每年給金國進攻大量的金銀珠寶。你說明明能夠打的過非得殺忠臣討好敵國，這樣行為真的是太窩囊了，小編身邊很多人提起來趙構都認為他不是個男人。歷史上趙構確實不會生育，說他不是個真正的男人也是有道理的嘛！

美國為何讚譽宋朝

宋朝窩囊歸窩囊，但是宋朝也確實有很多厲害的地方。比如文化，比如經濟。

文化方面的話大宋有著名的宋詞，宋朝可是除了不少的偉大的此人，比如著名的三蘇，蘇洵、蘇軾、蘇轍，他們的作品一直流傳至今，為現代人而喜愛。

書法方面也是很厲害的，就連宋徽宗和蔡京的書法都是當代一絕，宋代的書法家真的是挺多的，這都證明了宋朝文化的繁華。

宋朝雖然沒有怎麼發現軍事，那麼宋朝的開銷也就大大降低了，所以宋代的百姓是古代封建社會中最富有的一個朝代，而清明山河圖就是宋代經濟發達最好證明，當時大宋的經濟絕對是全球第一，而且是遙遙領先，其經濟地位就如現在的美國。

正是由於大宋文化和經濟的高度發達讓美國把窩囊的大宋寫進了美國高校教材，他們學習的是宋朝的經濟和文化！

關鍵字: 教育 歷史 兩宋