馬虎李
身邊有2個熟人，1個開的奇瑞QQ車，當時最便宜的國產轎車，3萬多。10年了，至今還在使用。1個開寶馬車，14年被法院扣留拍賣了。QQ車是全款付，車主做小生意，不借不欠的實在人。寶馬車是分期付，車主辦鞋廠倒閉跑路，上老賴黑名單。完全不在一個檔次和級別，寶馬車主的素質就一定高大上嗎？
江西的鐘師傅，在建築工地專業鋪地板磚、貼牆磚，日薪400。一身舊工作外服，半個月都沒見洗換過。腳上總是一雙解放鞋，腳拇指處，已經露出破洞來。勤勞樸實、技術嫻熟。一個大男人，獨自在外討生活，這就是他的真實情況。通過一雙鞋，你能猜的只是生活狀況。論素質，你想跟他拼工資還是比技術？
鞋有普通、高檔、奢華之分。人有善良、奸詐、險惡之別。素質是一個人的內在體現，豈是通過一雙鞋就能輕易看出來的。
LZW1987
題主的觀點雖然有些片面，但通過一個人的穿著，確實能反映一個人的勤快程度和生活態度。
以前，我們公司有一個辦公室副主任小王，在家屬於油瓶倒了也不扶的那種人，他的媳婦卻是非常賢惠、勤快，洗衣做飯、買米買面所有家務一概是媳婦的，包括小王的皮鞋上油、手機充電等個人生活瑣事也是由媳婦代勞，自己儼然是一家之主、家庭“老闆”，並且他在單位還號稱唯一的一個“男人”。
記得在2003年的時候，有一次省公司一把手來單位工作調研，市裡主要領導出面接待，中午在賓館進行座談並一起就餐，要求王副主任參加，做好服務和信息報道工作。當時可能通知他比較急一些，看得出他在穿著上沒做任何準備，上身穿的是工裝，下身則穿了一件休閒褲，更扎眼的是他的皮鞋上不僅佈滿了塵土，前面還磕碰地起了一層皮，一看就知道有十天半月沒有上過油了。
與會的領導、秘書、隨員十幾個人個個西裝革履，在豪華漂亮的小會議室的沙發上正襟危坐，只有小王副主任的穿著與當時的氛圍格格不入，甚至讓省公司的領導還多看了他幾眼。就是這次的“隨意”，一週之後小王副主任就調離了辦公室，到下面的支公司做了一名副職。
事後據別人講，當時是小王的岳母因病住院了，妻子既要去醫院照顧老人，還要顧著孩子上學，所以家裡的事就顧不上了。小王是那種衣來伸手、飯來張口慣了的，家務瑣事不善、也不屑去做，所以，他的衣服、鞋子只好將就著穿，有時覺得實在 穿不出門去了，就換一件再穿，有的衣服、鞋子已經換過兩三次了！
當然，如果客觀評價的話，小王在單位為人處事還是不錯的，腦瓜也還算靈光，但就是他這邋遢、不愛收拾、不善理家的毛病，不僅讓他在事業上遭受了挫折，也給他的個人形象減色不少。
所以，雖然說“通過鞋子就可以看到一個人的素質”這句話有些偏頗，但是，一個人的衣著確實能反映一個人的生活態度和生活狀態，特別是職場中人，保持衣著得體大方、整潔乾淨，是一個人的職業精神和基本素養，決不能隨意和馬虎！
一格826
我記得小時候經常聽老人說，腳上沒鞋，窮半截，炕上沒席子，當家的沒皮子，就是出門看鞋，知道你這個人窮富，進屋看炕蓆，知道是不是過日子人家，（這是過去農村的說法）
現在的人，講究的是素質，素質不在於文化高低，也不在於衣服貴賤，在於穿著得體大方，穿衣服講究搭配的人，說話也是有分寸的人。這就是素質。
紅敏51109
《為什麼有人說通過穿鞋就能看出一個人的素質》
這個問題很關鍵。一個人的鞋子就和一個人的臉面一樣重要！
過去經常聽老人講過這樣一句話說，"沒有鞋窮半截～～‘’當然這是指過去那個年代。因為那個年代窮，上身有衣服，可下身沒有鞋穿，顯得更寒酸。
但是現在這個年代它的意思就完全不同了。我應該理解它為，如果你的上身穿的再體面，可你的鞋子是髒的，或者和你的衣服實在是不搭，說明你沒有品味，沒有細緻的修為。
再有，一個人穿的鞋子如果總是髒的，就能看出這個人是不拘小節的人。他（她）的頭腦一定簡單，做事粗俗，思維邏輯也模糊。所以這種人是不能擔當大任的。
如果一個人對他自己穿的鞋子很講究，又和他（她）平時穿戴的服飾搭配的非常合理，這種人是品味追求極強的人。他（她）在職場上平時做事一定非常嚴謹有序，閱讀能力也很強！作為老闆他能是一個非常有才幹的領導。作為員工他（她）能是一位聰慧遭人嫉恨的骨幹。
所以鞋子是反應你一個人的精神面貌和檔次。如果你上身穿的再奢華，如果沒有一雙搭配合理的鞋子，那麼你的外觀就會立馬失去你的整體印象。
反過來，如果你上身穿著很隨意，但是能搭配一雙很突出很別緻的一雙鞋子，那麼你的亮點很快就會被彰顯，被抓住。因為鞋子和你的容貌一樣非常重要！一個人的鞋子也是最被人直觀認定的評估。我的觀點是寧可缺少一件衣服，也要多買一雙好鞋子。一雙好鞋子，能給你的整體外觀有好的評估和直覺。
我平時很願意再從另一個角度再去觀察一個人。如果一個人，既便他有多麼高的身份？多麼高地位？多麼華麗的服裝來陪襯你，可當他的那雙手卻常帶有髒乞乞的黑指甲出現時～～我就會給他減去百分之九十的身價！因為我感覺他（她）們的身份不一定是靠自己的智慧打拼贏來的光環！他們那雙髒指甲的雙手足以證明他們的另一張充滿虛偽的臉面，是永遠不會被精明人主動請上高雅檯面的。
所以，一個人平時的每個細節修為，都代表著你平時的素養和檔次。
總之，人的穿著雖然人人都有思想，有品位，有觀點，有欣賞能力。但是，不同的品味追求代表著一個人的檔次的定位和欣賞能力的判斷。一雙鞋子看似簡單無所謂，可它卻反應一個人的真實修為細節和內在的力量。
女人的鞋包，男人的腰帶與鞋無不彰顯你個人魅力和品味。你的服飾鞋帽不一定要有多貴，但一定要精緻絕配，才能穿出你的風格，你獨有的品味。
我自己雖然穿著不是很精，很檔次。但是根據自己的年齡穿著很舒服，很隨意就可以了。但是我的鞋很多，根據自己的年齡可能到死都穿不完了～～
用戶109699411836
這句話有一定的道理，女看頭髮，男看鞋，這句話己經透出，一個男人如果對穿鞋非常講究，足以說明此人 是處事謹慎，有修養較文明，做事有條理，熱愛生活，處處以好的形象示人，讀者也留意過這一現象，但凡事都不絕對，但一個男人不重形象，大大咧咧 邋遢，在日常生活中絕對不是個優質男，所以看一個男人對自己的穿鞋是否講究，基本能判斷出這個男人的素質，
誠信待人7742
看到這個問題，感覺是無稽之談，本不感興趣，也不想回答的，但又看了一些大家評論後，我很感慨，也想說兩句話給大家。評價一個人的素質如何，要看他的綜合素質：如他的人生觀、價值觀、學識、才華、教養、能力……等等方方面面，這些豈能從他穿著的一雙鞋子來判斷出呢？未免太無知了吧！
首先說說那些辛苦勞作的農民工兄弟們。他們日出而作，日落而歸，無論嚴寒酷暑，他們用辛勤的雙手，養家餬口的同時，為我們的城市擎起一片天，為我們舒服的生活做著貢獻。再看看他們，整天穿著工裝，一雙鞋要穿爛才能換新的，他們節衣縮食，為了養家，為了在城裡買房，為了鄉下的父母，為了上學的孩童……他們常年在外奔波，只有過年才能回上一次家。他們勤勞樸實，善良堅強，有擔當有責任，你難道說他們素質低下嗎？
再說說身邊人吧。我以前的一位數學老師，是響噹噹的中學特級教師，教學靈活，思維聰敏，語言幽默，認真負責，深受學生歡迎。他每天的工作量很大，都是在高三把關，晚上還要在晚自習講課（八十年代的教師沒有補課費之說，晚自習也只是幾塊錢飯夥錢），每次上完課，他都是一身粉筆灰，只是簡單打掃一下，又接著去上課。久而久之，身體嚴重透支，有時見他，講著課突然咳個不停，然後接著上課。培養了一批又一批的高材生的他，舊皮鞋上總是落著粉筆灰，你能說他素質差嗎？
最後說說一些年輕人吧。有的年輕人典型的啃老族，不願意工作，整天穿名牌，卻遊手好閒，肆意揮霍父母的血汗錢；有的女孩子晝伏夜出，打扮的光鮮亮麗，穿梭周旋在酒吧，靠男人賺錢；有的詐騙犯，也是儀表堂堂的。他們的鞋子都是光彩照人的，你能說他們素質高尚嗎？
所以，看一個人穿鞋子，只是看出他的生活習慣而已。看人不能以貌取人，要看其本質。
傲雪凌霜177518105
這個問題不科學。一個人的素質和家風，教育，最主要的和自身的認知有關係，鞋只能說一個人的穿著風格，也可能和性格有關。
性格開朗的穿的鞋可能顏色比較豔一些，內向的可能暗色系多。
人們常說的誰誰誰家孩子家教好，這個就和素質有關了，說明這個孩子得素質做人方面到了大部分人的肯定。
還有就是，物質條件好的可能買的鞋比較大牌，檔次高。條件不好的可能買雙幾十塊的穿就行了。也有條件好的買幾十塊的鞋穿，條件不好的買幾百的穿，人與人的消費觀念不一樣。一雙鞋並不能說明什麼。
動次打次小超人
應該有關係，鞋是腳的衣服，衣服不合適，不合體，腳就不得勁兒，人就不爽。精氣神就不敞亮。看鞋就能看出一個人基本做事的態度，是嚴謹還是鬆垮，是自律還是散漫，是尊重別人還是自我為主，是大氣還是局氣。也許大概可能就能判斷個差不多。誰信誰就輸了。
上水900
這個問題涉及衣帽取人，仁者見仁，智者見智。
身邊許多人穿戴隨意，特別是鞋子比較破舊，但他是一位建國前參加革命的老幹部，享受著幾個百分之百;還有幾位廳局級幹部穿的十分樸素，你能說他素質低下？老朽穿迷彩服軍膠鞋，你就肯定是農民工？一位上將沒穿軍裝，到基層視察，你認定他是老百姓？怪哉。勸勸浮躁的人們，該幹嘛幹嘛，別琢磨不相關的人和事兒！
半窗明月
說得對，一個人走上公交，大家先看看他的頭，再看看腳，其它就免啦一個有素質有修養的人，出門前都要弄一下頭和腳，你穿一身光彩照人的衣服，但鞋袿汙跡斑斑，頭髮象草垛，一看就沒水平，其碼邋遢，前幾天頭條上有篇文章，提到民國一個女的，在監獄的地牢裡還把自己地鋪的一點地方刻意用舊報紙和米飯裝飾一番，從此可以看到一個講究的人是如何注重外表和講求居所的了。
