羈文
十有九人堪白眼，百無一用是書生。那些皓首窮經者一旦離開本行，走進社會和實踐，就顯得束手無策了。迂腐是無能的代名詞。
嚴汝祥
古人絕不會視讀書人迂腐無用，這種觀點是“五四”運動以來，現代人持有的觀點。
中國在清亡以前，讀書人是受全社會尊重的階層，考取了功名，哪怕只是一個秀才，也會比地方上沒有文化的土財主更受人尊敬。
中國隋朝以後，普通百姓要想走到上流社會，讀書考科舉是唯一一條路，考上進士就可以做官，身份從此和普通百姓截然不同。因此隋朝以後讀書人就是身份的象徵，只是在“五四”運動之後，才會出現魯迅筆下孔乙己那種受人白眼的讀書人！
“五四”運動，是在近代中國備受西方欺辱的情況下，受西方教育影響而發起的一次愛國運動，最初是反對北洋政府在巴黎和會上簽署賣國條約，後來演化成一股新文化運動。所謂新文化，就是從根本上否定中華傳統文化，把近代中國的落後歸咎於中華傳統文化的落後，這顯然是矯枉過正。
做為中華傳統文化傳承者的舊式讀書人階層，自然成了這股反傳統之風的首先衝擊對象，於是社會上就出現了讀書人迂腐無用的思潮。現在回過頭來看，這種思潮並不正確，甚至可以說是流毒甚遠！
caniforget999
首先，對於這種說法，個人覺得還有待商榷，回答當然是否定的，讀書人在每個時代都應該得到尊重，因為他們掌握著知識，科學，知識是推動生產力進步的潛在動力，“科學才是第一生產力”，我們又豈能輕視讀書人呢？
當然產生這種說法也有它的理由，畢竟我們中國歷史悠久，讀書人更是太多了，形形色色，有在歷史長河中大放異彩的，也有默默無聞，當然不乏弱不禁風的前輩存在。
因為個人原因，對明朝歷史格外喜愛，同時也正是因為明朝歷史豐富多彩，這裡我就主要取明朝讀書人為例，為讀書人正名，為知識立碑—時代豐碑！
首先，造成這種錯誤的說法，或者說是錯覺的，正是因為我們中華文化太過博大精深，歷史悠久，燦爛的文明不能不讓後人花費經歷學習。科舉制度出現之前，中華大地上的讀書人就已經是談經論典，坐而論道，不亦樂乎。科舉制度形成之後，讀書更成為人們羨慕的職業，也成了寒門子弟最好的出路，書中自有顏如玉書中自有黃金屋！多少人為了功名不辭鬚髮花白仍進京趕考，這樣的歷史氛圍中，就難免如影視劇裡的描繪，弱不禁風的臣子，矗立於大堂之上口若懸河，引經據典，與一旁的帶甲士兵形成鮮明對比。
其次，由於科舉考試的不易，可謂是十年寒窗苦讀，還不一定熬的驚鴻一瞥。即使一生沒能博得功名，但書中吸收的“養分”已經足以改變一個人的一生。就如同現今，剛畢業的大學生就業，有時候會發現，自己還不如同齡中學畢業的人，在職場如魚得水遊刃有餘，這就是經驗，讀書人的經驗來自已經定型的書本，而沒讀書少的人，因為進入社會早，一切經驗都來自實踐，孰強孰弱自然分明。
同時呢，由於五四運動的衝擊，新思想與舊思想激烈碰撞。不曾有的報社出現了，曾經只有讀書人才能接觸到的時代訊息，變得更加容易，報紙隨處見，刊物滿天飛。思想碰撞，還有看的見的肉體碰撞，一貫聽話的讀書人，變得敢於走上街頭，甚至萬人面前高談闊論，更不乏為了民族國家，投筆從戎。這些走在時代前列的人當然光芒四射，而那些已經，或者即將謝幕的讀書人，自然變成了腐朽，沒落。守舊的讀書人，還有那生澀難懂的四書五經。
商山長河
這和儒家的教育有關，儒家以《詩經》《尚書》《禮》《樂》等主要為社會和文化典籍，這種文化脫離了農業和工業生產。儒家也鄙視為農。
出處
樊遲請學稼。子曰：“吾不如老農。”請學為圃。曰：“吾不如老圃。” 樊遲出，子曰：“小人哉，樊須也！上好禮，則民莫敢不敬；上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情。夫如是，則四方之民襁負其子而至矣，焉用稼？
儒家培訓的是當官人才。
因此孔子尚被罵，四體不勤，五穀不分。
出處
子路從而後，遇丈人，以杖荷蓧。子路問曰：“子見夫子乎？”丈人曰：“四體不勤，五穀不分，孰為夫子？
科舉考試也是考試書本上內容。因此造成大部分讀書人兩耳不聞窗外事，一心只讀聖賢書。脫離了生產生活，更由於聖賢教的是仁義禮智信，但社會上是爾虞我詐，如果不能很好的融會貫通，有時會造成無用迂腐的印象。
凡人評論熱點
讀書。盡信書，不如無書。有這個操手就不會成書.呆了。死讀書，讀死書，愚夫也。古人有是說，今人也在內。
讀書要小心，認真。用審視的目光，深思的思維，鑑賞的太度去讀，批判地接受，讚許地記誦。讓自已爬進書中，從書中走出來，去其糟pou，取其精華。
用戶8257563979095
讀書能啟智，但智慧有大小，死活之分。一般讀書人或因悟性、環境的侷限只能達到小智慧、死學問層次，而這樣的人又因為同樣的侷限，自以為是。
既然讀書不能真正做到致用（‘立言’、‘立德’、‘立功’），讀書這事於是就成了於人無用，於己無補的多此一舉之事了。世俗當然從功利角度來評判這些自命清高的人，當然會敬而遠之。
真正讀書讀到大智慧、活學識層次，卻因離世俗太遠，世俗看不見、摸不著。而世俗可見的盡是一些酸腐文人。世俗當然以偏概全，並以此勸世、警世。
今天我們聽到這‘讀書無用’論時，還是要長腦子區別對待。既要重視讀書，又不能淺嘗則止地讀書。讀書，是提升自己的一條捷徑，但是，要走完這條捷徑，是必須有堅持之心，有謙虛之態，還要少點功利之心。要有求其上，得其下的思想準備。人人都正確對待讀書這件事，那麼，‘酸腐論’就沒市場了。
瀟湘子41563803
首先，你這個問題就有些以偏概全，從社會整體結構而言，古人是很羨慕並且尊敬讀書人的，從寒窗苦讀十年，到尊師重教，再到詩詞歌賦，從文王演八卦，到孔聖孟聖傳思想，再到科舉選材，名人雅士嶄露頭角，四書五經文學名著流芳百世可見一斑。
其次，說讀書人迂腐的大多出自知識匱乏或者觀點相悖人之口，比如我們常聽說就是市井小民評價苦讀學子，或者朝堂之上文臣武將為了某些觀點相互爭執。
所以，真正的歷史，真正的古人，並不是把讀書人視作無用的化身，而是尊敬崇拜並且努力成為這樣的人。
醉於星辰下
把讀書人視為“迂腐無用的化身”，是一種無知的偏見。歷史已經證明，無論革命或建設，都離不開知識分子，也就是離不開讀書人。特別在科技高度發達的今天，更離不開高科技人才。有了他們，衛星才能上天，航母才能下水，高鐵才能飛奔，C919才能起航……那些對知識分子持偏見的人，該醒醒了！
用戶80587892566
沒錯啊，特別是那些死讀儒家經典的人，可以說確實沒什麼大用。
偏偏這幫儒生還篡改其他學派的著作，任何別的學派的觀點，他們都要把和自己觀點相悖的改掉。
所以他們這些讀書人即害自己又害別人。
被大家反感都是正常的。
Mr月老
立要培養士，士者去做官頌雅朝庭。手不能提，肩不能挑。不事勞作，而價禾三百憶兮。瞧不起匠人，視為做雕蟲小技。唐詩盛於貞觀天寶年間，後唐，晚唐，詩人無奈。而唐亡。宋重文輕武，儘管經濟發達，(可觀上河清明圖，而推斷。)亡於北方遊牧民族，遼，金，元。所以，我們應對農耕文化採取，吸精華，去糟粕，古為今用的方針。
