柒零農大哥
"自由"是一個十分美妙的詞語。如同“文化"，"幸福"這樣的詞語一樣，沒有標準答案。
仁者見仁，智者見智，一千個人有一千種答案。
我還是想發表點高見：
1.自由分絕對自由和相對自由。絕對自由基本上沒有人能夠做到，莊子的《逍遙遊》中的大鵬鳥，也要憑藉大風，時間才能扶搖直上九萬里，到想去的地方。我們說的只能是相對自己，也就是所有的自由都受到時間和空間的限制，只不過是有的人自由空間大一點，有的人小一點。
2.自由還分思想自由和行動自由。思想自由好實現一點，你想什麼不想什麼？只有鬼知道。但是行動自由就難了。人類社會的發展史，就是人類從行動自由到不自由，再到自由的歷史。原始社會時期，人的行動是自由的，奴隸社會時期，奴隸沒有行動自由，封建社會人們有了一些人身自由，行動自由，但沒有言論自由。到了資本主義社會，人們爭取言論自由，出版自由，遷移自由，婚姻自由教育等等行動自由權力，並且隨著科學技術的發展，有了汽車，火車，輪船，飛機等交通工具，人的自由度大大提高了。
飛飛貓說話
我是一個特別嚮往自由的人，渴望無拘無束，自由自在，隨心所欲的生活，當然是在不觸犯法律和不違反道德的前提下了。
這種思想和原生家庭的教育密不可分。在我小時候，爸爸媽媽是不怎麼管我，當然不是讓一個孩子自生自滅那種，而是不會干預我的決定，基本上自己的事情都是自己做主。所以長大以後，我的獨立性特別好，最重要的是不喜歡被別人拘束，被束縛的感覺。
我的自由，往小說就是我想幾點起床就幾點起，想什麼時候吃飯就什麼時候吃飯，想吃什麼吃什麼，想想就覺得好爽。
往大些說呢，就是我自己的事情，任何事情，都是我自己做主，我不喜歡有人干預我的生活。生活是自己的，憑什麼要聽你的。
對我來說，自由就是可以讓我隨時隨地做自己想做的事。
桃之夭夭去也耶
我認為的自由: 孩子長大了，能夠獨立照顧自己的起居飲食。我可以揹包就走的旅行。
兒子今年高一，來多倫多以後，學校的氛圍在快樂中學習，每一天孩子都是開心的，早上早起從簡單的三明治或者粥和炸雞翅。我從前嚮往的 一個人說走就走的旅行遊3次啦，最難忘的最開心的是上虞任賢齊的演唱會哈哈，對，這就是我認為的自由 !
祈禱疫情趕快結束，然後…說走咱就走啊，天上的星星川北斗啊…
高娃160226191
我覺得自由可以分為兩種——絕對自由和相對自由！
給大家舉一個很簡單的例子。
一個富婆商場裡買衣服，她清楚自己的錢多到可以把整個商場都買下來的程度，所以這種程度的消費她完全可以承擔得起，這個時候她就是絕對自由的。
但如果她囊中羞澀，只能消費得起中檔服裝，超出部分她無力承擔，那這個時候她就是相對自由的，需要謹慎選擇。
目前而言，我們所生活的社會就是一個相對自由的空間，但這種相對自由是有益處的，維護了社會良好的發展方向。
絕對自由就意味著毫無束縛，一個人如果沒有任何人或事能拘束他的話，他就會完全按照自己的意願去行事，就會一次次達到瘋狂，推而論之，一個人的絕對自由意味著瘋狂，那一群人、一個國家的人如果毫無約束，任意妄為的話，那這個國家就會陷入混亂。
正所謂無規矩不成方圓，沒有人可以保證自己一定能安分守己，在這個時候，制定一些大家都需要遵守的規則，將大家都安置在一個相對自由的空間中，這才是最正確的方式。
最後，以我個人觀點來看，真正的絕對自由是不存在的，人們的一切行為都處在相對自由中。
一個周星馳的影迷
"生命誠可貴.愛情價更高.若為自由故.二者皆可拋".裴多芬這首詩.已經傳誦幾十年了.它得了人們的廣泛認同.可見自由是多麼珍貴.
人人都希望自己有更多的自由.希望無拘無束地幸福生活.但我們必須清楚地知道.自由不是單獨存在的.它是和紀律辯證統一存在的.自由不是沒有限制.沒有限制的自由帶給人的不是幸福而是災難.例如獵食野生動物這個自由就必須嚴格限制.否則.它帶給我們的災難是難以承受的.自由沒了約束.人們就會為所欲為.自然就會受到破壞.疾病就會到處蔓延.人類就會走向滅亡.
我們的生活要有自由.也更要有紀律."鐵軌雖然限制了火車的自由.卻保證了火車風馳電掣般的前進."
書苑主人
看你在什麼環境下，即你處在什麼境地。所謂的自由不過是相對於約束說的，而為什麼會有約束？這個約束又是誰製造的？如果你能找到這個製造約束的人從而控制他甚至是成為他，那麼自由對你來說就是可有可無，因為你在製造約束的時候已經把你所能想到的自由全考慮進去了，任何制度規定都不能約束它的本身，既然對於你來說沒有了約束，那麼自由也就無從說起，關鍵是在於你能制訂到什麼級別的約束。而且到了那時，制訂約束的工作也會成為你的一個約束，在你制訂並完善約束之前，你還是不自由的。世上本無事，庸人自擾之。沒人困著你，何來自由不自由？
無用20
不論你、生活在什麼樣的、社會制度的國家，“自由”，對每一個人而言，都是相對的、而不是決對的。人人都想望、自由美好的生活，這一點是沒有錯的，也包括地球上所有的生物。但是，每一個人的自由，必須要建立在、社會制度和法律之下。否則，社會就會亂套，沒有秩序的社會、沒有規矩的社會、就不成其為社會，人類也無法生存下去。
用戶2604145970857袁
自由對於我們這一代來講好像很重要，叛逆的我們不希望被人管制，總是希望什麼都是按照自己的想法去做，而這我們管這叫自由。
想幹什麼就幹什麼，這是很多人對自由的理解。但我覺得這種理解是不準確的，我覺得自由是一種權利，就像每個公民擁有的其他權利一樣，但是，我們也知道，享受權利的同時也要履行義務，而對於自由來講，應該建立在不侵犯他人的利益的前提下。
人們在強調自由的時候，講的是他人的自由，在確定了他人應該有何種自由時，再確定個人可能的行動空間，這才是自由的基本含義。
要享有自由就必須學會寬容和忍受一定程度的混亂。要享受個人自由就必須成為一個理性的、願意為自己的選擇負責的人。不管自己的選擇會有什麼結果，都要去接受承擔，這也是追求自由所要付出的代價。
自由是相對的，要享有就必須做好承受的準備。我們這些年輕的人總是叫喊著說要自由，而當我們擁有了所謂的自由卻總會面對著最後的結果不知所措。
康德說，自由不是我要做什麼就做什麼，而是我不要做什麼就能夠不做什麼，這就是不受捆綁的自由，不受那些因錯誤的自由所產生的結果所捆綁，才是真自由。真正的自由就是不做違背自己意願的事。自由源於個人想要成為自己的主人的期望，按照自己的意願，不做自己不想做的事。
雲捲雲舒
自由都是相對的，從來沒有絕對的自由，絕對的自由必定對自由造成戕害。自由也都是有限的，無限的自由往往是對自由的否定。追求無拘無束的自由或許可以成為理想，但在現實生活中只能是四處碰壁。所以我們要想充分享受自由，就先得遵守規距敬畏法紀推崇道德。
自由飛翔278766227
看你在什麼環境下，即你處在什麼境地。所謂的自由不過是相對於約束來說的，而為什麼會有約束？這個約束又是誰製造的呢？如果你能找到這個製造約束的人從而控制他甚至是成為他，那麼自由對於你來說是可有可無的，因為你在製造約束的時候已經把你所能想到的需要的自由全考慮進去了，任何制度規定都不能約束它的本身，既然對於你來說沒有了約束，那麼自由也就無從談起了。關鍵是在於你能制訂到什麼級別的約束。而且到了那時，制訂約束的工作也會成為你的一個約束，在你制訂並完善約束之前，你還是不自由的。世上本無事，庸人自擾之。沒人困著你，何來自由不自由？
