門前流水幾前燈
心學一代宗師-王陽明的四句教開頭第一句就是“無善無噁心之體”，王陽明先生認為人性本無善惡。
那麼人性的善與惡又是怎麼產生的呢？
四句教的第二句“有善有惡意之動”給出了答案，王陽明認為引發人性的善惡是人的慾望。
那麼如何分辨什麼是善什麼是惡呢？
四句教的第三句“知善知惡是良知”就告訴我們，遵循我們的良知去判斷事物的善與惡！
那麼知道善惡又該如何向善去惡呢？
四句教的第四句“為善去惡是格物”給出了答案，這是心學的方法論，就是我們要去實踐，在實際的行動中發揚善的一面，摒棄惡的一面！
心學對人性的認識是客觀準確的，那就是人性本無善惡！
心學四句教：
無善無噁心之體，
有善有惡意之動。
知善知惡是良知，
為善去惡是格物。
天不語271
飛花《作娟悟語》，我哪個都不支持。也許你認為我無自己的觀點，或者說我是騎牆派，無所謂，這正是我的觀點所在。
從我們呱呱墜地開始，我們就在父母的呵護下長大。我們是一張白紙，上面可寫最新最美的文字，也可畫最好最靚的圖畫。但是，也可不負責任的任意塗鴨，胡寫亂畫。更有甚者，不要了這張紙，象垃圾一樣的隨便丟棄，任其自消自滅。由此可見，後天家長怎麼對待這張紙就尤為重要。
三字經中寫道人之初性本善。莊子主張性本善，荀子主張性本惡。從古至今儒家和法家就爭論不休，公說公有理，婆說婆有理，到現在也無定論！而我認為人之初性本我。不為別的，只為生存，求生決定自我。家庭教育，後天生長環境，社會教育和影響是決定人們性善性惡的關鍵。所謂的性就是天性，人一生下來，只有生存本能，沒有性善性惡之分。近朱者赤，近墨者黑。守著好就學好，挨著壞就學壞。所以才有昔孟母，擇鄰處之說法。
我們從上學開始，就走出家庭，這是邁向社會的第一步，學校教育我們積極從善，如果性本善還用教育嗎？反之性本惡，教育還有用嗎！環境和社會是表現人們善惡的大舞臺，也是人們學習善的大課堂。
人的本性是由生存法則決定的。古人云：人不為己 ，天誅地滅是有一定道理的。為了生存，為了活下去，也可能去做壞事，或者殺人越貨。這種惡就是後天形成的，善惡也可以互相轉換。比如黑道賺了錢，發了財後大力做慈善。本來一良民為了不餓死，去搶別人東西吃。如《悲慘世界》書中的冉阿讓為姐的孩子免受飢餓因善而惡，偷了一塊麵包坐牢十九年，終身被警察沙威追捕。
我們的社會之所以安定和諧，一方面有法律的約束，一方面是對公民進行從善的教育。所以說環境和社會教育和影響才是人們性善性惡的關鍵，而不是人之初性本善或人之初性本惡。我主張－一人之初性本我。
文化領域創作者飛花娟
人性應該是惡的！
本人現在60歲了，每當同齡人相聚，聊的最多的，就是人性的醜陋，講的最多的就是人不懂得感恩！
我自己這大半輩子，感到人不善良邪惡大概是七八歲的時候，當時文化大革命，父母都非常忙，就把我送到了郊區一戶農民的家裡，城市的孩子到了農村，最感興趣的是捉魚摸蝦，當時渴望有一個漁網，那戶人家的兒子比我大三歲，他說可以幫我織一個魚網，但要我給他錢買織網用的線，我就把母親給我買早餐的錢不斷給他，起碼有半年的時間，一個學期沒有吃早餐，看到他在織網，看到漁網不斷成型，真不知做了多少撈大魚的美夢，漁網織好了，也一起去撈魚了，收穫真是大不同！可人家就是不提把漁網給我這回事，一天實在忍不住，我就問這漁網什麼時候給我？人家拿出一個大概好像茶杯墊子大小的東西給我，說我的漁網只織到這麼大就沒線了，織好的那個是他自己的！如果要繼續織，還要給他錢買線！我流著淚說不用了，這個小茶杯墊子我保管了差不多10年，中學畢業後搬家才不知道丟哪了！
一個十一二歲的人，這套路，這謀略，每當想起，還會打冷顫，對不起，我又要上洗手間！
一談人性，就有人拿宋朝的《三字經》裡的“人之初性本善”說事，好像《三字經》是衡量人性的標準，極其不嚴謹！沒有科學依據！人之初性本善誤導了我們差不多上千年，也害了我們差不多上千年！
我們應該正視人性的邪惡，我們應該培養孩子早點懂得防範！我們應該制定各種法律法規制止人性的邪惡的膨脹！我們應該弘揚人性善良的一面！我們更加應該樹立無數大德聖賢做我們學習的榜樣！
我們不否認有善良的人！我們不否認人會變善良！
勸世人不要等人家把你賣了還在那幫人數錢！
人性，真邪惡！鼓吹人本善的人，如果不是瞎子缺心眼，就是心懷鬼胎！
南洋教父
自孟子和荀子系統提出闡述性善論和性惡論至今，一直各執一辭，爭論不斷；這種爭論的特徵是從性善性惡的理解和理論出發，以社會現實中對自己有利的現象和結果為依據，從根本對立、截然不同的意義上進行的；因此，任何一方都有理有據、言之鑿鑿，誰也說服了誰，所以才爭論鬥爭了兩千多年，其原因就是非此即彼、黑白分明，把本來就相互依存依賴並相互轉化的社會現實的善惡對立割裂開來，片面地以一方否定另一方，把本為社會現象中的善惡統一人為對立。
性善性惡本來是基於當時社會實際而形成的，由人的本性向善或向惡出發而提出治國理論主張的不同學術派別；在性善論基礎上形成了以仁為核心，以仁、義、禮、智、信為基本內容的社會道德倫理和治國理論，在主要以性惡論基礎上而形成的完整的以嚴苛著稱的秦律及法律制度體系，及至漢承秦制到以《唐律疏義》為核心的法律體系的沿革承繼。實際在封建統治者手裡，兩者從未分開過，都是其統治工具，區別只在於審時度勢交替使用而已，漢″罷黜百家，獨尊儒術″，是以漢承秦製為基礎的。
高下、善惡本來就統一在社會生活及人們日常生活中，是行為的結果對他人對社會作用的評價，把二者對立起來非彼即彼、非黑即白即不不符合實際，也不會有正確結論，這是歷史和現實都證明了的，並將繼續證明著。
春江帆影491
支持“性善論”!
說點不正經的，我是男人，與女人有性關係，在心裡從來沒有欺負她的感覺，相反，還有對她是慰籍的情感思路。
性是兩方面的，看一看，想一想，姑娘愛上小夥子，感覺是奉獻青春;小夥追求姑娘，能說有惡!
性乃自然屬性也，自然無惡。性惡，那是思想惡!
曉風151952888
其實，不論男人女人，沒有絕對的善良與醜惡，人之初性本善，有道是子不教父之過。又云：男人一半是君子，一半是動物。女人一半是天使，一半是魔鬼。所以人都是後天潛移默化變化的，這裡邊由父母的影響教育，由本人的文化，經歷，性格和脾氣等都有直接關係。不是一句話兩句話說得明白。不喜勿噴。🙏
翰林藝客
我還是支持“性善論”這個觀點。當然，並不是因為古代《三字經》裡說了“人之初，性本善”的緣故。我是這樣理解的，人剛生下來的時候除了自身需要的溫飽以外，並沒有別的任何“惡”意，有的只是“欲”，即自我需求，比如，餓了要吃，這是任何動物與生俱來的本性，但不能認為是什麼不好的事情，要生存，就要解決最起碼的溫飽問題。對自身基本的需求還應該屬於“善”的範疇，即使成人以後這種基本的生活需求都應該視為“善”的範疇。我們對“善”和“惡”有一個基本的評判標準，“善”——對己有利對人也有利這是“善”；對己不利，對人有利這是“大善”。而“惡”——對己對人都不利是“惡”；對己利對人不利是“大惡”。從這個意思理解，人剛出生不能是“惡”，應該是屬於“善”。所以我支持“人之初，性本善”的觀點。題主提出的“性善論”與“性惡論”應該是就人的先天而言，不能看作是後天的表現。因為，一個人在後天所受的環境、教育程度等諸方面的影響下，會發生不同的變化，那就需另當別論。
政195269258
人法地，地法天，天法道，道法自然。善惡皆存自然，人性善，天地道自然；人性惡，亦天地道自然，性本善惡之間。
一生即佛
美與醜，善與惡。善有善報，惡有惡報，不是不報，時間未到。如此看來，改惡從善。從善入流，善莫大焉。
本來身份證就是尹新橋
性惡論，性善論都有道理，不能片面，偏執地說支持那一方！
性善論是孟子提出來的😁，孟子主張對人和社會採取溫柔的敦厚的作風，曾被胡適稱為媽媽政策，孟子的思想都是以性善論為基礎的，惻隱之心，仁之端也，羞惡之心，義之端也，辭讓之心，禮之端也，是非之心，智之端也！由惻隱，羞惡，辭讓，是非之心而發的仁，義，禮，智這四端是與生俱來的，人本心為善，這就是孟子“性善論“的基本內涵！是這樣的😁，人來到這個世界上，就像一張白紙，個個都是可愛的，純潔的，都是很善良的。
性惡論是荀子的人性觀點，荀子否定了孟子的性善論，指出“凡人有所一同，飢而欲食，寒而欲暖:勞而欲息:好利而惡害，是人之所生而有也，是無待而然者也，是禹桀之所同也。認為人的本性是唯利是圖的小人，成為君子者在於後天的修為，荀子以性惡為理論，更強調禮樂教化的重要性，在我看來，荀子的性惡論是政治的需要，是為了維護統治者的政權，是為了一些律法能順利實施而提出來的性惡論！
我覺得比較支持性善論！人的本性應該都是善良的，惡也是後天，因為各種各樣的原因造成的，天有陰陽，人同樣也有善惡，善是陽，惡是陰，當善占上鋒時就能抑止惡念，當惡占上鋒時，就成了一個品行不端的壞人了，所以😊要多讀書，提高自己，才能做一個明理的人，高尚的人，善良正直的人……
