眾所周知，我國文學史中有四大名著，分別是《水滸傳》、《三國演義》、《西遊記》和《紅樓夢》這四部鉅著。其中的故事、場景、人物已經深深地影響了國人的思想觀念、價值取向，可謂中國文學史上的四座偉大豐碑，也是世界寶貴的文化遺產。
其中《三國演義》的全稱是《三國志通俗演義》。顧名思義，是以陳壽《三國志》為基礎進行文學演繹的歷史演義小說。事實的確如此，元末明初，羅貫中先生在進行創作時，結合《三國志》和裴松之注的史料，並綜合民間傳說和戲曲、話本，進而創造了這部名著。既然依託史料，這就註定了無論從人物塑造還是故事走向上，《三國演義》是偏向於寫實的。但是，它畢竟只是本演義小說，不是史實。
羅貫中先生尊劉貶曹的的寫作方式，雖然把三國時期的波瀾壯闊描繪的繪聲繪色，引人入勝，讓人心馳神往，但也讓無數的三國迷們以為演義就是史實。這與真實的歷史是背道而馳的，演義中諸多都是其虛構、杜撰的情節。
一、桃園結義
正史並無記載劉、關、張三人有結拜，只提到情若兄弟，常常抵足而眠。（年齡上來說關羽最大，其二劉備，張飛最小。）《三國志·關羽傳》記載，先主於鄉里合徒眾，而羽與張飛為之禦侮。先主為平原相，以羽、飛為別部司馬，分統部曲。先主與二人寢則同床，恩若兄弟。而稠人廣坐，侍立終日，隨先主周旋，不避艱險。
二、曹操獻刀殺董卓
據《三國志》記載："卓表太祖為驍騎校尉，欲以計事。太祖乃變易姓名，間行東歸。"曹操獻刀不見正史，此為演義杜撰。
三、溫酒斬華雄
史載華雄死於江東孫堅刀下，而非演義中的孫堅成華雄的手下敗將。《資治通鑑·卷六十》記載，"卓自出，與堅戰於諸陵間，卓敗走，卻屯澠池，聚兵於陝。堅進至雒陽，擊呂布，復破走。"
四、三英戰呂布
呂布實為孫堅擊退。(公孫瓚沒有參加討董聯盟，所以劉關張三也未曾參加，也就不會有虎牢關三英戰呂布。)
五、十八路諸侯討董卓
只有後將軍袁術、冀州牧韓馥、豫州刺史孔郵、袞州刺史劉岱、河內太守王匡、勃海太守袁紹、陳留太守張邈、東郡太守橋瑁、山陽太守袁遺、濟北相鮑信、廣陵太守張超，長沙太守孫堅和曹操只有這十三家。孔融當時正忙於對付黃巾賊，不可能分身去討董；陶謙當時只有貢獻一些金錢，並無參加戰役；馬騰當時尚未接受招安，怎可以參加討董行列；當時公孫瓚正要對付烏桓，亦不可能參加討董行列，至於張楊當時和劉備一樣，只是義勇軍，而劉備當時亦只是跟隨出征。
六、張飛鞭督郵
實際上是劉備所為。據《三國志·卷三十二·蜀書二·先主傳第二》記載，"靈帝末，黃巾起，州郡各舉義兵，先主率其屬從校尉鄒靖討黃巾賊有功，除安喜尉。督郵以公事到縣，先主求謁，不通，直入縛督郵，杖二百，解綬系其頸著馬枊，五葬反。棄官亡命。"
七、徐州誅車胄、古城斬蔡陽
根據《三國志-先主傳》中所載，劉備是比較粗豪的，車胄、蔡陽皆是劉備所殺。
八、土山約三事
此次關羽是戰敗被擒，並非有"土山約三事"如此堂皇之事。
九、連環計
貂蟬是虛構人物，歷史中並不存在，呂布與董卓的翻臉是因為呂布與董卓的小妾有染，並無指出是有人用計。《三國志》記載，"卓自以遇人無禮，恐人謀己，行止常以布自衛。然卓性剛而褊，忿不思難，嘗小失意，拔手戟擲布。布拳捷避之。先是，司徒王允以布州里壯健，厚接納之。後布詣允，陳卓幾見殺狀。"
十、關羽降曹
無特別記載應為杜撰。(演義中所編造的關羽投降的一個重要原因，是為了"保護二皇嫂"，但這是與史實不符的。根據史書記載∶劉備到徐州後，屯兵小沛，命關羽守下邳。劉備的夫人應該隨劉備住在小沛，而不是住在下邳。曹兵進攻小沛時，劉備戰敗逃走，夫人在小沛被俘，而不是隨關羽在下邳投降的。也就是說，關羽在投降時，身邊並沒有什麼"二皇嫂"。)
十一、關公斬顏良，誅文丑
斬顏良確有其事，（《三國志·關羽傳》：紹遣大將（軍）顏良攻東郡太守劉延於白馬，曹公使張遼及羽為先鋒擊之。羽望見良麾蓋，策馬刺良於萬眾之中，斬其首還，紹諸將莫能當者，遂解白馬圍。曹公即表封羽為漢壽亭侯。）誅文丑的卻是曹操的部下所為。
十二、過五關斬六將
此五關相距甚遠也無聯繫虛構劇情(關羽離開曹操後，直接從許昌南下往汝南投奔劉備，並未發生過五關斬六將之事。)
十三、被斬的六將
演義中被斬的六將是孔秀、孟坦、韓福、卞喜、王植和秦琪，而這幾個人都不見史書記載，連名字也是虛構的，他們的出場只有一個任務，就是被關羽砍殺的龍套。
十四、孫堅之死
據《三國志》記載，孫堅死於硯山，由於只帶幾名隨從而單騎輕出，被黃祖部將從竹林間發射暗箭射死。
十五、孫策之死
實乃遭刺客暗算傷重不治(在攻打陳登的途中亦是單騎輕出，不過更誇張，只有自己一個人去打獵，無巧不巧被許貢的三名家客盯上，許貢死於孫策之手。孫策驍勇，但臉上一箭，受創極深雖有黃蓋等人後來極力搶救但仍回天乏術)。
十六、徐庶進曹營的原因
《三國志·諸葛亮傳》："先主在樊聞之，率其眾南行，亮與徐庶並從，為曹公所追破，獲庶母。庶辭先主。"曹操南征，劉備和諸葛亮、徐庶等攜家眷南逃，亂軍中，徐母已經被俘，於是徐庶告別劉備，進曹營。
十七、火燒博望坡
非諸葛策，實乃劉備手筆。發生在建安七年，而建安十二年，諸葛亮才出山。
十八、糜夫人傷重跳井自殺，趙雲推倒土牆蓋井
正史記載：甘夫人和糜夫人在當陽皆安然無恙。故也沒有超雲推倒土牆蓋井的事情。
十九、長板坡七進七出
趙雲護送劉備家小撤退十分平淡（趙雲只是演義杜撰，以突出趙雲的戰績實力，但史實並無記載。）
二十、怒吼長板橋
曹軍夏侯傑因此肝膽俱裂被嚇死，此處為演義杜撰，為演義小說的慣用誇張手法。
二十一、舌戰群儒
無此事諸葛面見孫權而已，諸如舌戰群儒、群英會、苦肉計、連環計等均為虛構。
二十二、賠了夫人又折兵、孫夫人投江
孫夫人與劉備的婚事，本來只是歷史上無數次政治性聯姻之一。是孫夫人去荊州，並沒有劉備跑到東吳去娶親，這裡並沒有多少男歡女愛的情節。 二人成婚之時，劉備已年近半百，而孫夫人不過二十上下，年齡相差約三十多歲，一個是貪圖皇位的梟雄，另一個是任性而為的驕女，彼此互不信任，何來歡愛？所以，劉備入益州不久，孫權就“大遣舟船相迎”，而孫夫人也毫不猶豫地回了孃家，還差點帶走了劉備的寶貝兒子阿斗。
從此，她一去不返，杳無音信，與劉備恩斷情絕。 後孫夫人投江自盡是假,沒有此事。劉備佔據益州之後便娶了寡居的吳氏（吳懿之妹，劉璋之嫂），也看不出對孫夫人有什麼留戀。正因為這樣，在《三國志．蜀書．二主妃子傳》中竟沒有一句話提到孫夫人。史書上沒有記載孫夫人的最後結局，但可以肯定，她是絕不會為了劉備而殉情自盡的。
二十三、《銅雀臺賦》中（索二喬）
此詩出於曹植之手，當時還未出現。跟《三國志》中的《銅雀臺賦》相比，演義中的《銅雀臺賦》有很多內容為後人自行添加，如"攬二喬於東南兮，樂朝夕之與共"。
二十四、周瑜智算蔣幹
實蔣幹赤壁後遊說周瑜不成(歷史上的蔣幹沒有說服周瑜，就回來了，稱讚周瑜雅量高致，並沒有中計，而且這件事發生在赤壁之戰幾年以前。)
二十五、龐統連環
據記載連環是曹操之決策，龐統未曾參與過赤壁之戰。
二十六、草"船"借箭
史實並無此事，此乃孫堅、孫權父子所為，分別發生在跨江擊劉表和濡須之戰。史載唐代時，張巡在安史之亂中曾在夜間用草人垂下城牆，賺了令狐潮幾十萬只箭，後藝術加工就變成草船借箭了。
二十七、孔明借東風
純屬虛構(借東風——冬至時日，多有東南風，此乃曹操之天災，非人為。)
二十八、華容道關羽義釋曹操
這是藝術加工後，為醜化曹操，進而樹立關羽的高大形象而杜撰。在華容道攔截曹操的是劉備，但去晚了所以被曹操跑掉。
二十九、戰長沙
據載劉備南征荊南四郡時，四郡守望風而降，黃忠便隨長沙太守韓玄同降，並未發生戰鬥。
三十、刮骨療傷
此時的華佗已死兩年，因此並非華佗所為，可能只是一般的軍醫所為。
三十一、諸葛三氣周瑜
周瑜當時並未過多注意諸葛亮。從赤壁之戰結束到周瑜病逝的兩年間，諸葛亮正在零陵一帶搞後勤工作，根本沒有和周瑜見過面。至於周瑜病逝後，蜀國弔唁的代表是龐統，而不是諸葛亮。
三十二、徵漢中
據《三國志·卷三十二·蜀書二·先主傳第二》記載，"二十三年，先主率諸將進兵漢中。"徵漢中時的前線總指揮是劉備，諸葛亮留守成都搞後勤工作。 三十三、周瑜之死∶周瑜死於巴丘操勞過度，而非被諸葛氣死。《三國志·周瑜傳》記載中"瑜還江陵，為行裝，而道於巴丘病卒，時年三十六。"
三十四、計借荊州
實乃魯肅之計以劉抗曹，《三國志卷五四?吳書九?周瑜魯肅呂蒙傳》記載，"後備詣京見權，求都督荊州，惟肅勸權借之，共拒曹公。曹公聞權以土地業備，方作書，落筆於地。"後來劉備前來京口（即今江蘇省鎮江市）拜見孫權（獻帝建安十五年公元210年），請求都督荊州，只有魯肅勸孫權將荊州借給劉備，以便共同抗擊曹操。（漢晉春秋曰：呂範勸留備，肅曰："不可。將軍雖神武命世，然曹公威力實重，初臨荊州，恩信未洽，宜以借備，使撫安之。多操之敵，而自為樹黨，計之上也。"權即從之。）曹操聽到孫權將土地資救劉備，當時他正在寫信，震驚得把筆都掉在地上（通鑑胡三省注：恐操不至於是，今不取）。
三十五、馬騰討董卓
馬騰和董卓等是一路人馬，不但沒有參加討董聯盟，而且還幫助董卓鎮守長安。《後漢書·卷七十二·董卓列傳第六十二》記載，"初，卓之入關，要韓遂、馬騰共謀山東。遂、騰見天下方亂，亦欲倚卓起兵。"
三十六、馬超興兵
實乃背父叛亂。至於馬騰之死，並非馬騰謀誅曹操被殺。建安十七年（公元212年），曹操因馬超起兵之事誅殺馬騰，並夷滅三族。《資治通鑑 卷六十六》：夏，五月，癸未，誅衛尉馬騰，夷三族。
三十七、取蜀攻略
史載是由法正、龐統完成。
三十八、張松獻地圖
劉備入蜀後，拉攏法正與張松，並詢問蜀中的兵馬糧錢等情況，於是張松才繪製了《西蜀地形圖》。
三十九、喬國老
應是"橋國老"，和喬玄並非同一人。據《三國志·吳書·周瑜傳》載：頃之，策欲取荊州，以瑜為中護軍，領導江夏太守，從攻皖，拔之。時得橋公兩女，皆國色也。策自納大喬，瑜納小喬。復近尋陽，破劉勳，討江夏，還定豫章、廬陵，留鎮巴丘。
四十、劉岱
正史有兩個劉岱，反董卓聯盟的劉岱和曹操手下的劉岱並非同一人。
四十一、韓遂的年齡
演義中，曹操問韓遂幾歲，韓逐答四十，此處錯誤，史載此時韓遂已七十多歲。
四十二、關羽單刀會
按照《三國志·魯肅傳》和韋曜《吳書》的記載，並不是關羽到魯肅那裡去赴會，而是魯肅到關羽那裡去赴會，"單刀赴會"的孤膽英雄不是關羽，而是魯肅。而三演本末倒置，"單刀"乃軍士之兵器佩刀，而非青龍偃月刀。
四十三、關羽與同僚之間的關係情況
關羽與同僚的關係很不和諧。
1、馬超∶聽說馬超歸附，對其不服，寫信給諸葛亮，問"馬超的才能可與什麼人相比？"《三國志·馬超傳》。
2、黃忠∶聽說黃忠為後將軍時，憤怒地說∶"大丈夫終不與老兵同列!"《三國志·費詩傳》。
3、糜芳∶"為南郡太守，與關羽共事，而私好攜貳(私人關係不和)，叛迎孫權。"《三國志·麋竺傳》。
4、傅士仁∶"與羽有隙，叛迎孫權。"《三國志·楊戲傳》。
5、劉封孟達∶二人鎮守上庸，關羽在襄樊之戰中請二人發兵相救，二人坐視不救。
6、廖立∶在丞相掾李邵、蔣琬面前評論關羽"怙恃勇名，作軍無法，直以意突耳（憑恃英勇的名聲，帶兵沒有章法，簡直是主觀蠻幹。）"《三國志·廖立傳》。
四十四、關公好女色
曹公與劉備圍呂布與於下邳，關羽啟公，布使秦宜祿行求救，乞娶其妻，公許之。臨破，又屢啟公。公疑有異色，先遣迎看，因自留之，羽心不自安。如此看來，關聖大帝也有七情六慾；關於貂蟬，正史上沒有記載。《三國演義》在呂布死了以後，也未對貂蟬作交代。關公月下斬貂蟬，大多史學家認為是虛構。
四十五、五虎將
劉備並沒封什麼“五虎大將”，只不過上面五人的軍職是最高的，關羽（前將軍），張飛（車騎），馬超（驃騎），黃忠（後將軍），趙雲（翊軍將軍，最低），而自從關羽伐魏，建安二十四年到章武二年短短四年間，關張馬黃都死了。
四十六、《後出師表》
此表一般認為是諸葛亮的作品。然而，由於《三國志》本傳中不載，《文選》裡也不見選錄，而是為《三國志》作注的裴松之，在註文中引自張儼《默記》，所以，有人認為此表是偽作。但也有人認為，從體例文風和表中的言辭懇切來看，《後出師表》與《前出師表》並無二致；而且《三國志·吳志·諸葛恪傳》中，諸葛恪說："近見家叔父表陳與賊爭競之計，未嘗不喟然嘆息也。"所指可能即系後表。但具體是否為諸葛亮所作，仍有異議。
四十七、追命呂蒙，玉泉顯聖
不言而喻的杜撰情節，子虛烏有。
四十八、七擒孟獲
演義虛構並無此事。(歷史上確有諸葛亮南征之事，也確有孟獲其人。但七擒孟獲《三國志》上沒有記載，只是在裴松之引注《漢晉春秋》時說了一句"七擒七縱"，但具體過程沒有記載。孟獲後在蜀國任御史中丞，是文官。
四十九、孔明伐魏
並無七次，實際只有五次，而且輸的沒演義中那麼漂亮。 五十、火燒上方谷∶即是諸葛孔明差點燒死司馬懿和魏延那回，純屬杜撰子虛烏有。
五十一、六出祁山
諸葛亮出師北伐共為五次，真正出兵祁山只有二次；還有一次是魏軍進攻漢中，不是諸葛亮出擊。後世概而言之，說成是"六出祁山"。
五十二、木牛流馬
其實，木牛就是獨輪車，流馬就是今天很常見的四輪小拉車。一說木牛是四輪車，流馬是一種頭部比較尖的船。古籍中記載："木牛者，方腹曲頭，一腳四足，特行者數十里，群行者二十里也。人行六尺，牛行四步。日行二十里，而人不大勞。"根究這種描寫，傳統觀點認為：木牛流馬應為一種木製牛馬狀運輸工具。一天可以走二十里，由於兩千年前的科技水平不可能製造出這種水平的運輸工具，所以人們普遍認為這只是一種傳說。之所以出現這種誤判，是因為對日行二十里的主體是人還是木牛的誤解。將："日行二十里，而人不大勞"連貫起來理解就可以清楚"日行二十里"的是人---推絞盤的人，木牛根本沒有走。
五十三、死諸葛嚇跑活仲達
確有此事，但並非諸葛亮遺計，而是司馬懿心虛。"死諸葛走生仲達"的依據是《漢晉春秋》，但是演義中再次渲染。《漢晉春秋》的記載是，諸葛亮死後，蜀軍秘不發喪悄然撤退，司馬懿有所發覺，驅軍追趕。兩車相近時，蜀軍長史楊儀命蜀軍"反旗鳴鼓，欲向魏軍"，司馬懿"不敢逼"，只好退兵。 當時在魏軍中就傳開了"死諸葛走生仲達"的笑話。蜀軍"入谷然後發喪"。但是在《三國演義》中卻成了蜀軍推出一輛四輪車，車上端坐著諸葛亮木偶像，司馬懿疑諸葛亮未死，故而退兵。
五十四、曹軍潼關戰馬超事
戰鬥確實很激烈，但是《三國演義》中寫的曹操割須棄袍乃得脫，則完全是為醜化曹操。實際上，潼關大戰，曹操是贏家。
五十五、曹真
病死於洛陽，並非被諸葛亮寫信罵死。《三國志》記載，"真病還洛陽，帝自幸其第省疾。真薨，諡曰元侯，子爽嗣。"
五十六、諸葛亮罵死王朗
王朗病死於228年，並未隨軍出戰。此可見王朗被罵死，純屬虛構。
五十七、馬超戰張飛
正史上，是馬超私自寫信給劉備，請求投降，並無二人大戰，李恢勸降。據《三國志·馬超傳》記載，魯不足與計事，內懷於邑，聞先主圍劉璋於成都，密書請降。（典略曰：後數從魯求兵，欲北取涼州，魯遣往，無利。又魯將楊白等欲害其能，超遂從武都逃入氐中，轉奔往蜀。是歲建安十九年也。）
五十八、空城計
演義虛構，靈感應該來自趙雲的空營計。(諸葛亮只是在最後一次北伐時才與司馬懿相持於渭水。但作者寫空城計又是有所本的，這個"本"就是《三國志》中的裴松之注所引"郭衝三事"，但它是假的。因為諸葛亮屯兵漢中陽平時，司馬懿還是荊州都督，無緣與諸葛亮抗衡。當時諸葛亮駐今陝西安康縣，司馬懿屯今河南南陽，如此之遙遠，何談空城之計。)
五十九、魏延反叛
其實魏延才是受害者。《三國志》記載，"原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等。"元代的郝經認為楊儀"以私忿殺大將，罪浮於延"。不過據裴注引《魏略》所記，受諸葛亮託付兵權的是魏延，楊儀因怕魏延趁機相害，所以造謠說魏延要北上投敵，併發兵攻之，然而被誣陷的魏延深恐與戰則清白難雪，所以只逃不戰，最後終於被追殺。裴松之認為此說法是在曹魏的傳言，相比之下，蜀漢陳壽的《三國志》更為可信。
六十、落鳳坡落鳳
龐統進攻雒城時中箭死去，並非死於落鳳坡，而是死後埋葬之地改名為落鳳坡。
六十一、黃忠戰關羽
此為演義杜撰，並無關羽義釋黃忠的故事，正史中關羽嫌棄黃忠，又怎會有"義釋"。關羽聽說黃忠為後將軍時，"大丈夫終不與老兵同列!"(《三國志·費詩傳》)
六十二、七星燈續命
演義中無需解釋，神話背景產物。
六十三、周倉
歷史上沒周倉之人，查《三國志》、《後漢書》等史籍，以及裴松之為《三國志》作注所引200多種魏晉間典籍，均沒有周倉其人。
六十四、劉琮
獻出荊州後，被曹操任命為青州刺史，封列侯，並未被殺。後曹操為了表彰他的功績，遷為諫議大夫。《三國志》載，"太祖（曹操）軍到襄陽，琮舉州降。備走奔夏口。太祖以琮為青州刺史、封列侯。"
六十五、彝陵之戰
又稱夷陵之戰、猇亭之戰（猇亭古地名，在今湖北宜都北），實際上劉備僅帶了四萬多人（將軍吳班、馮習、張南率領約三萬人，後期有沙摩柯等五奚蠻夷加入，而孫權任命右護軍、鎮西將軍陸遜為大都督，統率朱然、潘璋、韓當、徐盛、孫桓等部共五萬人。此戰之所以能夠取勝，不僅僅靠的是戰術。
六十六、青龍偃月刀、丈八蛇矛
關羽不是用刀的，歷史上關羽的兵刃是長矛，其實呂布的兵刃也是長矛，張飛的兵刃並非丈八蛇矛，而是一般的矛(青龍偃月刀和丈八蛇矛、方天畫戟這樣有個性的兵器對於塑造人物來說是很有特點的)。《三國志·關羽傳》記載，"紹遣大將（軍）顏良攻東郡太守劉延於白馬，曹公使張遼及羽為先鋒擊之。羽望見良麾蓋，策馬刺良於萬眾之中。"
六十七、赤兔馬
赤兔馬確為呂布所騎，但呂布戰敗後，不知去向。關羽跨下並無赤兔馬，只為表達勇武形象，更虛構赤兔馬為了關羽的死，絕食亡。(要是絕食，呂布死時就該絕食而亡；而且呂布死時和關羽死時相差很多年馬不絕食也已老死。)
六十八、劉皇叔劉備
實為無稽之談，虛構劉備被獻帝稱「劉皇叔」來表達劉備是「捍衛漢室」和曹操是「國賊」的假象，要是劉備是劉皇叔，那劉表劉璋又如何，要知道劉表、劉璋、劉焉、劉虞這些可是根正苗紅的東漢宗室，所以才會被授予州牧職位，牧守一方，而劉備是不是劉姓皇室後裔都存在疑問，雖然自稱中山靖王之後，但既沒有宗譜證明，也沒有其他資料證實身份，更何況，中山靖王何人，那是西漢景帝劉啟之子劉勝，其人好色如命，就史料記載就有兒子一百二十多人，到東漢末年已經有300來年了，那他的後代得有多少人，查都查不清楚！所以劉備盜用身份的可能性極其大。畢竟想要在歷史上那個極其注重血脈是否高貴的時代想要成就一番大業，你必須要有背景、血統、宗族，才能吸引人才跟隨。就如後來李唐奪取江山後追封八竿子打不著的老子李耳為始祖一樣，這樣就顯得自身血脈高貴無比，就該坐擁天下。
六十九、孫尚香
歷史上並未提到名只知姓孫，《三國志》稱之為孫夫人。
七十、張翼德
字益德。（只有地方誌《華陽國志》作翼德，其皆為益德。）
七十一、粗人張飛
張飛《立馬銘》
其實本人並非豹頭環眼，而是白面書生相，只是性格暴躁，愛鞭打士卒，尊重士人，不愛惜士卒，與關羽剛好相反。據明代卓爾昌《畫髓元詮》記載，張飛不但喜歡畫美人，書法上更是擅長草書。《丹鉛總錄》中記載，涪陵有一刁斗銘，上面的銘文就是張飛所寫。而張飛所佩戴的刀以及立馬銘上的字，也都是張飛所銘刻。元代畫家吳鎮曾作詩對張飛的書法進行了高度評價，說魏國的鐘繇、吳國的皇象在書法上的造詣恐怕都難及張飛。據傳，張飛還會作詩賦，他迅遊真多山時，有感而發，寫下了《真多山遊記》。
七十二、關興
一介文官，年輕的時候就死了。《三國志·卷三十六·蜀書六·關張馬黃趙傳第六》記載，"（關羽）子興嗣。興字安國，少有令問，丞相諸葛亮深器異之。弱冠為侍中、中監軍，數歲卒。"
七十三、關興復仇
上文已說關興年輕是就死了，但演義所寫，關羽死後，在劉備伐吳的夷陵之戰中，關羽之子關興和張飛之子張苞，都為其父復了仇，與史實並不相符。而且在《三國志》以及裴注所引諸書中，都沒有關興參加夷陵之戰和擒獲，處死仇人的記載。另據《三國志·潘璋傳》∶潘璋在夷陵之戰中為孫權立了戰功，拜官平北將軍襄陽太守，死於吳嘉禾三年(公元234年，在夷陵之戰後還活了十多年。馬忠是小人物，他的下落史書絕載。 至於士仁麋芳二人，以後也不見史書記載。他們本是一些平庸之輩，投吳後沒有什麼建樹，默默無聞，史書可能也就沒有記載他們的必要了。另據《蜀記》記載，魏將龐德之子龐會，隨鍾會鄧艾伐蜀(在公元263年)，因為龐德被關羽殺害，龐會為了復仇，誅滅了關氏全家，所以關羽沒有留下後人。
七十四、張苞
早夭。據《三國志·蜀書·張飛傳》記載，"長子苞，早夭。次子張紹，繼承張飛爵位，官至侍中、尚書僕射。張苞兒子張遵，為尚書，隨諸葛瞻守於綿竹，與鄧艾交戰時，戰死。"
七十五、關索
只出現下民間傳說野史中，乃虛構人物，按《三國志·蜀書·關羽傳》，關羽只有兩個兒子，即關平和關興，關索則是後世原創。
七十六、關平
關羽的親生兒子,在歷史文獻裡，關平的名字只出現過兩次。到了演義裡卻成了武藝高超的義子。另關羽還有一女，相傳叫銀屏，嫁與李恢之子。
七十七、劉備用牛血破張寶妖法
純屬虛構，黃巾軍種種妖法，應如後世的義和之"刀槍不入"，皆為蠱惑人心之伎倆。
七十八、陳宮捉曹操
陳宮本來就一直在曹操手下，捉放曹的事發生於中平六年(189年)，陳宮開始跟隨曹操在初平二年(公元191年)，故陳宮捉放曹是演義中杜撰的。
七十九、陶謙三讓徐州
純屬虛構史料並無記載，演義中以襯托劉備的仁義，與史實不附。
八十、關羽斬文丑
虛構，文丑是中曹操之計在亂軍中被殺。《三國志·荀攸傳》中記載，"攸畫策斬顏良。語在武紀。太祖拔白馬還，遣輜重循河而西。袁紹渡河追，卒與太祖遇。諸將皆恐，說太祖還保營，攸曰：此所以禽敵，奈何去之！太祖目攸而笑。遂以輜重餌賊，賊競奔之，陳亂。乃縱步騎擊，大破之，斬其騎將文丑。"
八十一、無左慈戲曹操
演義中虛構情節。
八十二、託孤
劉備臨終是扥孤於孔明和李嚴二人。《三國志·卷三十二·蜀書二·先主傳第二》記載，"先主病篤，託孤於丞相亮，尚書令李嚴為副。夏四月癸巳，先主殂於永安宮，時年六十三。"
八十三、張郃
張郃先後敗於趙雲、馬超等人之手，這在高手動輒大戰數十回合平手的演義中實在是少見的。只能說，羅貫中先生好像頗不喜歡張郃(猜想跟三國志裡那句蜀軍自孔明以下都懼怕他(張郃)脫不了關係)。而《三國志》中載，"諸葛亮復出祁山，詔郃督諸將西至略陽，亮還保祁山，郃追至木門，與亮軍交戰，飛矢中郃右膝，薨，諡曰壯侯。"張郃實際上是膝中箭而亡的。
八十四、水淹七軍
此事件雖有所本，但與史實相差甚遠，此乃天災人禍，非人謀。虛構龐德抬櫬死戰，大戰關羽，對於禁純屬汙衊，《三國志》中的《關羽傳》和《于禁傳》都寫得很清楚，時值秋天，大雨連綿，漢水暴漲，平地水高五六丈，關羽所帶的荊州水軍適應這種天氣，而於禁龐德帶的是北方軍，不適應水戰，被洪水衝沒，于禁投降，龐德被殺。
八十五、七十二疑冢
曹操葬在高陵，沒有七十二疑冢這一說。
八十六、周瑜
周郎顧曲圖
為了襯托諸葛亮的智計如妖，被演義汙成了是氣量狹小之輩。正史上週瑜"性度恢廓"、"實奇才也"，孫權稱讚周瑜有"王佐之資"，范成大譽之為"世間豪傑英雄士，江左風流美丈夫"。宋徽宗時，追尊其為平虜伯，位列唐武廟六十四將、宋武廟七十二將之一。劉備評價周瑜"器量廣大"，程普評價周瑜說:"與公瑾交，若飲醇醪，不覺自醉"，陳壽評價周瑜"性度恢郭"，另外洪邁蘇東坡等古人，在周瑜的人品方面，也給予了極高的評價。
閱讀更多 信息第一峰 的文章
