2月24日晚，寧夏大學官方微博就“寧夏大學文學院中國文學故意給低分”一事第三次發佈消息稱，專家組認為：教師閱卷緊扣“評分參考”，按照得分點嚴格給分，前後尺度一致； 0分、個位分試卷是考生未答題或答題錯誤導致；試卷核分無誤。同時接受考生現場成績複核。
針對不少考生髮微博稱“寧夏大學文學院中國文學故意給低分”，和預估分數相差太大，寧夏大學的回應是很及時的。在考生髮出質疑的當晚就進行了第一次回應，稱“學校對此情況高度重視並立即進行了調查”，但回應並沒有消除質疑；於是第二天又再次發佈聲明，稱“為回應廣大考生關切，學校已申請自治區教育考試主管部門組織專家組，對該科目的評卷情況進行復查，複查結果將及時向社會公佈”；眼下這次聲明則介紹的是專家組複查的意見。
那麼，這次回應能消除質疑嗎？在筆者看來，第三次回應傳遞的最重要的信息，並不是專家組的意見，要繼續質疑的，依舊會不相信專家組的意見。最重要的信息是，“同時接受考生現場成績複核”，也就是說，如果學生還有異議，可以到現場進行成績複核，這種做法在之前是極少採用的，也反映出學校徹底消除學生質疑的信心和決心。
所謂學生到現場進行成績複核，就是看著自己的試卷，對應評分標準，當場進行重新閱卷，如果評出來的分數和以前還一樣，那也就心服口服。這其實也是很多對成績有質疑的考生，一直希望的成績複核方式，而這種方式，卻很少在高考、考研成績複核中採用，原因在於在事關所有考生升學權利的閱卷問題上，保證公平、公正十分重要。
近年來，輿論一直有向質疑者公開高考試卷、考研試卷的呼聲，認為應該由本人看到試卷，才能保證閱卷無誤。但是，教育考試部門對此一直持反對態度。為此，還引出了多起圍繞試卷公開的訴訟案。比如，2009年，因高考成績比預估成績低100分左右，河北一考生向河北省考試院和教育廳申請由本人親自查閱試卷，未得到滿意的答覆，考生家長隨後向河北省石家莊市橋西區人民法院提起訴訟，請求撤銷河北省教育廳作出的答覆意見，並讓河北省教育廳重新組織專家評閱試卷、重新出具答覆。但起訴不予受理。2015年，也因高考估分與實際分數相差太大，申請公開高考評卷相關信息卻遭到省教育考試院拒絕，湖北9名把湖北省教育考試院告上法庭。
很多人不理解，為何試卷不讓考生本人看呢？其實，不讓看，是為了更大程度保障公平。眾所周知，所有國家考試的試卷都是把考生的姓名、考號信息密封的，並要求學生在答卷時不得在考卷上留下特殊的筆跡，這樣做的目的是確保在閱卷時，閱卷者不知道答題者是誰，從而執行一樣的閱卷標準。在成績公佈後，考生如果對成績有異議，可以申請複核，但複核並不重新閱卷，只是複查統分是否正確。之所以如此，是因為此時試卷已經解封，如果要重新閱卷的話，就可能出現操作重新閱卷的行為，會更嚴重影響考試公平，加之重新閱卷的成本很大，除非特殊情況，是不會採取重閱試卷的複核方式的。
當然，對於極少數的特例（如引起社會輿論關注的事件），採取向質疑者公開試卷，現場複核的方式，是消除質疑的終極手段。如，2013年，福建考生楊婷婷反映“高考分數被調包”引起輿論轟動，為澄清事實，福建省考試院向18家家境內外媒體出示了楊婷婷全部4科的高考答卷原件，其中，語文答卷作文部分空白(得0分)。2018年，河南4名考生質疑“答題卡被調包”，也引起輿論廣泛關注，河南省紀委監委的專案調查組全面調閱審核了4名考生的答題卡運轉視頻監控資料，查閱和比對了4名考生的試卷原件、答題卡原件和掃描件，對有關舉報人、被舉報人、考務人員和當事人進行了談話、詢問，委託權威專業司法鑑定機構對考生筆跡進行檢驗鑑定，得出的結論是：不存在人為調包試卷和答題卡現象。
回到這起考生質疑寧夏大學文學院中國文學故意壓低分的事件上，考生質疑的主要理由是為何會有0分、2分卷？為何同一名考生這次的考分比以前考這門專業課的分低那麼多？並進一步懷疑，是不是故意讓第一志願考生的考分低（上線考生不足），以便接受報考其他985、211院校分數比較高卻未被錄取而被調劑過來的學生？
這些質疑的理由並不那麼充分，報名考研卻缺考，考試成績自然就是零分，而預估分數和實際分數相距甚遠，這在高考和考研中，都非個別。至於學校是為了招收調劑學生而不待見第一志願學生“故意壓低分”，這種可能性是很小的，學校會自降地位，以招收調劑生自豪嗎？而且，如果要這麼做，也不必打那麼低的分數，給一個過得去的分數，而不是個位分，不照樣達到目的？事實上，這類質疑一直在考研中存在，包括有的名校不那麼熱門的專業，報考這一專業的筆試第一名都沒有上覆試線（按學院、學科劃線），於是考生就質疑，劃線方式不合理，或者說這一專業故意給低分，以招收報考其他專業未被錄取的調劑生。
當然，既然有質疑，就有必要直面質疑，以令人信服的方式消除質疑，在學校的調查複核、專家組的調查複核都無法消除質疑時，有效的辦法就是學生現場複核。這對於考研專業科目試卷的閱卷來說，是完全可以做得到的，一校某專業的考生人數並不多，對質疑的學生，可在多名專家、紀檢人員、教師在場，進行全過程錄像的情況下，對學生的試卷進行復核，並向社會公佈考生的試卷，以此既回應質疑，又樹立學校的公信力。
閱讀更多 熊丙奇看教育 的文章
