圖解有兩層意思，一是畫圖解釋，二是簡單化的解釋。對於文學來說，這兩者都是有害的。
在文學作品中插入大量的圖畫，以此來幫助讀者理解，恰恰是大錯特錯。很多正規的文學類書籍都不在書中插入大量的圖畫，即使有也是幾幅素描式作品，並不讓很多炫目的圖片干擾讀者的印象。毫無疑問，圖片閱讀可以幫助小孩子理解文學形象，達到迅速認知的目的。可是到了青少年和成人階段還用圖片輔助認知就會和文學的意義背道而馳，不但幫不上忙反而越舔越亂。
文學是語言藝術，是通過形象化的語言塑造人物形象的。每個人心目之中都有一個屬於他自己理解的人物形象，不能強求一致。“有一千個讀者，就有一千個哈姆雷特。”正因為人們心目中理解的人物形象不同，文學才能與眾不同起來，才能發揮持久的魅力與光輝。如果用一些插圖，把人物形象固定為一種形象，就會大大誤導第一次閱讀的讀者，給他們造成一定的理解偏差，也給文學造成了一定的歧義。
如果在一種意識形態支配下給文學作品插入圖片，就更是有害了。
不但如此，對文學簡單化理解也是傷害文學的一個因素。開放搞活那些年，很多作家對政策進行簡單化圖解，諸如賈平凹的一些小說，為了能發表，不惜圖解商業模式，弄的文學成了政治的傳聲筒。因此帶壞了曲藝，相聲、小品、大鼓書等文藝形式裡面也有了農村富裕了的經典橋段，演員不惜誇張之能事，把農村說成了天堂。那樣的作品，現在早就被歷史淘汰了。當下，隨著城市化進程的加快，很多作家不再關注鄉土，轉而寫都市小說。當然，並不是說都市小說不能寫，而是一窩蜂地寫都市題材的小說，是不是也有圖解政策之嫌？
圖解文學不可取，對文學的圖解也不可取。
用圖畫代替文字，或者配上一點簡單的文字，來實現速讀，這是小人書的套路。還有就是用一個圖表概括小說中所有情節、人物關係，看似十分討巧，實則對文學進行了圖解，丟失了大量的細節，也因此使文學簡單化，造成了失真。小說沒有細節就沒有生動性，也就不會成為小說。正是豐富而複雜的細節支撐起了小說的藝術框架。如果對文學進行簡單化圖解，就會大大傷害文學，也會造成誤讀。
那麼用一句話概括一部作品總可以了吧？不行，而且更是錯上加錯，以訛傳訛。周總理對看不懂黃梅戲《梁山伯與祝英臺》的尼克松解釋了一句話尼克松就懂了。周總理說：“就是中國的羅密歐與朱麗葉”，尼克松恍然大悟。鑑於當時的形勢，周總理沒有對《梁山伯與祝英臺》進行詳細解釋，而是進行了藝術類比。當然不能理解到位，只是對於初到中國的尼克松來說，大體上是理解了。但梁山伯與祝英臺的悲劇和羅密歐與朱麗葉的悲劇有很大的不同，試圖用一句話概括的情節、主題、人物形象一般都是片面的，詞不達意的。如果一句話能概括清楚小說的情節、主題、人物形象，那麼這部小說一定就是一篇淺薄之作，不值得看了。
說到底小說是語言的藝術，通過語言構築人物形象，構築讀者心目中的藝術世界。脫離語言的主導作用，圖解文學或者對文學的圖解都是有害的，而對文學簡單化圖解、意識形態指導下的圖解更是雪上加霜，將文學美麗的世界破壞的體無完膚，傷痕累累。
閱讀更多 鐵劍幫總幫主 的文章
