歐珀困了
怎麼說呢，蘇軾和李清照，是中國歷史上不可多得的文學家，方文山和林夕，也是現代流行樂壇的頂尖作詞者。
有人說，古詩詞不也是用來演唱的嗎，其實歸根結底也是歌詞，這話是沒錯，但古詩詞和現代流行歌詞最大不同在於，古詩詞是有文學性和邏輯性的，而（大部分）流行歌詞，只要押韻就行了。
文學性怎麼說呢？
押韻不用說了，平仄太複雜懶得說，只要知道古詩詞都是有平仄格律的就行了，還有對仗。
符合平仄、對仗工整、押韻，就組成了前後呼應，邏輯清晰，韻律優美，意象深遠，結構完整的古代詩詞。
隨便舉一首蘇軾的例子：
李清照也一樣：
晚風庭院落梅初。淡雲來往月疏疏。——《浣溪沙》林夕和方文山的詞不是不好，但他們的詞就是平鋪直敘的句子，也不能說完全沒有文學性，但是文學性真不強，和蘇軾、李清照相比真的很打臉。
邏輯性怎麼說呢？
就蘇軾、李清照這樣的大文學家的作品，你隨便讀一首，知道別人講的什麼，從中單獨挑出一句話，也知道別人在說什麼，比如“十年生死兩茫茫”，你一讀就知道是個生死相隔的故事。
但“天青色等煙雨而我在等你”，就不知道在講什麼了，反正直到現在我也不知道天青色為什麼是在等煙雨。
再如林夕《紅豆》這首歌，這首歌好不好聽？確實好聽！詞怎麼樣？確實寫得好。但是跟紅豆有半毛錢關係嗎？“還沒為你把紅豆，熬成纏綿的傷口”這句詞，到底是什麼意思？
你再看王維的《紅豆》：
紅豆生南國，春來發幾枝。願君多采擷，此物最相思。20個字，把紅豆從何而來，從何而去，有什麼寓意，表達得清清楚楚。
這就是邏輯在文學作品中的重要性，方文山的林夕的歌詞，只能是歌詞，談不上文學。當然了，其實這兩位還算好啦，至少沒有強行押韻，比如
我應該在車底，不應該在車裡……
我把夢，撕了一夜……
分享到:
