用戶4090920947593
不合理，但合情。
我建議國家出臺規定，疫情期間口罩限價銷售，最高一塊錢一片，哪怕全時間就剩一片口罩，也只能賣一塊錢，超過了就重罰。
不過事實上一些中間商無利可圖的話，恐怕我們一片口罩也買不到。
盛唐夢
這是正常現象。短期內需求大量增加導致的價格上漲。
事實上，口罩價格充分上漲是有好處的：它能讓對口罩需求更大的人先得到口罩。
假設A願意為口罩出80元，而B願意為口罩出100元，很明顯後者對口罩的需求更大（因為他願意出更多的錢買口罩）。如果只有一副口罩的話，那麼在口罩被充分提價的情況下，B就會先得到口罩。
現在也是這樣：口罩的供應量就這麼大，那麼想要讓口罩流到更需要它的那些人的地方，方法就是讓它充分提價，讓願意出高價買的，需要它的人先買到。
但一旦實行價格管制，就會出現這樣的情況：
A願意為口罩出40元，B願意為口罩出80元，C願意為口罩出100元，但如果價格被限制在了40元，那麼這3個人的需求就沒有辦法被區別開。如果只有一副口罩，這時候，口罩就有很大可能不會流到需求最大的C手裡，而是落到A和B手裡，儘管他們的需求並不那麼大。這就是問題所在。
如果不充分提價，那麼我們很多人其實都會買不到口罩（因為沒有高價格篩選掉一部分人，使得競爭更激烈），這樣其實對我們更加不利。
大家需要明白一點：市場價格只是對供需的反映，它只是在如實表現市場的供需情況。
市場上口罩的價格之所以被抬到這麼高，是因為有人願意出高價買。市場的口罩供應量是有限的，所以我們只能先讓口罩提價，讓願意出高價的一部分人先買到，然後在價格慢慢回落的過程中，讓剩下的人慢慢得到口罩。改變價格並不能改變物品的稀缺性本身。管制價格，最終的結果只會是讓大家的成本部分轉變為其他形式（比如：排隊和尋找的時間成本），並不會讓得到它所需的成本下降。
整片微笑海
不合理，這種情況下還發國難財，簡直是天理難容。罰他個傾家蕩產！
我的幸福美滿小生活
肯定不合理呀，這種就是發國難財的，如果看他不爽，截圖舉報走一波
浮沉隨風起揚
不出門 也不買 愛咋咋
老大不忘初心1986
今天我還買了一包10個裝4元一個。這個時候在這個上下的價格還是可以理解的，從供應鏈上來看成本也在加！
深度152681995
肯定不合理啊！發國難財可恥！發現直接舉報
小霖影視剪輯
不合理 畢竟這種就是屬於趁火打劫
逆行的燕子
現在225一盒50個 還不包郵呢
東153294835
不合理，因為我快用不起了
