黃周海

這是典型的黑歷史！中國幾千年歷朝的農民起義和農民戰爭不容抹黑，有些人只看見了農民起義的破壞作用，但是卻無法看見農民起義對歷史發展的推動作用。

應該注意的是，歷次農民起義幾乎都發生在王朝的末期，這有內因和外因的關係，而王朝政治的腐敗，民生的艱難才是王朝末日的內因，農民起義是外因，推動和加速了腐敗王朝的崩潰。一輛殘敗破舊的車子已經失去了動力，其毀滅已經是不可避免了，社會要發展必定是要有新生力量的產生，這是社會進步的基本規律。

明未農民戰爭是明朝社會民生艱難的總爆發，李自成只不過是這種力量的代表者，雖然其未能最後成功完成朝代的更替，但其推動作用是明顯的，李自成不失英雄本色。

水鄉醉客

李自成既不是“民族英雄”，也不是“千古罪人”，他是明朝末年率領窮苦百姓揭竿而起的起義領袖。有人心急如焚，一再追問，如何評價李自成。其實，早在開國之初，毛主席就已經給李自成下了“農民起義領袖”的定論，你還想要“歷史”下怎樣的結論?

有人別出心裁，硬要把李自成往“是不是民族英雄”的方向上扯，這實在是“張冠李戴”，找錯了對象。李自成是明朝窮苦百姓中湧現出來的起義領袖，而不是抗擊滿清的民族英雄。你要硬往這個方向上扯，是你的問題，而不是李自成的問題，是你搞錯了對象。

至於有人說李自成沒有雄才大略，沒有治國才能，當不了開國皇帝。這個問題我們討論過多次。一個人的能力有大小，他當不了皇帝，你硬讓他當皇帝，這不是強人所難？李自成所做的工作是奮起反抗，除暴安良，行俠仗義。我們一再說，李自成是歷史把他推向了農民起義領袖的地位，而不是他本人主動作為。

明朝未年，官民對立，社會矛盾空前激化，廣大農民生活在水深火熱之中。比如李自成本人，工作丟了，老婆被人逼死了，家被人抄了，本人又被抓去坐牢，差點丟了性命。面臨這空前的壓迫，李自成不反抗又如何？如果你是李自成本人，應該如何？屈辱下跪？苟且偷生？更何況，明末陝北地區三年大旱，百姓顆粒末收，官府又催逼甚緊，連苟且也不能偷生，不反抗就活不下去。

這就是當時的歷史情況。有人拿民族英雄套他，有用嗎？就是當民族英雄，還沒人給李自成這個機會，反倒有人把他逼成了農民起義領袖。李自成是不是“民族英雄”，這是現代人的思維。你拿現代人思維去套古人，不是犯了主觀主義的錯誤嗎？

明朝年間農民起義有上百起，單是明朝未年就有幾十起，湧現出眾多的起義領袖，而李自成比他們更接近於成功。但還是失敗了。這無疑是歷史的悲劇，這場悲劇既導致了滿清入關，又被毛主席吸取教訓，建國成功。

這就是李自成在歷史上的作用。

致於有些人洋洋灑灑幾萬字評價李自成，以西方人的思維去套李自成，這是沒用的。是你研究歷史方法的錯誤，不但做了大量的無用功，而且連研究李自成的真正歷史價值都忘記了。這無疑是這些人的悲劇。

那麼說，研究李自成的價值到底在哪裡？平民維權。研究了李自成後，可以更好地運用李自成的精神維護自己的應得權利。而不是討論什麼民族英雄，把你引向歧途。

今天早晨看到頭條上有這麼一句：上午還在公司努力工作，下午就上了裁員名單。我們可不可以這樣理解：

上午還在討論李自成是否千古罪人，下午就接到了裁員通知書？報應啊！

陽城導航

在民間野史中，李自成敗走北京，輾轉進入湖北九宮山地區，深夜受到一名高僧點化，看破紅塵，剃度出家，隱居於夾山寺，法號“奉天玉大和尚”，最終圓寂于山林之間。

李自成果真在九宮山逃出生天，出家當了和尚？

一位抗清名將當時就對這種傳言說了“不”。鮮為人知的是，他在寫給南明皇帝的一封信中，已揭示了李自成之死的真相，來源則是李自成的親信大將……

1、李自成真出家當了和尚？

細究起來，民間關於李自成出家當和尚的傳說，明顯存在兩大疑點——

疑點一：李自成出家當和尚的理由不充分。野史給出的理由是，李自成在九宮山遇到高僧，一番高深莫測的談話後被感化，從而剃度出家。另有說法是，李自成為了躲避清兵追剿的鋒芒，放出風來自己死了，實際是出家當了和尚，以圖東山再起之計……

從起兵造反的經歷來看，李自成對失敗的承受力遠超常人。當年他只帶劉宗敏等17人，逃脫楊嗣昌“四正六隅十面張網”，蟄伏於商洛山中並東山再起。如今手握數萬大軍，尚有40萬餘萬大軍在匯合的途中，李自成卻突然“放下屠刀、立地成佛”，這實在不是李自成的性格。

何況進入九宮山前，李自成已開始戰略佈局，謀劃與左良玉聯手抗清了。哪來的“躲避鋒芒說”？事實上“李自成神秘消失於九宮山”後，他的大將各自為戰或各奔東西，再也沒有過統一完整的軍事組織和行動。後世公認的是，九宮山事件後大順軍就漸漸消失於歷史舞臺了。

疑點二：奉天玉大和尚是李自成的證據不充分。據說，奉天玉大和尚被發現是在清初，雲南同知張瓊伯赴任途中游訪夾山寺，與奉天玉大和尚相談甚歡，數年後重訪時對方已死，其徒稱“奉天玉大和尚就是李自成”。直到乾隆初年，澧州何姓知州還赴夾山寺調查，發現了畫像等。

清軍進關後，高調祭祀崇禎，收買大量民心，加之吳三桂仍戴著為君復仇、為民請命的光環，因此民眾普遍認為這是一次“易姓改朝”而已，李自成也被視為“闖賊”。但從“剃頭令”開始，一切發現逆轉。

按儒家理論，李自成代替崇禎是改朝換代。而剃頭令與孔子所說的“被髮左衽”相同，會“仁義充塞，而至於率獸食人”。李自成的形象也就發生逆轉，同“朱三太子”一樣，成了抗清復明的符號。拿他來說故事，不過是為了聚攏人心，繼續對抗，嚇唬一下清朝統治者罷了。

2、李自成在九宮山到底遭遇了什麼？

李自成在沒有進入九宮山前，已處於極其險惡地步。逃離陝西后李自成巧渡長江，在荊河口擊敗明軍，左良玉以接到“太子”密諭為由撤離，李自成佔領武昌，這是大順軍南下後的最後一場勝利。阿濟格則聞風而至，劉宗敏、田見秀迎戰失敗，大順軍只好放棄武昌。

此時大順軍戰鬥減員嚴重，數十萬人中家屬佔半數。致命打擊發生在江西九江，清軍首次攻入大順軍老營，劉宗敏被俘後處死；軍師宋獻策、丞相牛金星投降；大順軍主要將領的家眷成了階下囚。而為攻打南京準備的萬條戰船被清兵燒燬，李自成只好改變原定計劃，穿越江西轉戰湖南。

於是，湖北通山縣九宮山被載入史冊：率數萬大軍入山後，為了勘察地形確定行軍路線，李自成帶領義子張鼐和20餘名衛兵離開主力部隊，與程九伯所率地方團練武裝發生意外遭遇，混戰中李自成被殺，張鼐和一名姓劉的衛士逃脫。

據康熙四年的《通山縣誌》載，“順治二年五月初四，闖賊數萬入縣毀戮四境，人如鳥獸散，死於鋒鏑者數千，蹂躪三月毋寧宇”。李自成死後，數萬久經沙場的大順軍主力，在親信將領田見秀、劉芳亮、袁宗第、張鼐等人率領下血洗了九宮山。

3、李自成九宮山之死為何成謎？

李自成九宮山之死成謎並衍生出“奉玉大和尚”的故事，主要原因是他的遺骨無存。按照常理，李自成意外被殺後，主力部隊和親信將領一定會為其樹碑建墳，以備將來進行祭奠。但這種作法是不可行的，因為九宮山並非大順軍地盤，一場血洗後更不可能明目張膽安葬李自成。

在清兵活要見人、死要見屍的追剿下，為了避免將來被清兵甚至南明掘墳、挫骨揚灰，親信將領們只可能把李自成進行秘密安葬，起不起墳頭暫且不論，墳前樹碑撰文是萬不可能的。為確保秘密，參與安葬的知情者會被限定在一定範圍內，這無疑也是非常肯定的事情。

處於群龍無首的大順軍，經過短暫休整後，按李自成生前的原定計劃轉戰於湖南等地，九宮山地區也落入清兵之手。根據順治二年阿濟格的奏書可知，清兵與大順軍交戰於九宮山後，從降卒處得知李自成已死，馬上派人尋找屍骨，卻“屍朽莫辨”一無所獲。

作為大順軍中下級的降卒，不可能掌握李自成的安葬地，在死亡屍骨中尋找更是南轅北轍。仍然希望取得李自成屍骨向上獻功的阿濟格，在奏書中只好說“或存或亡，俟就彼再行察訪”，這句話從而為李自成之死埋下謎團，也成為後人編撰“奉天玉大和尚”的重要依據。

4、抗清名將一封信揭示真相

何騰蛟，南明重臣、抗清名將。李自成身死九宮山時，他正督守長沙抗擊清兵。失去主心骨的大順軍主要將領經過一段時間的各自為戰、各奔東西后，最終走上與何騰蛟聯手抗清之路，李過、高一功、田見秀、袁宗第、劉芳亮等無一例外。而開先河之人則是郝搖旗、劉體仁。

郝搖旗、劉體仁率部來到長沙附近，經過雙方數次試探，何騰蛟掏心掏肺，郝搖旗和劉體仁迅速被招安。郝搖旗本名郝永忠，投奔李自成之初是大旗手，因作戰勇猛得到賞識而提拔，人稱“郝搖旗”。作為李自成的心腹戰將，他跟隨李自成進入九宮山，自然熟知李自成被殺的前後經過。

何騰蛟與郝搖旗交談後，獲知李自成之死的真相，給南明紹宗朱聿鍵寫了一封信：

李自成之死實屬天意，率28人登九宮山，窺測地形和路線，不料伏兵四起，被殺於亂刃之下，相隨的張雙喜（張鼐）是其義子，和劉伴當馳馬逃出，大呼“李萬歲爺被鄉兵殺死下馬，二十八騎無一存者”，聞聽此信，一時滿營聚哭。等到臣見到劉體仁、郝搖旗、袁宗第、藺養臣、王進才、牛有勇後，也從他們口中得到相同答案。郝搖旗如今在臣的標下，講了李自成之死的過程。此後被清兵圍，臣招撫郝搖旗等人，九宮山“道阻音絕”，也無處尋找到李自成的首級報驗。

郝搖旗等人與何騰蛟聯手，只是在執行李自成生前的既定戰略，為贏得何騰蛟的真正信任，無必要隱瞞李自成是生是死的真相。設想如果李自成還活著，他出面率軍聯合南明的號召力不是更大？當時南明還保有半壁江山，李自成率軍來投，南明的勝算不是更大？

而李自成始終沒有現身，唯一的可能就是已死。而何騰蛟深知李自民是大明的掘墓人，如果能獲取他的首級獻給南明紹宗也是一大功績，但之所以沒有這樣做，所做出的解釋也在情理之中。

郝搖旗等人、何騰蛟和阿濟格都說李自成死了，但是死不見屍也是事實，這種結局是野史文人最喜歡的。所以“奉天玉大和尚”就橫空出世了……

參考文獻：《明史》、《清世祖實錄》、《通山縣誌》、《烈皇小識》，感興趣者可以詳細一讀

指動濟南

首先表明一個觀點：無論是“民族英雄”，還是“千古罪人”，李自成都擔不起，確切地說他不夠格。他在歷史上的分量，充其量就是一個陳勝吳廣式的“攪局者”，或者是一個黃巢式的“破壞者”，僅此而已。

一、李自成的真實成色

李自成很弱，他打不過洪承疇、曹文詔，也打不過盧象升、左良玉，在戰鬥力方面，他甚至連曹變蛟（曹文詔的侄子）和祖寬（祖大壽的家僕）都遠遠不如。這一點毋庸置疑且證據確鑿：只要和這些人正面剛，李自成除了失敗就是跑路，只有以上這些人或戰死或調走的時候，他才能出來蹦噠幾天。他能在明末的民變大潮中存活並堅持到最後，主要因素不是實力和能力，而是運氣。而這份運氣又來自多個方面：滿清入寇造成的大明兩線作戰、天災造成的大明經濟危機、閹患和黨爭造成的大明政治危機，等等。可以這樣說，如果上述情況有一項不存在的話，就憑李自成的那點本事，他要麼早就死在了“車廂峽”，要麼就死在了商洛山中，他或者能比其他造反者多撐一些時日，但絕對成不了多大氣候。

二、李自成的“狗屎運”

李自成一輩子走了很多狗屎運，比如高迎祥死後他補的缺，比如眼睛被冷箭射瞎了人卻沒事，更比如以下這幾次。

第一次在崇禎九年（1636）。這一年是明末農民起義軍的流年，大大小小各派反王要麼被洪承疇、盧象升們打死打散打殘，要麼被包了餃子，像李自成和他當時的老闆、“闖王”高迎祥就被困在了湖北鄖陽山區等死，時局千鈞一髮。這時，清軍來了。這一年的六月，清軍十萬人在阿濟格的帶領下，繞了一個大圈子從喜峰口直插北京。剿匪固然重要，但是和主要領導的安危相比還是差了一點。所以，只差一步就剿匪成功的盧象升變身“救火隊員”，從五省總督調任宣大總督，給崇禎皇帝當管家去了。而在深山老林裡坐困愁城的高闖和後來的李闖卻就此逃出生天。

第二次是在崇禎十一年（1638年）。十月的時候，身邊只剩下十八個人、躲在商洛山中惶惶不可終日的李自成以為自己的生命已經進入倒計時，但是，運氣或者說是他的救星又來了——清軍再次入寇，這次帶隊的是皇太極，北京又被迫打了一場保衛戰。我們直接說這次事件的後果：盧象升戰死，洪承疇、孫傳庭被調往遼東戰場，李自成又迎來了自己的第N春。

第三次是崇禎十三年（1640年）。走出商洛、鹹魚翻身的他又一次進入河南，這一年河南大旱，流民驟增，老天爺變相地給李自成送來了兵源。又兩年（崇禎十五年），李自成佔領河南全境。也是在這一年，決定明、清國運的“松錦大戰”結束，洪承疇敗降，帝國東北、西北兩面全面失控，大明政府再也沒有能力也沒有精力去對付李自成。

三、李自成的罪與罰

在姚雪垠等人的觀點中，李自成之流的農民起義的意義是極其重大的，既打擊了腐朽沒落的封建王朝和兇狠殘暴的地主階層，又極大地推動了歷史的發展。

這一觀點很值得商榷。

第一，中國的農民起義一波接著一波，除了破壞性地改朝換代，把劉姓換成李姓、李姓又換為趙姓外，沒看出任何的進步。這一點黑格爾的評價最為中肯。

第二，歷代農民起義都無一例外地採取的暴力革命，他們的破壞性（比如對農民階層的摧殘）幾乎都遠遠地大於當時所謂的腐朽政府。黃巢、張獻忠、洪秀全……還有李自成，莫不如此。對於他們來說，起義的理由非常正當，就是為了反壓迫反剝削，為了有口飯吃。但是，他們的過程和手段卻無一例外地血腥而殘暴，最為典型的是，他們對於“官”和“富”採取的是仇、殺，而對於和自己同階級的底層貧苦大眾，採取的卻也是除了打砸搶就是草菅人命，像黃巢在廣州和長安、張獻忠在四川以及洪秀全在南京，他們犯下的滔天罪行不僅比原政府更甚，而且根本就是反人類。

具體到李自成，他主要有三宗罪。第一宗就是和黃巢、張獻忠一樣的反人類罪。第二宗：夾棍逼餉，此舉讓他得罪了官僚地主集團，成為“大順”速亡的原因。相比於前兩宗，第三宗則不可饒恕：他和大明鷸蚌相爭，卻被滿清漁翁得利，萬里錦繡的大好河山被韃子僅僅用十萬鐵騎就亡了國。

他不懂政治、不懂和平、不懂建設，只知道戰爭、打殺和破壞，所以，他遭了天譴（罰）：先丟了人心，再丟了北京。而在這一過程中，所謂的吳三桂“沖天一怒”以及山海關，無論真假，都遠沒有傳說中的那麼關鍵和重要。因為，不管他（或者它）能量有多大，都只是一個人、一座城池而已。

四、番外篇：關於口號

陳勝說：“王侯將相寧有種乎”？作為最早的起義者，陳勝吳廣有著一種最為樸素和直接的理想，那就是稱王稱侯、博取富貴。在這一點上，他要比後世的同行們實在的多。

王小波、李順說：“等富貴、均貧賤”。套用一句後世的話說，就是“階級鬥爭有了新動向”，確切地說是此時的口號增加了欺騙性。為什麼呢？因為我們知道，只要有階級存在，所謂“平等”和“平均”都是不可能的，王、李二人只是為了拉更多的人入夥而已。

李自成說：“吃他娘，穿他娘，開了大門迎闖王，闖王來時不納糧”。這句話除了欺騙，還不懂經濟學——不納糧，也就是不繳稅。那麼，打仗的時候戰士們吃什麼？後面即使革命成功了，政府靠什麼運轉？所以，他不只是不厚道，還虎。他如果革命成功了，後果更不堪設想，看看後來洪秀全的所做所為就知道了。

彼岸歷史

雖說李自成不是民族英雄，但絕對配得上英雄之稱。之所以會有“千古罪人”的汙名，只不過是“成王敗寇”，“歷史由勝利者書寫”的結果罷了。

因為，由於他的失敗，忠於明朝的遺官有條件和理由恨他，地主貴族階層則有機會算計他，而清朝更掌握著抹黑他的史筆。

在這樣三位立體的“包裝”之下，一頂頂黑鍋便扣在了李自成的腦袋。因此，本是一個大英雄的李自成，最終卻在那些“莫須有的史文”炒作下，幾乎變成為“千古罪人”。

其中，說得最多的就是李自成的大順朝廷腐化變質，軍紀敗壞，失去貧苦群眾的支持等。

然而，真實的情況卻是恰恰相反，大順軍進入北京城僅有短短的42天，既要忙著建國，還要收攏無數前來投靠的明朝官員，更要準備著出兵山海關，就算想要變質，怕也沒有這個機會和條件吧。

畢竟，依靠貧苦大眾，打擊官紳地主才是大順朝廷的核心政策，又怎會自毀根基呢。

例如：李自成兵進入北京城後，明左諭德楊士聰的妻子和二妾因恐懼自縊身亡，愛女也投井而死，可謂對大順軍充滿了仇恨，但他卻在《甲申核真略》中寫道：“都人嫁女於賊營者甚多，甚以為榮。”意思是說，百姓都爭著將自己的女兒嫁給大順官兵，並以此為榮。

同時，當明末官員陳濟生在《再生紀略》中寫道：“大順軍在京師姦淫婦女，乃至於‘安福衚衕，一夜婦女死者三百七十餘人，慘不忍言。’”對此，楊士聰則在《甲申核真略》中反駁道：“若二十六日（李自成山海關兵敗回北京）以前，則絕無此等。坊刻稱賊於四月初七日淫掠婦女，一日夜安福衚衕死者三百七十餘人，大屬妄語。事之所無，雖在逆賊，詎可誣乎？”文中指責陳濟生，就算他們是逆賊，也不應憑空汙衊。

其實，當李自成進入北京城後，如同陳濟生一類的官員極多，恨不得將李自成歌頌成“一代天驕，真命天子”，以謀求個好職位。可是，當李自成兵敗後，他們又恨不得將李自成立刻踩死在腳下。

例如：顧炎武在《日知錄》寫道，明朝在京的兩三千名官員中只有20人自盡，其他“衣冠介冑，叛降如雲”；

國子監督陳方策在塘報中說：“我之文武諸僚及士庶人，恬於降附者，謂賊為王者之師，且旦晚一統也”；

特別有意思的是，明考功司郎中劉廷到大順朝堂自薦為官時，丞相牛金星感嘆道：“你都老了，鬍子都白了，還當什麼官嗎。”但是，劉廷卻說：“只要朝廷用我，鬍子就會變黑，我還不老。”

可見，明朝官員多麼想要做李自成的官。但是，當清兵入關李自成兵敗後，這些“牆頭草”又紛紛投入到滿清的“懷抱”，反過來開始為他們歌功頌德，並以汙衊李自成為“投名狀”。

不過，李自成進入北京城時，任明朝官工部主事、守阜成門的趙士錦曾親眼目睹了大順軍進入北京的全過程。因此，他在《甲申紀事》寫道，賊軍剛剛入城時，有兩個兵卒搶了前門商人的綢緞，便被軍紀隊捉住處死後，還將兩人手腳釘在前門左柵，以警示其他官兵。

此外，明給事中塗必泓的秘書徐應芬也曾在《遇變紀略》寫道，雖說大順軍官兵有在暗中竊取錢財的現象，但他並沒有見到“淫、奪、斬、殺之事！”

所以，李自成的失敗，應該和“腐化變質，軍紀敗壞”沒有太大關係，主要遭到了明朝遺臣、地主官宦階層和後金的聯合立體“圍剿”而失敗的。

例如，在山海關戰役中，李自成除了要與明朝遺臣吳三貴的軍隊作戰，還要面對後金重兵的突然襲擊，更要應對山海關縉紳的兩三萬鄉勇的騷擾，而且當地縉紳還全力為後金軍提供物資和糧草支持。

顯然，當時的李自成只有農民百姓的這個單一“靠山”，失敗似乎早已註定，這應該才是李自成失敗的關鍵。對此，許多人會有疑問，同為農民起義的劉邦和朱元璋為什麼會成功呢？其實並不難理解，假如劉邦和朱元璋正處在統一天下的關鍵時刻，突然出現一支強如西漢初的匈奴勢力，會不會也落個與李自成一樣的下場，就很難說了。

但是，不管怎麼說，李自成能站在貧苦百姓吃飽穿暖的立場上，“打土豪分田地”，並建立大順王朝，絕對不失為一位英雄人物。如果，當時他能有“團結一切可以團結的力量”的思想，進而將滿清扼殺在萌芽狀態，並建立穩固的政權，不知會有多少美名留傳於世。可惜，世間沒有如果，只有結果。

祥子談歷史

李自成趁亂起義，趁亂東山再起，趁亂打入北京，趁亂要了崇禎皇帝的狗命。李自成農民起義時，正是清軍大舉入關，大舉侵犯明朝時。明朝在內憂外患下，被清軍大舉侵犯。這時，李自成趁機攻打防守空虛的北京，逼死明朝崇禎皇帝。李自成領導起義軍，進入北京後，無組織紀律，紀律渙散，根本不象農民軍，跟打砸搶燒的土匪沒什麼區別。李自成領導的起義軍，仇殺明朝大小官吏和地主，還燒殺搶掠老百姓。李自成和他的起義軍為了征戰軍響，不得不嚴刑逼供官吏和地方，不得不打砸搶燒百姓，其所作所為，手段惡劣殘忍，十分兇狠殘暴，殘忍，兇殘，不人道，沒人牲，讓人厭惡痛恨到令人髮指的地步。李自成為了軍響，為了征戰，為了發大財，為了發橫財，還為了吃喝玩樂玩美女呀!自此，李自成丟失民心，得不到人民的有力支持和擁護，最終一敗再敗，最後慘遭更大失敗，李自成在察看地形時，被敵人忽然偷襲並遭殺害。致此，李自成打敗仗時是人民英雄，當打了大勝仗就成了人民罪人了。如果沒有李自成領導的農民起義，清軍不可能打敗明朝，明朝也不那麼快滅亡。正是李自成在禍害國家和人民，干擾了明軍注意力，並分散了明軍力量，才有清軍打敗明軍的事情出現，發生。所以說，李自成禍國殃民，是歷史罪人不為過，有足夠的事實和充分的證據加以詳細論述和說明。

中國美6220

李自成這個農民起義軍的首領，屬於一個相當有爭議的人，有些人說他是民族英雄，但是也有會說他是千古罪人，反正在大家的眼中褒貶不一。假如我們從歷史發展的角度來看待李自成的話，他又該得到一個什麼樣的評價呢？

說實話大明王朝到了末期會整體崩盤，其實從最初朱元璋所定下來的制度就出現了漏洞。

也許是朱元璋從小的生活經歷有關吧，或許按照朱元璋所定下來的制度，自己根本就不可能成功的創立大明王朝。

說白了就是限制天下百姓的職工，不論是當兵的，還是種田的，或者說當工匠的，自己這輩子被定了型不說，連自己的子孫後代也被定了型。

反正在朱元璋看來，把整個天下的百姓全部分了工，讓他們各司其職，只要大家都不亂跑，將來造反的人就會少很多。

畢竟朱元璋原本只是一個放牛娃，就是因為放棄了自己的本職工作，然後跑去當和尚，之後更是雲遊天下，得到了足夠的經驗，才會有實力推翻元朝的統治。

這就是所謂的經驗之談，就是從自己的身上尋找毛病，然後定下了大明看似合理，實際上一大堆漏洞的制度。

尤其是藩王的制度，更是坑爹當中的極品，大明王朝剛成立的時候才多少個皇族，到了大明王朝最後快要滅亡的時候，足足幾十萬的皇族，而這些人都要大明朝廷自己出錢來養活。

到了這個地步的時候，對於大明王朝來說，不要說外因了，就自己本身的原因就可以把自己搞死，而且隨著時間的增長，整個天下的皇族越來越多。

所以說明朝走到最後的一步是正常的，說白了就是自己把自己給玩死了。

在古代舊的制度出現了問題，然後自己又不懂的變通，所以滅亡是很正常的事，此時李自成的出現也合情合理。

其實就是將舊有制度給打破，然後建立新的制度，原本李自成跟陳勝與吳廣是類似的，也就是打個前鋒，然後讓後面的百姓自己摸索經驗。

等李自成失敗了之後，真正可以推翻大明的勢力也就出現了，但是滿清的出現，讓大明直接兩線作戰，原本經濟就已經快要崩盤的大明王朝，直接在兩方圍攻下滅亡了。

這一切跟劇本演的不一樣，李自成根本就沒有自己的治國制度，他們只是為了生存而發起的起義，並非為了謀奪天下。

這其中就有著本質上面的區別，很多時候當人為了生存，或者說為了活下去的時候，幾乎是不擇手段的。

當李自成入京後，直接將整個京城給搶了，在他看來，只要是有錢人，不論這些人是農民還是富人，都應該被搶。

從這裡我們可以看出來李自成的部下其實就是披著起義外衣的山賊而已，他們只懂的搶奪，卻已經忘記了如何生產。

假如李自成有自己的帝王野心的話，就應該明白自己這些部下所搶的東西都是自己根基，但李自成本人就是一個山賊頭子，原本攻入京城的不應該是他，只是讓他撿了便宜罷了。

所以我們看到的就是一個佔山為王的山賊頭子，領著一群只會破壞的山賊，入侵了整個花花世界，從某種行為來說，他們比當時的滿清更讓人討厭。

於是當滿清入關的時候，才會用最快的速度穩定了當時局面，因為大家都被李自成給搶怕了，聽起來跟著闖王天天過新年，可是新年並非說說而已。

這些可是需要大量的物資，而物資怎麼產生的，李自成直接就是用搶這個方法，可是你再能搶，物資沒有生產的地方，總有枯竭的一天，說白了就是飲鴆止渴而已。

所以在歷史的進化角度來看，李自成其實是一個罪人，但是要說千古罪人就有點過頭了，畢竟這只是起義的第一波而已，說白了就是敵人的試探進攻，可大明卻因為兩線作戰，連敵人的第一波試探進攻都沒有頂住。

虎頭山小妖

李自成的一生可以說是官逼民反的典型。明朝末年，政治腐敗，社會動盪，加之自然災害的發生導致各種民變不斷髮生，而政府的腐敗和低效這加劇了社會矛盾。為了解決社會矛盾，明朝崇禎皇帝開始精簡驛站。

這樣一來，這個孤苦無依的窮苦農民就下崗了，接著又遭到地主豪紳的殘酷壓榨，萬般無奈，李自成當兵去了，這個從小就好舞槍弄棒的年輕人找到了一條出路，開始為功名拼殺。但是事情的發展並不如意，他，造反了。

這樣一來，他就被捲進了明末農民大起義的歷史風暴當中。他也很能幹，在失敗中琢磨，在勝利中總結，他的隊伍越來越壯大，從崇禎三年造反開始到崇禎十七年，用了十五年時間，李自成於三月十九日打進了北京城，逼死了崇禎帝，滅亡了大明朝。可以說李自成是有一定能力的。但是形勢很快急轉直下。

剛進北京城，李自成下令：“敢有傷人及掠人財物婦女者殺無剛進北京城，李自成下令：“敢有傷人及掠人財物婦女者殺無赦。”城內的店鋪照常營業，可是隨著進城的起義軍的不斷增加，糧餉沒有著落。李自成提出過“三年不徵，一民不殺”的口號，不能出爾反爾。

於是乎，李自成就把眼光投向了明朝官僚，從二十七日起，農民軍開始拷掠明官，四處抄家，規定助餉額為“中堂十萬，部院京堂錦衣七萬或五萬三萬，道科吏部五萬三萬，翰林三萬二萬一萬，部屬而下則各以千計”，劉宗敏製作了五千具夾棍，“木皆生稜，用釘相連，以夾人無不骨碎。”

明朝的官僚勳戚、乃至一般的下級官吏都被捕捉拷打，很多人被打死，《棗林雜俎》稱死者有1600餘人。一時之間整個明朝的官僚階層對李自成及其領導的農民軍恨入骨髓。李自成失去了官僚精英階層的支持，而他們自身的能力又不足以駕馭整個國家。失敗接踵而至。

為了打擊清軍，李自成多次招降吳三桂，而且把吳的家人作為人質。吳三桂本來準備投降大順政權。但吳三桂的愛妾陳圓圓被李自成的手下劉宗敏強佔了，吳三桂的父親也被李自成的農民軍抓取拷打，而明朝皇帝崇禎也上吊了。

吳三桂一怒之下，投降了清軍。於是在一片石，李自成遭到慘敗。不得不退出北京，前後一共在京42天。就這短短的42天，李自成使盡了天下官僚階層的支持。

在逃跑過程中，李自成又接連遭到失敗，由於李自成的失敗和清軍的入關和南明小朝廷的建立，很多已經歸降的明朝官兵，紛紛導向清軍或者南明，這是李自成的軍事實力大打折扣，在對戰明軍和清軍的時候一敗再敗。最後在湖北九宮山李自成被伏擊身亡。

縱觀李自成的一生就是一個被歷史的風暴裹挾這的下層農名，他不怕死，有江湖義氣，這能為他招攬一些走投無路的農民的依附，但是他沒有領袖群倫的能力和素質，在天下大亂，明王朝處於兩線作戰的被動形勢下，他可以依靠自己的英勇，帶領其以農民攻城略地。

但是，當他進入北京，開始面對整個國家實物的時候，他完全無力駕馭複雜的形勢，根部不能解決現實問題，所以在現實面前遭遇了不可避免的失敗。

他沒有解放社會，解放大眾的思想，談不上民族英雄，他也沒有置國家民族於萬劫不復境地的野心和歹毒。他只不過是亂世中一個走投無路拼命爭取生存權的下層人。

小小嬴政

明王朝在後期的統治，極其反動反人類，必須要有人來推翻。

敢於推翻反動統治的都是英雄。你若生在那個時代的當老百姓，眼看著自己的家人一個個餓死，你會不會拿起鋤頭跟著李自成幹？！

官逼民反，李自成的造反具有明顯的正義性，他的出現，讓底層人民在絕望中看到生存的希望，看到活下去的希望。

所以，李自成每次被官軍打敗，後來都能東山再起，都能一呼百應、應者雲集。老百姓但凡有口穩定的飯吃，誰會去造反？

李自成造反，我是認同的，總不能天下的糧食都給朱元璋的子孫吃，辛苦耕耘的老百姓卻要餓死，哪有這樣的道理，有天理嗎？

只是，李自成的水平差了一點，屢敗屢戰還是沒有把自己的水平提高，不懂得在戰爭中學習戰爭，不懂得在戰爭中成長提高，他的水平和朱元璋、劉邦、劉秀等人相比，差太多了。後來雖然攻破了南京，但是因為決策失誤，讓滿清撿了個便宜，螳螂捕蟬黃雀在後。

李自成的歷史定位：

一個失敗的農民領袖！不能因為他失敗了，就否認他是農民領袖；也不能因為他是農民領袖，就無視他的失敗，雖然，他的失敗間接給漢民族造成了新一個災難。

李自成既不是民族英雄，也不是千古罪人，他做了他能做的，只是能力不行，最後失敗了，不能因為他失敗了就是民族罪人，但如果成功了，肯定是民族英雄。

坐看東南了

把李自成說成民族英雄或千古罪人，不知出處在哪裡？

中國歷史上確實發生過很多次農民起義！多屬於：生逢亂世、遭遇災年、官逼民反。饑民百姓求生存，屬於不得己。

起義的原因大同小異。但結果各有不同。有的剛起事就遭鎮壓，有的儘管成了氣侯，卻最終敗北。

最成功的兩個案例，是漢劉邦和明朱元璋。最終起義成功，但都改朝換了代，成了新皇帝。

但這都屬於華夏民族王朝內部的階級矛盾發展到了不可相融時階級對抗。並不涉及抗禦外侮。成功者可稱王稱帝，但並不存在民族英雄一說。

李自成做為明末一支農民起義軍的領袖，一度攻佔北京，還做了幾天大順皇帝。但新政權立足未穩，就出現了

嚴重的腐敗問題，導致兵敗被殺。

這種教訓被後人時常拿來做為警訓！李自成做為義軍的領袖一一闖王，己載人史冊。

貶者稱之謂賊人，褒者視之為失敗的英雄。

但用＂民族英雄＂稱之有違常識，＂千古罪人＂更顯誇張。

按傳統的觀念，＂成王敗寇＂或言簡意賅的解釋了這一現象。

關鍵字: 歷史 李自成 千古罪人