蔣經堯
人性本善，本惡這個問題已爭論甚久。學術家們用他們畢生的研究，發表無數的論文，出版專著都在用力證明自己的觀點，直至今天我認為這個還是一個無法停止爭論的話題。
人性本善的來源大家都已經瞭解過，從孟子提出的人性本善似乎就在人們的潛意識佔據了主導地位。甚至人類社會就已經認同“人之初，性本善”這一說法，就連我們在小學的時候早已經學過。
在民國時期有一思想家，革命家叫李宗吾，寫了一本轟動一時的書，叫《厚黑學》。厚黑學簡單講的就是臉皮厚，心黑且狠，而且書裡面舉了從古到近代的很多名人作為例子。現在很多大學裡面都也在研究厚黑學。
我們都會以小孩，嬰兒作為人性的初始狀態。覺得嬰兒就是一張白紙，肯定就是善良的，以後會變壞肯定是後天因素的影響。厚黑學利用嬰兒的狀態講到了，比如一嬰兒正在吸母乳，如果此時用另一個過來一起吸，那麼第一個嬰兒肯定會用手去阻擋跟ta一起搶食的人，這是不是ta心惡的一面？李宗吾先生主張人性本惡的理由還有，人心本惡，所以當我們接受教育的時候，都是教育我們善良，從而讓我們從心底善良。如果人心本善，那麼為什麼還要如此大費周章教育要求我們去從善？教育就是要我們把惡洗掉，留下善。
人性之初的樣子並沒有真正揭露。還在爭論不止，小編自知不足，對這個問題也不能夠明確站隊。也非常希望能夠知道人性之初的樣子。
長醉復醒
我是顏小二，我來回答。
人性到底是善還是惡呢？在中國哲學裡面，有不少先賢都發表過自己的觀點，雖然各位的觀點都有其合理性，但是，個人還是更加傾向於道家觀點中不去區分人性善惡的看法，雖然道家沒有直接議論過人性之善惡，但是道家整體學說特色，則是在暗示人性不區分善惡。
但是，如果非要從人性善還是惡中做出一個選擇，個人可能更加傾向於儒家荀子的性惡說，只是儒家荀子之性惡說，並非說人生來就屬於惡的存在，更多是在說人性有惡的趨勢，這一點後文再進行議論。
而與荀子之性惡說所對立的，還有孟子的性善論，孟子的性善論其實也有其用心良苦的合理性，不是難以理解，也屬於比較出色的學說。
而關於儒家創始人孔子，孔子只說過“性相近”，認為人性受後天社會影響比較大，孔子並未直接議論過人性到底是善還是惡。
1、道家與人性
道家思想，尤其是莊子思想，是非常不喜歡去區分的，而且也不贊成區分，因為莊子認為，人之區分的標準，都是人為制定的，帶有一定的立場，在有立場下制定的標準，有失公平。
那麼熟善熟惡，也僅僅是人基於一定立場下的一面之詞罷了。所以，莊子屬於比較典型的不願去區分人之本性的存在。
只不過，道家老子是非常讚美嬰兒出生的純潔狀態，認為嬰兒剛剛出生的時候，猶如一層白紙一樣，沒有被世俗氣息沾染。這某種程度上，其實暗示著道家老子有性善說的趨勢。但是，這也僅僅是個趨勢罷了。道家思想，更多還是在於反對人們對“非黑即白”的執著。
畢竟，沒有黑的存在，哪裡有白的彰顯，而當世界純白一片的時候，還談什麼黑。沒有黑，那麼白也將毀滅。黑和白，實際是共生關係。
所以，如果非要說道家是如何看待人性的，從道家的學說特色來看，他們可能更加趨向於說人本性無善無惡，或者說人本性善惡共存，但需要注意的是，道家思想更多認為世俗中“善”和“惡”的概念不準確，這是人基於一定立場下制定的標準，這一點，需要大家注意。
2、荀子與性惡論
荀子的性惡論，實則也並不是絕對消極意義上說荀子認為人性本惡，只是荀子認為人的自然之性如果不加節制的話，會發揮成貪慾之類的存在，所以人需要在後天的學習中懂得節制慾望，繼而讓人成為善的存在。
因此，荀子不是說人性有惡的本質存在，而是說人的先天之慾，如果不加節制，容易發展成惡的存在，繼而提出性惡論。荀子之性惡論的初衷，實則更多是維護社會秩序的穩定，教人懂得制衡自己的慾望，荀子之性惡論實則比較深刻。
但是，需要注意的是，韓非子雖然是荀子的弟子，但是在人性上，他比較激進，他承接荀子的性惡論，並做了進一步的推衍，直接說人都是“自為”的存在。這裡的“自為”，實則就是利己，他覺得人都是利己的，所以要利用人在利己心下產生的趨利避害心理，以重賞重罰來管制百姓。其學說雖然有一定的合理性，但是卻也頗有些偏激。
3、孟子與性善說
孟子的性善說，可謂是影響我國古代文化最深遠的關於人性的議論。後世的王陽明，更是將其性善說發揮到了極致，承接其良知良能思想，繼而提出類似“知行合一”等經典理論。
孟子的性善說，大抵就是孟子認為人生來就是善的，因為人看一小孩掉入井中，即便不認識，也會心生憐憫。這便說明，人天性善良，而天性善良的人做出惡的行為，是因為人在後天因為沉溺於慾望，導致自己善良的天性，也就是良知良能被矇蔽，繼而出現惡的行為。
孟子還時刻叫人注意反省，以求保有自己的善之本心，因為在孟子的學說裡面，人與野獸的區別，就在於人之善的天性，如果這個天性被矇蔽，則是側面說明人會淪為“禽獸”。
所以，孟子之性善論看似對人比較“友好”，實則是比較嚴格的，孟子此舉是要人在反思中遏制自己的私慾，做一個守禮的社會人。如果人一旦起了私心，按照孟子的說法，就不能稱為人了，而是禽獸，或者說通往禽獸的路上。可見，孟子之性善論，也有其用心良苦之處。
4、結語
關於人性，孟子說善，荀子說惡，道家雖然沒有表態，大抵是說無善無惡，其實道家老子有性善的趨勢。而自漢代董仲舒以後，還有性三品的說法，就是人性生來有三種，純善，純惡，以及可以在後天影響下變成惡，或者變成善的存在。
無論關於人性的哪種說法也好，其實都有其一定範圍的合理性。而孟子荀子，二者關於人性的看法雖然看上去對立，實則最終都是告誡人們遏制自身的慾望，為的是維護社會制度。要是非得選人性善還是惡，個人覺得，荀子之性本惡更深刻一些。
但是，綜合百家對於人性的看法來說，道家人性之無善無惡的趨勢，可能更加客觀一些。
最後再多說一句，上文沒有引經據典，主要是覺得浪費時間，也沒有必要，如果各位想對諸子百家關於人性的看法有一個更加深入的理解，建議可以讀讀北京大學出版社的《中國哲學史》，現在應該是第二版了。
圖片來自網絡，各位喜歡請點贊關注哦。
顏小二述哲文
關於人本性之初的狀態，主要有三種理論。
1- 性善論
性善論的代表人物為孟子。孟子說：“人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下。”意思是說，正如水的本性是向下流，人的本性也是善的。
既然人的本性是善的，那我們如何來理解人不善的行為呢？其實人雖有不善的行為，但並不代表其本性的不善，人的不善是有悖其本性的。
2- 性惡論
性惡論的代表人物為荀子。荀子強調人之本性與人之行為的區別。荀子說：“人之性惡，其善者，偽也。”意思是說，人與生俱來的本性是惡的，我們所看見的善的行動，那是人為的結果。
荀子認為，“偽”是經過理性思考後的選擇和調整，是經過學習而得到的，他植根於人內心的選擇，而非人的內心（本性）。
3- 白板論
白板論是英國唯物主義哲學家洛克所提出的。其用來形容初生之嬰兒，心靈的原初狀態。“白板”就是人之初，就是空白的，他後來所有的一切，都是人或環境“畫”上去的。
按洛克的觀點而言，人之生命開始時，沒有所謂的善或惡。既無善，也無惡！
總結：
其實，就我個人而言，我不太同意人之初是完全空白的。我更偏向於人既有善性，也有惡性！人本性中沒有絕對的善，也沒有絕對的惡。
至於人以後更偏向善，還是更偏向惡，要取決於他所成長的環境，和所接受的教育。環境對人格的形成與發展起至關作用。這也是孟子和荀子在觀點上相一致的地方，就是看重教育對人性的作用。
五餅二魚Shaun
人性本源無善無惡，人性發展起來可善可惡。
人之初的本源狀態，可以用心經開示的幾句話來總結，不生不滅，不垢不淨，不增不減，是一種能量集結的狀態。
當能量開啟，念頭出現時，意識活動了，是對己有利，還是損人利己，還是利人利己，還是最終損己又損人，發生種種得失與取捨，做出種種行為。
於是就有善惡的評判，受過教育的人，知道有個我也有個他人，於是處處求人我共贏，人我兩利，懂得分享，贏造和諧，我們說這是善人；
沒有受過良好教育為非作歹的人，只知有自己的我，不見他人之我，處處不留餘地，所言所行惡念太多，皆損人利己，人們稱呼為惡人。
我們知道善惡都是同一源頭，源頭不分善惡，只是環境曲折自然造成各自的定位與路線，只有彼此爭鬥利益糾紛才去論斷誰善誰惡，假設沒有其中一方，也就無所謂善惡了。
可見善惡是一種基於雙方的自我主觀的對立意識，是基於自我保護對利己一方的維護。
善惡並不可怕，可怕的是善惡的因果，善惡到頭終有報，才是最應該注意的地方。
最終要衡量的是結果，所以，為人處事，無論如何，至少要給自己給他人留條後路，留個好果，這就是種善因得善果。
宇道思維
當然是:人本善，這是勿容置疑的。
肖愛敏感恩有你
這個問題對與每個人答案也許都不同！世人受到的教育和薰陶不同所以對人性的觀點也不同！不過我相信絕大部分認為人性本善！到我個人認為人性本惡！
第一，人性是由社會屬性和自然屬性組成的，自然屬性指的就是無節制的本能和慾望，這是人的天性，是與生俱來的；而社會屬性則是通過社會生活、社會教化所獲得的，它是後天屬性．我們說人性本惡當然指的是人性本來的、先天的就是惡的．
第二，提到善惡，正如一千個觀點會有一千個“哈姆雷特”，一千個人心目當中也許會有一千個善惡標準．但是，歸根到底惡指的就是本能和慾望的無節制地擴張，而善則是對本能的合理節制．我們說人性本惡正是基於人的自然傾向的無限擴張的趨勢．那個曹操不是說過：“寧可我負天下人，不可天下人負我”嗎？那個路易十五不是也說過：“在我死後哪怕洪水滔天”．還有一個英國男孩，他為了得到一輛自行車竟然賣掉自己三歲的妹妹．這些對方還能說人性本善嗎？
第三，雖然人性本惡，但是我們這個世界並沒有在人慾橫流中毀滅掉，這是因為人有理性（時間警示）．人性可以通過後天教化加以改造．當人的自然傾向無限向外擴張的時候，如果社會屬性按照同一方面推波助瀾，那麼人性就會更加墮落；相反，如果我們整個社會倡導揚善避惡，那麼人性就有可能向善的方向發展，這一點也不正說明了儒家思想所倡導的修齊、治平、內聖、外王是何等重要嗎！對方辯友，如果真的是人性本善的話，那麼孔老夫子何必還誨人不倦呢？
宇宙圓盤
1、初時，再未有“我”出現時，根本沒有“善惡”的二元對立的存在。
2、不知什麼時候什麼原因，出現了“我”，於是，就有了與“我”對立的“非我”，這就形成了根本意義上的“二元對立”。
3、因此，“我”以“唯我”的唯一驅力來分析、觀察“非我”的世界，並得出自認絕對正確的結果並採取相應的行為。
4、所以，這些結果與行為，只要是“唯我”的，就可以划進“惡”的範圍，而如果是站在“非我”的立場上，則可以被划進“善”的範圍。
5、而此“善”、“惡”的斷定與程度區分，站在人的視角來看，不應該以施予者為準，而是應該以承受者的感知來確定。
6、當然，站在相對究極的視角來看，“無我”的行為才是真“善”，有“我”則為“惡”。
凡影文思
人本性惡，弱肉強食是生存法則。善是在制度控制下的環境中學習形成的。 人出生後,未睜眼就會吃!所以人和其他動物一樣,生存是人的本能,弱肉強食則是一切動物的生存法則.也有人認為人性本善,可又要強調好好教育,教育是什麼?教育就是教人懂規則,守制度.使人克服貪慾,棄惡從善!! 善是良知和良心的體現；惡是慾望和私慾的膨脹；人之初、性本善！不管是良心和良知、不管是慾望和私慾，這些都是後天而得，都是在成長中所學，正所謂“近朱者赤近墨者黑”，這是不變的道理。
大雁蜉蝣
一切本無，無中生有。
舒捲任風
很高興能夠回答這個問題，就此問題，我的看法是，無論出生我們是善還是惡，不應該是我們所討論和爭議的。人性本善，但若未經良好的教育與愛洗禮，那這樣的人性本善本事是沒有任何意義的。人性本惡也是如此，我帶著罪惡來到這裡，我此生的事只有一個目的，用善行為自己釋懷，那他惡的本源也並無壞處。
性善論與性惡論我認為它注重的應該是未來發展和改變的方向，這才是最重要的，人性最初的樣子無論如何都無所謂，注重在教育、仁愛、邏輯、能力、健康等各方面的培養學習，想壞也壞不到那裡。
