暖暖寫日記已經大半年了。最初，是我引導的，希望她能養成記錄的習慣。到現在，是她自發的。我逐漸察覺她是真的有了一些小秘密。
有了這種認識，我偶爾會冒出想看看的念頭。但每當這個念頭剛一冒出，我就立馬在心裡鄙夷自己一番。偷窺隱私的事我居然都敢想！孩子再小也是個獨立的人，她的隱私權也不容侵犯。
我認為這應該是新一代家長的自覺，沒什麼好說的。
直到朋友最近遇到的一件事，讓我意識到關於這個問題還是值得再思考下。
事情是這樣的。
朋友的孩子讀小學二年級，家裡老人覺得孫子挺大了，是時候放手去實現自己嚮往的田園生活。朋友夫妻倆都很贊同，於是開始了獨立帶娃的日子。
作為職場爸媽，他們首先遇到的難題便是孩子放學時間太早沒法去接。幸而，他們一直把孩子培養得很獨立。一家人決定讓孩子放學後獨自乘坐地鐵到朋友公司，再等著一起下班回家。經過幾次領路和跟隨同行的練習後，孩子便適應了。
從學校到公司，除了步行進站出站，途中還得換乘，整個路程大約40分鐘。對於一個八歲的孩子，這是不小的挑戰。對於孩子父母來說，挑戰的意義可能更大。
“我相信他可以做到，但難免也會擔心。”朋友給孩子換了一個可監視監聽的電話手錶。通過配套的APP，朋友能實時遠程監控，瞭解孩子動向，並且還能在孩子不知道的情況下，打開手機的攝像頭和聽筒，知曉孩子周遭的情況，甚至可以監聽孩子電話，掌握孩子消費記錄。
朋友說，萬一孩子在路上真遇到什麼，他雖然不能立刻趕到現場，但至少可以立刻報警，這讓他安心了很多。
所以當朋友的同事們一邊讚歎孩子厲害，一邊佩服朋友膽大時，朋友頗為得意地介紹起了這款黑科技電話手錶。
誰想，大家對此褒貶不一。有人認為挺好，但質疑的聲音也不少。“這樣監控，孩子還有隱私可言啊！”、“這算不算侵犯隱私呢？”、“孩子知道你監聽他電話不？”……
“在安全面前，別給我提什麼隱私不隱私！”面對質疑，朋友表面很不屑，心裡還是會不爽。
朋友找我吐槽，“都是一群站著說話不腰痛的人！說孩子有隱私權，我還有監護權呢！只會道德綁架，有本事給出更好的解決辦法啊！”
說實話，如果換了是暖暖現在就要面臨獨自放學回家的情況，我可能也會恨不得給她裝上個監控。外面的社會如此複雜，孩子在這個年齡還不具備應對很多突發事情的能力，雖然這也是他們成長的過程，但多一道保障肯定更好。
如果止於此，我真不覺得涉及侵犯隱私的問題。作為家長，我們有責任保證孩子的健康成長。這也是法律賦予家長監護權的原因。這是一項權利，同時也是義務。
但說到這電話手錶的通話監聽、遠程攝像頭操控以及消費記錄彙報等功能，似乎確實有侵犯隱私的嫌疑。
《未成年人保護法》明確規定了孩子的隱私權。父母或他人隨意翻看孩子手機信息、微信、網頁、信件、日記等行為都是侵犯孩子的隱私。
“如果我完全不瞭解孩子消費記錄、聊天信息，他接觸了有害的東西或信息。我是尊重了他的隱私權，但我的監護責任做到了嗎？這應該算我失職吧。”朋友提出了一個非常現實的問題。
大家還記得去年夏天，失蹤的9歲女童章子欣嗎？如果當初她身上佩戴有可通話監聽、遠程攝像頭操控的設備，父母和爺爺奶奶就不會眼睜睜看著寶貝小子欣被租客帶走了，就不會讓小子欣成為他們一起赴死的陪葬。
還有去年10年下旬，大連10歲女孩淇淇被13歲的蔡某某殘忍殺害。當時上完美術補習班準備回家，路上被13歲，已經長到150斤蔡某某帶進家裡殺害。如果這個過程中，淇淇察覺不對的時候，她的呼救能夠被監控那頭的父母聽到、看到，是不是這個慘案就有可能避免發生。
就在今天中午，人民日報還報道了一個新聞，四川宜賓一位父親因為回微信一轉眼4歲兒子不見了，等發現的時候，兒子已經死在了某建築工地上。如果當時孩子身上佩戴有監控監聽設備，當兒子發生意外之時，看手機的父親能第一時間得到通知，這個慘案是不是就能避免了呢？
事有輕重緩急，權利也有重要性排序。當現實面前，當孩子的生命權、健康權都面臨威脅的時候，我寧願做那個侵犯孩子隱私的“壞爸爸/壞媽媽”，也要護他們安全。
如果一味強調孩子的隱私權，家長的監護權該怎麼實現？要知道，法律賦予的一項權利是有相應實現權利的途徑和手段的，比如由監控權派生出來對孩子個人信息的知情權。
可是，當父母行使知情權，通過各種途徑“多瞭解孩子一點”時，孩子往往就會認為隱私受到侵犯。如爸爸在家安裝監控，女兒負氣離家出走；媽媽偷翻日記，孩子吵鬧絕食一類的例子，我們聽了很多。不得不說，孩子隱私權和家長監護權之間確實是存在兩難。
我翻看了相關的法律，也諮詢了一些法界朋友。隱私權是一項克減性權利，就是說當隱私權與公共利益、身體權、生命權、健康權等衝突時，隱私權必須讓步。
而未成年人心智尚未成熟，其隱私權的克減性則更明顯，當涉及到未成年人生命安全、健康成長時，隱私權是要適當向監護權讓步的。
其中，孩子的年齡以及心智發展是決定隱私權讓渡的關鍵。生活中也是這樣，給兩三歲的小孩擦屁股、換尿布、洗澡，沒人會指責你侵犯隱私；但你看十二三歲孩子的日記，大多數人都會認為你侵權，特別是孩子。
所以孩子隱私權和家長隱私權應該是個動態平衡，不能“一刀切”。我覺得可以借用《民法通則》對民事行為能力的規定，10週歲以下是無民事行為能力人，10~18週歲為限制民事行為能力人，對於孩子的隱私權也按照不同年齡做出相應的劃分。
隨著孩子年齡、心智的成長，他的隱私權逐漸增強，而家長的監護權逐漸退位。
但孩子10週歲之前，家長的監護權就應該大於孩子的隱私權。涉及孩子安全，我願意當那個侵犯隱私的“壞人”。
雖然這是我最真實的想法，但我依然不認為我目前有查看暖暖日記的權利，除非她邀請我看。
別忘了，孩子隱私權的讓渡，還有一個很重要的因素：與其他更重要的權利相沖突。
簡單說，就是父母有合理充分的理由懷疑孩子有不良行為，或者預判面臨危險，而這個不良行為可能導致孩子誤入歧途，這個危險可能危及安全甚至生命。
比如孩子近期很反常，與可疑的人交往、逃課、抽菸、瀏覽黃色網站、夜不歸宿等，那家長查看孩子信息，搜查孩子物品，就是行使監護權，而非侵犯隱私權。因為這些不良行為本身的隱私權不能對抗父母的監護權。
然而，如果我們只是憑著好奇心，或是不信任孩子，去翻看孩子日記，去監控孩子，即使這時孩子還不足十歲，這也是偷窺和侵犯。
我們想要“多瞭解孩子”的善意，不應該以這種方式呈現，而應該是通過有效的陪伴、日常的觀察、平等的交流、適時的幫助、適度的放手來實現。
其實，這歸根結底還是我們和孩子之間的親子關係。
回過頭來想想，隱私是什麼？不就是不想讓被別人知道的屬於私人的秘密嗎？而隱私權是什麼？不就是我可以自由選擇向誰分享秘密以及分享到什麼程度的權利嗎?
很多時候，我們最好的朋友就是知道我們最多秘密的人。如果我們是孩子最好的朋友之一，我們需要去侵犯他的隱私嗎？我們會是他最想要分享隱私的那個人。
———— / END / ————
暖暖媽愛分享
北大碩士畢業。中科院兒童教育心理學博士班在讀。
當媽後，更關注科學育兒，親子教育，倡導有品質的生活
閱讀更多 暖暖媽愛分享 的文章
