之所以寫這一篇文字，是因為我忍不住在一位朋友的微信朋友圈下留言，戳穿了一個虛假信息。
這位朋友，是《騷客文藝》的主編易小荷。可能她平時很少被謠言或虛假信息命中，這次“羞惱”之餘，就給我佈置了任務。我理解，大概意思是，既然這麼顯你能，你能你上，寫一篇吧。
她這次中招，在朋友圈轉發了那個虛假信息帖子，我很能理解。
因為這個帖子主要講的是吃的問題。看這裡。
別的不說，牛蛙不能吃了，這對一個南方女吃貨，是不是一個巨大打擊？眾所周知，這次疫情跟食用野味相關，有關部門毫無疑問要下死手整治非法野生動物交易。按照咱們矯枉必須過正的傳統，出這麼一個規定，還有紅頭文件背書，有什麼不可能呢？
果然，聽說當日很多牛蛙愛好者已哭暈在廁所裡。
那麼，我為什麼第一時間認為這個名單是假的呢？作為一個前資深野生動物保護從業者，我首先覺得，這名單裡太多動物的名稱都很不專業，一看就不可能是國家林草局出臺的文件，比如什麼野雞、野兔……我們專業人士不帶這麼說的。
但你不要認為我是佔了專業的便宜。這個名單裡，有完全不需任何專業知識也能看出來的漏洞——假如不是因為對牛蛙或驢肉的執念讓你大驚失色亂了方寸。
比如，重複以及概念範圍上不對等，“山狸”與“狐類”並列，“野雞”與“環頸雉”並列，甚至還出了兩個“果子狸”。更別說，牛蛙、驢乃至珍珠雞和鵪鶉，早已不能算作單純的野生動物，合法食用已經很多年，就算疫情緊急，也不至於一棍子打死到這個程度。
這更像一個初中肄業的臨時工喝得二麻二麻的，邊撣菸灰邊拍腦殼編出來的禁食名單，怎麼可能是正式文件。
事實也的確如此。相關部門出來解釋，牛蛙沒問題，這個名錄，並不是紅頭文件中自帶的，如果不是有意“創造”，就是哪個沒章法的基層執法者胡亂夾帶了私貨。
網絡時代，網民已經越來越習慣泥沙俱下的信息模式。不過，這次疫情中各種虛假信息出現的頻率，實在是高了一點，讓普通群眾一驚一乍、情緒波動，甚至歇斯底里的次數，也實在太多了。
至少，主觀上沒人喜歡被忽悠，沒人喜歡被當成弱智的韭菜。那麼，有什麼辦法減少上當的幾率呢？
如何辨別虛假信息，這是一個相當久遠的命題，涉及的專業領域繁多，相關文章汗牛充棟。我沒什麼硬核新見解，只分享幾條純屬個人的經驗。
現在，在朋友圈裡看到一條公號推文，可以怎麼對待它呢？
第一步，審面相，也就是看標題。
不管是為了逐利還是爭名，虛假信息總有共同目的，就是吸引眼球。很多自媒體都已經有了一整套起標題秘笈，就是針對人性的弱點，甚至有各種各樣傳播學、心理學背書。在這些共同的套路里，最顯著的一點，是標題中感嘆號的使用頻率大幅度增加，有時還用省略號增加懸念。比如這種：《一大波蝗蟲逼近中國！原來罪魁禍首是……》，類似的一批推文，都有明顯帶節奏和虛假暗示的味道。
所以我給不想成為智商韭菜被收割的朋友第一個建議就是，你可以設定，永遠不點開、不轉發、不取信任何標題中有感嘆號的推文。當然，這麼做難免會誤傷部分有營養、三觀正的公號，但是，你所錯過的營養遠遠不如你迴避的垃圾多。
第二步，看氣質。
這是看過標題看內文之後的事。所謂“氣質”的定義，是一篇推文的基本格調。簡單一句話：事出反常必有妖。一篇推文所講述或依據的事實越反常，越稀奇，越驚悚，它就越有問題。如果可能，不妨讓子彈飛一會兒。比如“八十歲老阿姨嫁十八歲少年，一年後懷孕”之類，又或是“美國新型肺炎大爆發，社會趨於崩潰”……同樣，戲劇性過強的故事，也值得你多想想再決定是否取信。
第三步，查出身。
容易受騙的群體有一個共同點，輕易不會相信主流媒體的權威信息，但對一些面目可疑、文字拙劣的小號，卻毫不設防。比如一些養生號、娛樂號，以及一些所謂“北美***號”，當然也包括國內一些已經不算小的公號，傳播虛假信息前科累累。如果留一點心，迴避這類公號，就能大幅度減少受騙幾率。特別是有一些“大新聞”，比如“某外國元首罹患新冠肺炎”這種，你應該想想，那麼多全球大媒體都沒消息，偏偏一個海外小號說得言之鑿鑿，有鼻子有眼，憑什麼？
第四步，估利害。
除了純粹吸引獵奇，很多虛假信息都會擺出一副“為你好”的姿態。你也可以想想，活這麼多年，被天上餡餅碰過幾次？全世界焦頭爛額的事，一篇文章扔個偏方就給你解決了，你何德何能，有這麼好運氣？“某某偏方治療新冠肺炎有奇效”之類，都是如此。世界上沒有無緣無故的恨與愛，如果某個信息讓你覺得你被特別眷顧，那一定是有人把你當韭菜。
總的來說，對虛假信息，能長期做到這幾點，就會降低很多被騙的概率。
有一家了不起的武漢報紙在評論中曾經這麼說：“謠言也是籠罩城市的瘟疫，新型肺炎治好了，走了也就走了，但謠言不是，它的危害更大，對城市的傷害更持久。”意思是，謠言比病毒還厲害。
抗擊病毒需要免疫力，抗擊謠言大概也需要“免疫力”。這些免疫力，需要每個人自身建設才能保持強大。
提升對虛假信息的“免疫力”，我以為主要兩個方面。一個是心理或心態上的。同理心、共情心，設身處地、推己及人，這些都不可少。這次疫情中表現得很明顯，那些陷入困境、求助無門的人，那些始終無法得到有效支持的人，一定更傾向於取信一些他們更願意相信的信息，無論真假。這是人性決定的，必須理解，但與此同時也要清楚，這種可以理解的行為，無助於他們擺脫困境。
另一點則是知識儲備和邏輯思考能力。你的知識越多，你的邏輯推演能力越強，虛假信息的破綻就越多越明顯。這一點是根本，也是非常重要的。連很多人都鄙夷的“度娘”，其實對很多人來說，也是足夠有用的工具。只要不那麼懶，在看到一條“大新聞”時去搜一下，很可能發現，這條“大新聞”或類似“大新聞”已經臭大街很多年了。
但畢竟不是誰都有那麼好的心理建設能力，同理心、共情心都是這個時代稀缺的啊；至於讀書漲姿勢，那就更難了，很多知識人現在都做不到。
我就是懶，又沒知識，信息又不夠通暢透明，我也不敢說呀我也不敢問，那怎麼辦？
如果真是這樣，我倒有一個計較：兩害相權取其輕。
假設有這麼一個信息，說新冠病毒是美國某病毒實驗室洩漏出來的，你沒能力去分辨它的真假，又必須選擇信或者不信，怎麼辦？
我的判斷原則是，先預估我選錯之後可能造成的，對個人或公眾的傷害哪種大，然後選傷害小的那種。
比如看到以上傳聞，我選擇相信，並在微博微信傳播，那麼，當最後證明傳聞是假的，我首先自己沒面子，被我影響的人也參與了傳播，導致很多人白白憤怒了。這就是個人傷害和公眾傷害。
可是，如果這傳聞是真，那麼，我就是做一件功德無量的事情：美國政府拿著納稅人的錢不幹好事或者沒幹好事，不聲討怎麼能行呢？不把真相傳播開來，以後他們還會這麼幹，這傷害有多大？
這得失權衡，智商正常的人應該都能作出正確選擇。
這也是一個信息選擇犯錯成本與收益權衡的問題。
當然不是說虛假信息無錯，我向來討厭虛假信息，但是，特別在真實信息不夠充分的時候，各種信息也有關注的優先度和重要性的差別。一個沒有“靠山”的虛假信息，是很容易被證偽，是真正的“紙老虎”。
一個人總追著“紙老虎”打，有什麼意思呢？顯你能？
那些在有人披露了真實信息卻被誤解、甚至被傷害後還去點讚的，就是這種追打“紙老虎”的人吧。他們和傳播虛假信息的人，誰對社會造成了更嚴重的傷害，還真不好說。
閱讀更多 騷客文藝 的文章
