Netflix砸了那麼多錢，還是得不到最佳影片。
《愛爾蘭人》不哭，因為這不是你的錯。
我覺得《寄生蟲》演得真好，獲得最佳外語片，哦不，現已更名為“最佳國際影片”實至名歸。但，“第92屆奧斯卡最佳影片”的頭銜，確實讓我有些驚訝。
在今年奧斯卡最佳影片的提名中，是《小丑》不夠“醜”，還是《極速車王》不夠“速”？是《1917》不夠勇，還是《愛爾蘭人》不夠狠？我想，都不是。
在“Oscar is not so white now”的“政治正確”大前提下，同樣優秀的《寄生蟲》佔得了更多的天時地利與人和。只是，在所有提名影片中，我為《愛爾蘭人》感到惋惜。
《愛爾蘭人》10提0中，被今年的奧斯卡無情拒之門外。
這能說明什麼？
說明有投票權的人還是不能接受影音串流平臺。
別無其他。
這是一場傳統影院與流媒體之間的博弈，很可惜，話語權依舊掌握在固守傳統的人手裡。儘管Netflix砸了那麼多錢，最終還是得不到一部最佳影片。
你們可還記得去年一部名為《羅馬》的影片嗎？（點擊 回顧）
同樣也出自Netflix，它所獲得的“最佳外語片”已是在奧斯卡中獲得的最高獎項了。
去年，《羅馬》與《綠皮書》兩強相爭最佳影片，Netflix出品與“政治正確”這兩大因素都偏向了《綠皮書》，獎項公佈之前早就沒了懸念。
所以，回看今年的最佳影片提名，誰都有可能獲獎，但《愛爾蘭人》的獲獎幾率最低。可這又怎樣？這一點兒都不耽誤《愛爾蘭人》是部好片。
這部影片是Netflix於2019年的最後一部重磅大戲。
他們以不可能的資金，投資了一部在這個時代不可能的電影，讓認為“漫威電影不是電影”的馬丁·斯科塞斯拍出一部媲美《美國往事》、《教父》的史詩傳記。網絡上線首周，就吸引了2760萬觀眾觀看。
你看，他們是不是動了傳統院線電影的奶酪？是不是動了學院派的蛋糕？
好萊塢為首的影視巨頭依然處於奧斯卡的主導地位，“Netflix原創電影不應該出現在奧斯卡獎項中”的呼聲依舊不絕於耳。
這是整個電影產業鏈的問題，不是犧牲一兩部優秀影片就能解決的局面，我們也很難判定孰是孰非。
只是，我覺得，作品無罪。
或者即便不是奧斯卡，未來會不會以另外一種形式，設立流媒體原創大電影的專屬獎項呢？
目前來看，讓人欣慰的是，《羅馬》沒有被埋沒；《愛爾蘭人》雖然10提0中，起碼也為全世界所知，這也算是對78歲高齡的《愛爾蘭人》導演馬丁·斯科塞斯的一絲慰籍。
儘管我知道，這位教父級的老爺子內心寫滿了“不服”。
說回到《愛爾蘭人》影片本身，3小時29分的片長，起初還是讓我望而卻步的。但是演員陣容太過強大，又讓我難以放棄。
主創人員，包括1942年出生的馬丁·斯科塞斯，三位主演分別為1943年出生的羅伯特·德尼羅、1940年出生的阿爾·帕西諾、1943年出生的喬·佩西，都是國寶級演藝大師。
且不說有網友評論，“這是馬丁以《純真年代》的方式拍了一部《教父》”，單單從年齡跨度而言，就很值得一看。
看一看投資方花了重金所採用的減齡技術，是不是能帶我們重新回到那個混亂、模糊的黑幫時代。看一看老藝術家們面對四五十歲年齡跨度的人物塑造過程中，是否還能得心應手，將時代印刻中的青年小夥演繹得惟妙惟肖。
劇情演進上，從美國史上最大工會的盛興衰敗，到1961年的古巴豬灣事件；從肯尼迪被暗殺的疑似真相，到尼克松的競選黑幕……宛如一首首激進又不甘沉寂的史詩，娓娓道來，卻以某種不能為人道的方式彼此消亡。
他們帶著罪孽，充滿悲傷。
他們渴望逃離深淵，又不得不凝視死亡。
特別是影片最後部分，那扇半掩的房門，是心存歉意？是心懷感念？還是來自內心深處一份明知道不會再來的期待？
這一幀畫面，彷彿定格了時間，昇華心境。
那些曾經犯下的罪孽縱使無法被洗滌，但願上帝能聽到渴望被救贖的無聲的吶喊。
“刷房子”的愛爾蘭人，不哭。
《愛爾蘭人》，不哭。
閱讀更多 Engine Code 的文章
