老唐的生活
複查結果出來後才知道這三次的化療是白做了，的確是讓人非常難過與痛苦的事情，
我作為一位經常從事癌症治療的醫生，看到題目，我還是有點困惑？為什麼做了第一次化療後、第二化療前與且第二次化療後、第三次化療前都沒有複查？我想如果第二化療前，第三次化療前及時複查，可能也不至於平白無故做這麼多次無效且有害的化療。比如：我們對晚期肝癌病人做首次介入化療栓塞後，會在第二次治療複查AFP與檢查肝臟CT，這樣我們就可以非常清楚瞭解到第一次治療的效果如何？如果AFP數值下降，CT顯示癌腫縮小，則肯定是有效，如果無效，則找出無效的原因，爭取在下一次的治療中，達到病人和醫生想要的效果。
還有就是化療是否有效果除檢查外，也應該有臨床症狀與體徵的變化上可反映出來，病人也應該主觀上有體會啊？如果及時與醫生溝通，是否可以避免做哪麼多無效的化療。比如，我的一位親人患有肺癌，第一次化療後，她肺癌合併的上腔靜脈阻塞綜合徵，很快就消失了，不檢查我們也清楚病人化療是有效的，第五次化療後，病人出現皮下出血、牙齦出血症狀，我們知道化療導致了嚴重的併發症，及時告訴醫生，從而挽救了病人的生命。
當然，對一些癌症病人，既無手術（包括介入手術）、靶向治療與放療的指徵，又沒有確切敏感化療藥物的時候，我想化療白做也是很有可能的事，可能病人的癌症本就沒有好的治療方案，專家根據科技文獻與臨床經驗，為病人選擇可行性最大的方案，但最終有沒有療效，也是大概率事件。
聽了專家的意見，可能你的化療也是白做的，這也是很常見的事。經過長期的科學研究與臨床應用，不同的癌症化療，都有了比較規範的癌症化療方案，這些方案是在很多同類癌症病人治療中，總結出來比較有效的方案。給你治療癌症的專家，肯定選擇這些規範有效的方案治療，然而，實際治療過程中，可能對很多人有效的方案，對你無效，化療等於白做了。
聽聽多位專家的意見，還是很有價值的，癌症的化療，與專家的經驗是關係非常大，並且每個專家也各有自己的專長，但俗話說得好，三個臭皮匠頂個諸葛亮。為什麼部屬教學醫院專科的癌症治療水平比較高，就是因為教學醫院善於互相總結交流學習，因此，整個專科大家的水平都得到了提高。所以，癌症化療之前 ，多聽取多位專家的意見，是非常有用的。
還有要提醒的是，化療是癌症治療的方法之一，並且還是有副作用的治療方案，也許化療對癌症沒有白做，但它的副作用可能又對人體產生了嚴重的傷害，讓病人的治療效果大打折扣或前功盡棄，都很有可能。如果在化療的同時，能夠進行營養治療與中醫中藥等多學科治療，或許能減輕化療的副作用，並取得更加理想癌症化療效果。
普外科李家大夫
我只能對你講，最好遠離醫院醫生。我父親是個離休幹部，身體平時很好，煙酒不沾，但因為是紅卡（全部報銷的哪種）沒事就喜歡往醫院跑，後來得了癌症手術後不到三個月就去世了，在整理他遺物時我震驚了，家裡老式的木頭洗澡盤竟然有一腳桶藥，醫生啊醫生，你因為他是紅卡就可以這樣開藥嗎？現在的醫院和醫生我實在無語！
公公709
說個真事，我乙肝多年，春天查體肝硬化了，便開始抗病毒治療，用藥一個月時病毒已經從之前的5次方下降到5000多，但是甲胎蛋白還是四十多，沒有降。用藥三個月後我又去做B超和生化全套，但是沒有測病毒DNA。顯示肝上有多處高回聲結節和一處低迴聲結節12mm*10mm，邊界清晰，建議我去做增強CT。這次甲胎蛋白降到二十多了。隔天我帶了我前面的查體結果去我們當地的三甲醫院找大夫開進一步檢查單，我想做核磁共振。接診的是一接近六十歲的男醫生，一頭板寸白髮，看了一下我帶去的B超單，很大聲的問“是你嗎？”我說“是”，問“你家屬呢？”我說“他忙著呢”他說“都這樣了還忙啥！住院吧！”聽他這麼一說，我立時覺得有點懵了，本來我之前對著檢查結果反覆上網查詢過，從開始的擔憂到後來經過分析覺得應該沒那麼嚴重，首先我自覺身體狀況比之前要好些，其次，B超上顯示結節邊界清晰，肝臟血流信號正常，門靜脈正常，脾不大。好在我很快穩住了自己，堅持說“還是先檢查一下，確診了再看看是不是需要住院。”他說“腫瘤這麼大了，檢查了也得住院，住了院再查多好，還得做些其他檢查”，我連忙說“其他所有血液方面都已經檢查過了，這次只做個核磁吧”。最後帶著老大的情緒給我開了檢查申請單。這次結果出來：肝右葉囊腫，左腎囊腫，肝硬化。第二天我又補查了一下DNA病毒載量已經低於20了，查不到了。我可不敢再去找那個大夫看結果了。“屁股決定腦袋，利益決定腦袋”，哪怕是性命攸關，看來不是隨便說說的。
閒雲野鶴383
不一定要聽一個醫生的，我愛人在哈爾濱一大一院做的乳腺癌手術，早期的，醫生建議做8個療程化療，醫院只有國產藥，進口藥需要自己自費去買，醫生可聯繫，由於我愛人有商保，所以只能選擇國產藥做了一個療程，後來又拿著病例讓廣州，和北京還有哈爾濱腫瘤醫院的大夫給看了，得出的結論是不需要化療，只需要放療就可以，所以說看病還要多問幾家醫院
百步穿楊818
我是首先聽醫生的意見，但不完全聽一個醫生的意見。我檢查癌症指標，其中鐵蛋白高到469。醫生說不代表什麼，有炎症也高。我不相信做了PET-CT，發現肺有3釐米磨玻璃結節，醫生說良性的，因為suv值0.9，規定2.5以上是癌症。我堅持手術，病理是惡性的。
liyq8868
讓我如何全聽醫生的！？我前列腺癌急劇惡化，網上掛了專家號由家人陪著去看專家的，我只訴求和盼望著能給我做個手術解決當前最為痛苦的排尿問題，他說前列腺癌晚期做手術沒有任何意義了！回去吃藥觀察吧，反覆強調“我不跟你討論任何問題！你明白我的意思嗎？”4，5句話就把我推回家了！
寧靜148791818
還是要聽大夫的，我是結腸癌今年四月份手術的，今天做的第六次化療，我不是輸液是口服化療藥的，今天驗血指標都正常了，我今天做的腫瘤標誌物已經降到了4.79了，我是中西醫結合，中藥調理身體平衡，西藥治療癌症
爾嫣2
還是要聽從醫生的意見，我父親最近也查出食管癌晚期。剛知道這個結果的時候，整個人都崩潰了。不相信這是真的，不過現在只能接受現實，整理好自己的情緒，還要生活。醫生說不能動手術，先打一個療程的化療，然後再做放療。
王偉1547
首先，三次化療白做了，這是很正常的，大概率的事情，因為總體上化療的應答率並不高，只有30%左右，是大多數都不應答，如果說你們做了基因檢測有靶向治療機會，醫生堅持讓化療，那麼你們的醫生水平或者其它方面有問題，如果是沒有靶向治療機會的，只能放化療的，那麼這不是醫生的問題，只能換藥換方案繼續或者病人身體不耐受就放棄化療。
這個問題很複雜，就算是小地方醫院剛出來的醫生，只要是正規醫院，而非民間自封的高手，那至少這樣的醫生也比普通非醫學的患者多受了五年以上正規教育，受過醫院培訓，而且這種新手醫生多半也不可能有資格給患者開處方決定治療方案，所以，總體上大多數醫生也比大多數患者更專業更權威，而且所有方案出來了患者是有知情權的，如果患者有一知半解看到了也可以和醫生討論，患者明顯看出不對的是完全有權利否決的，病人是治病，不是試錯的。否則，患者何必還跑醫院，自己開刀自己配藥得了，方便省事省錢。所以既然去了醫院，肯定還是得聽醫生的，明白有治療方案知情權和否決權就夠了。
當然，具體來說，科學規避醫生水平的方法有很多：
第一，如果有條件，大病儘量去大城市大醫院，多跑幾個醫院，同一個醫院多問幾個醫生，大城市醫生水平肯定更高，可以避免不合理診斷治療甚至誤診。
第二，能提供第二診療意見的專業機構和人士，比如好大夫，微醫平臺上，出一個掛號費，發過去檢查報告和現在治療方案，是否合理一般來說肯定會給你評判和建議的。
第三，出國醫療機構，比如澤今出國醫療，境外醫生第二意見，國外用藥和治療方案，哪怕不出國就醫，諮詢評估國內醫院治療方案更有優勢。
zejin360
日本醫生近藤誠，從醫40年，診斷過數萬名癌症患者。
有人認為他是害病人耽誤治療時機，進而害死病人的壞人。
有人認為他是業界良心，揭露了日本醫藥界的黑幕，是百姓健康的守護神。
他，就是近藤誠，日本*暢銷的醫生作家。
1988年至今，他先後出版20多本書，銷量累計上千萬冊，本本都是暢銷書，2013年度，更是打敗東野圭吾、村上春樹，名列日本十大暢銷書榜首。
近藤誠在癌症治療方面的呼籲和倡導，掀起各種社會現象和反思，榮獲日本***的“菊池寬”獎肯定。
在本書中，近藤醫生告訴人們：
·不要再用抗癌藥！
·患者對抗癌藥的瞭解可能還不到1%，甚至給你用藥的醫生，可能都不清楚手中藥物的真正療效！
·將抗癌藥作為癌症治療的標準方法是錯誤的，不是所有的癌症都適用於抗癌藥！
·對實體癌患者來說，抗癌藥不僅不能延長壽命，還可能害了你的命。
·抗癌藥對肺癌、胃癌、大腸癌等實體癌根本無效！
·頻繁更換抗癌藥，不僅不能增加治癒的概率，還會增加死亡危險。
·抗癌藥被推廣使用，是製藥公司通過數據造假和動用經濟手段促成的。
…………
這些我們在國內從未聽說過的真相，都將在本書中一一得到揭露。
近藤誠不賣醫療心靈雞湯，他告訴你：針對不同的癌症類型，不同的治療手段各有優劣，選對了適合自己的療法，帶癌長生不是夢！
用知識為自己的抗癌之路找到新的出口，癌症治療不是隻有抗癌藥這一種手段。
很多人把抗癌藥當作救命神藥，但是他們對抗癌藥並不瞭解；很少人知道抗癌藥有強大的毒副作用，用藥不當會造成毒素在體內累積，反而加速病情惡化；絕大多數的人更不清楚針對不同的癌症、有否發生轉移等情況，抗癌藥的效果是不同的。
一般對於血液癌、子宮絨毛癌、睪丸癌，抗癌藥不但具有延命效果，還有治癒效果。但是對於肺癌、肝癌、胃癌等其他實體癌，抗癌藥不僅無效，反而會破壞我們身體其他原本健康的器官，甚至可能造成永遠無法彌補的遺憾。
本書中，近藤誠揭露了製藥公司數據造假騙取抗癌藥通過認證的欺詐行為，批判了不明真理的患者大肆使用抗癌藥的“怪現象”，並對最常見的抗癌藥和靶向治療藥物展開講解，讓患者從多角度多方面掌握抗癌藥和癌症相關知識，希望患者能根據自己的身體狀況和承受能力合理選擇抗癌藥和治療方法，找到正確的抗癌之道，讓自己的生命得以延長。
近藤誠，日本慶應大學抗癌醫生，他獨創的乳房保留療法至今仍是治療乳腺癌的標準方法，他敢於嘗試，將當時*的治癌方法CHOP療法引進到了日本，治癒了無數癌症患者。
同樣，他也是大膽對抗“抗癌藥聯盟”，提出了驚駭世俗的“抗癌藥無效”的鬥士。2013年著書《不被醫生殺死的47心得》更是刷新了日本國民對癌症治療的認識，榮登日本綜合圖書暢銷榜冠軍。
因為他對癌症和抗癌知識的科普貢獻，受到了日本國民的高度評價，被授予第六十屆菊池寬獎，該獎項也曾經頒給過日本大文豪司馬遼太郎，這也彰顯了日本社會對近藤誠著作的肯定。
他書中對癌症醫療黑幕揭露的背後，更多寄予的是對患者生命的關心，相信他對癌症本質的詳細講解以及對癌症各種治療方法利弊的分析都會對國內患者產生極大的參考價值。
目 錄
第一章 抗癌藥能有效延命？純屬虛構！
第二章 抗癌藥通過認證：造假的結果
第三章 因為不瞭解，患者錯信了抗癌藥
第四章 抗癌專家為什麼無法反駁“抗癌藥無效”
第五章 患者必須知道的抗癌藥四大危害
第六章 要治癌先識癌
第七章 不用抗癌藥，治療效果也可以很好
第八章 讓你帶癌長壽的秘密
秘密 1 ：九成以上的癌症都是沒有生命危險的假癌
秘密 2 ：不迷信體檢，不痴迷於“早發現早治療”
秘密 4 ：儘量選擇對身體傷害小的放療
秘密 5 ：不檢查，不回訪
醫生所說的抗癌藥“效果”並非治癒和延長壽命 抗癌藥之所以經常引起人們的誤解，就是因為對“抗癌藥有效”這句話，說的人和聽的人理解是完全不同的。比如對醫生來說，腫瘤縮小就是“有效”，但是患者及其家人，卻認為醫生說的是能夠治癒，或者就算不能治癒至少也有延長生命的效果。這種誤解肯定會影響到患者及其家人的行動。不僅如此，醫生還有一些言論也會引起患者的誤解。
在本章之中，我將引用《抗癌藥治療真的不行嗎？》（《週刊現代》2011 年 1 月 29 日號）中專家的話，專門對“效果”這個詞的意義進行分析（以下將出處簡稱為《週刊現代》），以消除醫患之間的誤解。
首先，用來判定抗癌藥效果的指標包括以下四點：
① 癌症治癒。
② 延命。
③ 症狀緩和。
④ 腫瘤縮小。
但是由於抗癌藥無法治療實體癌，所以專家們達成共識，不將 “①癌症治癒”作為指標。那麼我們主要討論②④。
即便腫瘤縮小了，轉移和副作用也可能縮短壽命
“④腫瘤縮小”一直以來就被作為判定抗癌藥效果的指標之一。甚至腫瘤縮小到一定程度還成為了判斷新藥“有效”的基準。大概是受這種情況的影響吧，臨床醫生們，也會對患者和媒體說“腫瘤縮小了所以有效”。
最典型的例子就是山王醫院的副院長奧仲哲彌所說的話，“10cm的腫瘤縮小到 3cm，我認為這就可以說是效果。這被稱為‘部分響應’，腫瘤的體積縮小到 50% 以下，就是有效”（《週刊現代》）。
但是，將腫瘤縮小作為有效的指標，卻存在著各種各樣的問題。
第一個問題在於，抗癌藥是“殺細胞藥”，其毒性造成的“縮命效果”以及生活質量下降是非常明顯的。因此，即便腫瘤縮小被判斷為“有效”，也經常會出現患者生活質量低下，或者因為毒性而喪命的情況。而且，就算患者沒有立即死亡，壽命縮短的危險性也是很高的。
第二個問題是，腫瘤縮小的現象非常少見，極低的成功病例便通過認證，會對未來患者造成極大風險。比如第一章第 5 頁介紹過的將非小細胞肺癌患者分為四組，利用聯合化療方法進行治療的試驗，腫瘤消失（完全響應）的患者只有不到 1%，腫瘤縮小（部分響應）的患者為 19%。
第三個問題是，造成絕大多數患者片面追求自己的腫瘤能夠縮小，卻忽略了治療的真正目的是延命。但是，從患者及其家人的角度來說，下定決心忍受副作用接受治療後，如果能從醫生那裡得到“腫瘤縮小”的消息，那心情一定是非常高興吧。我們來看一下被稱為最有希望奪得諾貝爾獎的戶冢洋二先生的病例。
戶冢先生在接受大腸癌手術五年後，在右肺部發現了癌轉移，2006 年開始接受抗癌藥治療。隨後他又陸續接受了其他傳統抗癌藥和靶向治療藥物等治療，但病情卻持續發展，並於使用抗癌藥 27 個月後去世。
在他的治療記錄中有這樣一個內容，是開始抗癌藥治療後腫瘤標誌物的圖。所謂腫瘤標誌物，指的是通過驗血測出的特殊物質的值，這個值可以用來表示癌症病灶的增大和縮小。圖表明，開始使用抗癌藥之後，腫瘤標誌物的其中一個數值下降到了十分之一以下，癌細胞的數量也下降到了十分之一以下。這種情況可以看作是前文中提到過的“部分響應”。這當然是一個令人高興的結果。戶冢先生應該也非常高興看到這個結果。
可是他在開始使用抗癌藥之後，卻只生存了 27 個月。對患者及其家人來說，或許會將這 27 個月看作被抗癌藥延長的壽命吧。但是，即便在不進行任何治療的情況下，出現轉移的大腸癌的患者的餘命也比之前有了顯著的提升。因為 CT 等精密儀器檢查方法的進步，能夠讓患者比之前更早地發現轉移病灶。也就是說現在發現的轉移病灶很小，病灶發展到以前檢查方法能夠發現的那麼大體積也是需要一定時間的，這段時間被當成了延長的壽命（領先時間偏倚）。
現在，有大約一半以上的出現轉移的大腸癌患者，即便不進行任何治療也能夠存活 20 個月以上。在我的患者之中，還有發現肝轉移後不進行任何治療仍然存活了 4 年以上的人。因此戶冢先生的情況，很難說是被抗癌藥或靶向治療藥物延長了生命。要說可能性的話，戶冢先生的生命被藥物延長了、縮短了、既沒有延長也沒有縮短，都是有可能的。事實上，根據戶冢先生的記錄，我們很難判斷出藥物對他的生命產生了怎樣的影響，唯一可以確定的就是他遭受了許多藥物副作用的折磨。
我們已經知道，在實體癌中，抗癌藥有可能使轉移病灶出現縮小或消失的情況。但是，就算暫時消失了，也只是縮小到檢查無法發現的大小而已（1m m 的病灶內也存在著上百萬個癌細胞）。因為癌細胞必定殘留，所以除非患者死於其他疾病，否則癌細胞還會繼續增殖。
另外，包括靶向治療藥物在內的抗癌藥都具有很強的毒性，患者的生活質量必然會出現下降，甚至壽命也會縮短。但在這個世界上，存在著不管付出任何代價也想要“做點什麼”的患者。最近我就遇到過這樣一位。
一名 50 多歲的男性，大腸癌手術後出現了骨轉移，進行多次抗癌藥的聯合化療方法和靶向藥物（安維汀）的治療後，由於痛苦更加嚴重，於是選擇了轉院治療。我對他進行了鎮痛劑和放射線治療，這雖然減輕了他的痛苦，但他卻要求“用一些藥物”。我對他說“抗癌藥和靶向治療藥物都是無效的”，“你現在的狀態，就算不用抗癌藥，半年或一年內也沒有生命危險”，但他卻並不滿意這樣的回答。因為我很瞭解他的心情，於是諮詢了消化內科的意見。對方的回答同樣是使用抗癌藥“沒有意義”。但遺憾的是，他為了使用抗癌藥還是選擇回到原來的醫院接受診治。
沒過多久那家醫院就和我取得了聯繫。在使用了和之前一樣的抗癌藥與靶向治療藥物後，患者出現了疼痛、狂躁和妄想等症狀，在醫生與患者家人商量後，開始給患者點滴注射鎮靜劑，1 個月後這名患者永遠地離開了人世。
儘管患者本人的精神狀態確實存在一些問題，但這樣做真的合適嗎？患者本人是無論如何都想要繼續活下去的，可是醫生卻和患者家屬打著“鎮靜”的名義剝奪了患者生存的可能性，這和殺人又有什麼區別呢。患者本人也是在一流的公司擔任領導職務，為什麼在這個問題上卻做出了錯誤的判斷呢？聯合化療方法和靶向治療藥物（安維汀）正如我在第一章中介紹過的那樣，延命效果並沒有得到證明，這真是一個非常令人遺憾的結果。
要想人生不留下遺憾，某種程度上的豁達是必不可少的。即使罹患癌症也沒有必要絕望，在實體癌出現轉移的情況下，必須對此有所覺悟。儘管這是很難做到的，但如果做不到這一點，在人生的最後，就不得不忍受肉體和精神上的雙重摺磨，壽命恐怕還會因此縮短。
讓我們回到現實中討論應對方法。比較常見的，就是主治醫生的不理解和粗暴對待。其中典型的例子就是，患者及其家人不想使用抗癌藥，但醫生卻不同意。嚴重的情況下，醫生甚至會說“如果不用抗癌藥那就不要來這裡看病了”。醫生對抗癌藥的神話深信不疑，患者卻沒必要以身犯險，這需要一些對策。
如果在這種情況下和醫生髮生正面衝突，儘管患者可以得到一時的痛快，但隨後的問題就很難解決。而患者或者家屬因為這件事去找醫院的院長和理事長的話會使醫生很沒面子，但拒絕接診是違反醫師法的，所以就算醫生同意接診也會心存芥蒂。另外，就算醫生同意撤銷使用抗癌藥，以後有什麼問題的時候，他們就會冷嘲熱諷地說“這是因為沒用抗癌藥的緣故”“要不要再用點抗癌藥試試啊”。畢竟抗癌藥的神話是很難打破的。所以我們可以考慮更換醫生或者醫院。不過基本上所有的癌症專科醫院、大學醫院和普通醫院都容易推薦抗癌藥，所以選擇姑息治療專門醫院或者在家治療也許是比較妥當的做法。
如果無法更換醫生或醫院的話，那麼演技就是最後的手段。如果直接說“抗癌藥似乎沒有效果”，醫生肯定會感到非常不滿。但是曉之以理動之以情的話，應該是能夠說服醫生的。比如可以非常誇張地說“打點滴太痛苦”“感覺很難受”，傳達一個“想要停止”的想法。
消失快的腫瘤，復發得也很快
儘管有上文所述的這些問題，但醫生們還是固執地對腫瘤縮小加以強調。有一個曾經在某週刊雜誌上連載抗癌藥相關文章的醫生，他在文章中刊載了某個消化器癌肝轉移後治療的前後 CT 照片對比圖，並且寫道“當初這麼大的腫瘤，治療後縮小成這樣”。因為腫瘤大幅縮小了，看到這個內容的讀者們一定都感到很欣喜吧。恐怕會有很多人產生“抗癌藥對消化器癌是有效的，如果我出現了肝轉移的話也用抗癌藥”之類的想法。
但是這確實不能證明什麼，就算抗癌藥使腫瘤出現了明顯的縮小，但仍然無法證明抗癌藥就有延長生命的效果。比如前文中提到的肝轉移腫瘤縮小的病例，對於是否延長了壽命這一問題卻是不確定的。也就是說，就算腫瘤暫時縮小了，肯定還會再次增大，迅速縮小、消失的癌症，復發的速度也很快。同時因為藥物毒性的存在，很可能導致患者的生命縮短。
所以在那篇連載中，不應該只強調腫瘤的縮小，而應該去證明延命的效果。如果有能夠證明延命效果的數據，那麼只要把這份數據表示出來就足夠了。但是在這位醫生長期的連載之中，卻從來都沒有展示過類似的數據。
在現實中，不管重複進行多少次臨床試驗，都無法證實抗癌藥延命效果。對此束手無策的抗癌醫生們，只能選擇展示腫瘤縮小的情況來取代說明延命效果。這大概就是所謂的“部分取代整體”吧。
綜上所述，腫瘤縮小也存在著諸多的問題，奧仲氏所說的“部分響應”可以稱為“有效果”的言論，更加深了患者及其家人的誤解，實在是不妥。
除了強調腫瘤縮小之外，還有另外一種好像很有道理的說法。大冢北口診療所腫瘤治療醫生梅澤充在《週刊現代》發表的文章中將服用抗癌藥的 100 人（A 組）與沒有服用抗癌藥的 100 人（B組）進行了對比，並且得出了這樣的結論“三年後，A 組的 100 人中有 80 人存活，B 組則有 70 人存活……也就是說，抗癌藥的效果僅此而已”。
他所說的抗癌藥就是 TS-1，“80 人”和“70 人”，應該是從為了確認藥效進行臨床試驗的結果中抽出的數據。但關於那次臨床試驗，我已經在“無效論文”中列舉了其不可信的理由（第 16 頁）。所以在《週刊現代》的文章中，梅澤氏首先應該做的是反駁我列舉出的那些理由，並且拿出 TS-1 具有延命效果的證據來。文中梅澤氏還說了這樣一句讓人摸不著頭腦的話：“對過程進行仔細觀察後，只使用不會產生副作用的最低劑量。通過對藥物的種類和劑量進行調整，八成以上的腫瘤都能夠得到控制。”（《週刊現代》）之所以說這句話讓人摸不著頭腦，首先，因為對任何一個專家來說，抗癌藥的種類和劑量的合理調整方法都是未知的，或許這隻能說是梅澤氏個人的經驗吧。但從現代醫學的出發點來說，必須擺脫個別醫生的經驗主義。
其次，梅澤氏所謂的“癌症能夠得到控制”，但是關於“控制”的意義卻很不清楚，這比“腫瘤縮小”更加模糊不清。而且與使用標準劑量也只能使一至兩成的腫瘤出現縮小相比，梅澤氏所謂的“最低劑量”使八成的腫瘤有效得到控制的說法，實在是難以令人信服。但是對患者及其家人來說，肯定是很容易被這些謊言欺騙的。
最後，梅澤氏還說“抗癌藥的效果僅此而已”，聽起來很謙虛，其實卻是用這樣一種欲揚先抑的方法推廣抗癌藥的治療。因為他這種好像很有道理的說法，會使患者及其家人抱著一線希望去追求那“僅此而已”的療效，對社會的危害更加嚴重。
除此之外，梅澤氏的方法不能免除抗癌藥的毒性。即便使用的是“最低劑量”的抗癌藥，其毒性仍然是沒有改變的。而且毒性會在體內不斷累積，隨著不斷的使用而逐漸增大。或許患者感覺到的副作用變小了，但這樣更加麻痺了患者及其家人，從而長期使用抗癌藥，最終使累積的毒性浮上水面對患者造成傷害。“最低劑量”反而比使用標準劑量更加危險，這樣做會使藥物的毒性累積到最大。
另外很多打著“癌症休眠療法”的旗號，少量卻長期使用抗癌藥的方法，也和梅澤氏的方法存在著相同的問題，患者及其家人對這一點需要尤為注意。
我們治癌是人死財盡，近藤誠治癌是人在財在，至少是人死財在。
相關問題
醫院沒本事治好癌症，為什麼還提議病人去做放療化療，是什麼原因呢？
有沒有家裡有西醫的人得癌症的？如果有，他們化療嗎？
