前段時間看了幾集《圓桌派》，我承認很喜歡裡面的幾位嘉賓，但最讓我感興趣的是蔣方舟，也是彈幕中爭議最多的一位，幾乎有一半的內容在罵她，說她蠢，沒內涵，說她醜。
這一點蠻好玩的，我想，應該並不是因為她的言論，可能是她看起來太年輕了。對待年輕人，人們總是顯得比較刻薄，如果是年輕的才女，恐怕還要加倍。
就我看節目的感受，覺得她作為一個資歷尚淺的年輕人，跟竇文濤，梁文道，馬家輝，馬未都等等這些前輩大佬坐在一起，至少是放鬆的，跟得上他們的節奏，沒有故意賣弄自己的才華和表演，反而把自己放到很低的姿態，甚至會自爆一些自己生活中的糗事，是一個很真實的青年人的表達。
能在這樣的男性話語場中，做到淡定自若，把自己放在恰當的位置上，表達一個女性知識分子的角色，並不是想象中的那麼簡單。倘若把我放在那個位置上，我大概是一句話都說不出來。
靠主觀判斷當然是片面的，於是我去查了她的資料和多篇報道。
蔣方舟，女，1989年10月27日出生於湖北襄陽，中國青年作家、雜誌副主編。她自7歲開始寫作，9歲寫成散文集《打開天窗》，此書被湖南省教委定為素質教育推薦讀本並改編為漫畫書。2008年被清華大學“破格”錄取，並引起了較大爭議；2009年10月在由《人民文學》雜誌社主辦的第七屆人民文學獎評獎中，蔣方舟獲得散文獎。2012年從清華大學畢業，就任《新週刊》雜誌副主編。
這是百度百科中對她的簡介，一直以來還有很多關於她的爭議。
2012年方舟子曾在微博質疑蔣方舟的不少文章都是其母親尚愛蘭的代筆，事實如何雙方都無回應，我們也不好下定論。
2008年清華大學降60分破格錄取蔣方舟時曾遭受質疑，後來她公開回應自己是按自主招生的辦法，沒有破格錄取。
2012年蔣方舟一畢業便就任《新週刊》雜誌副主編，引起軒然大波。據悉，她在進入清華時，就已成為特約記者，後升為主筆，再成為副主編，是一步步走上來的。
由這些大概可以看出人們對於這位青年作家的看法和臆測，我找到一個她在星空演講的視頻，題目叫做《聊聊這個社會對才女的荒誕想象》。
自7歲開始就被人冠以“才女”這個頭銜，這對她來說似乎是種壓力，像所有的名人一樣，不得不活在聚光燈下，一遍遍被人檢閱她的一切，甚至於蔣方舟作品的口碑從來沒有超過她本人的熱度，只能靠著“7歲寫作，9歲出書”這樣的故事來吸引讀者的注意力。蔣方舟痛恨這樣沒有創造力的事情，她說一個作家的死亡是從重複自己開始的。
另一個話題是她對於兩性方面的闡述，講到在男性社會，才女的才華被限制在一個有限的空間裡，男性需要女性明眸善睞，圓融識大體，但是又不能具有攻擊性。而當女性的才華真正地衝擊和挑戰到了男性權威的時候，她就不再享受才女的優待了。
有人說她思想內有“男權遺毒”存在，我覺得這也是社會現實的一個方面，無可否認，當前社會制度的確是傾向於男性的。
與她對比明顯的是上過《圓桌派》的另一個“才女”徐靜蕾，在那期節目裡蔣方舟顯得有些焦慮怯懦，當徐靜蕾說出“才女是個簡陋的標籤，我才不管他們怎麼想我呢”這樣鏗鏘的語句時。
我真正開始理解她就是從她的焦慮開始，她恐慌地強調自己老了，覺得自己是被挑選的，而徐靜蕾顯然更加灑脫率直，表示“你應該挑選他們才對”，這種表達有著強烈的自我意識，反觀蔣方舟是站在一個普通男性的立場去表達觀點，甚至她寫過的一篇關於自己去相親的文章也被很多人熟知。
這是徐靜蕾無法理解的事情，她出身富庶，天生麗質，受到良好的教育，在娛樂圈闖蕩多年，比他人有更多的資源和特權，言語中透出的都是作為新女性的風采。一個40歲的女性本就比28歲的女性更從容淡定，相比蔣方舟就有些小家子氣，也是這期節目引起眾人批判她的原因。
似乎所有的雞湯文，都在倡導光明偉岸，塑造最昂揚最明亮的那些東西，來標榜自己的正確性，提升優越感。
可是我在她身上看到了無數普通女孩真實的一面，表達著自己成長中最隱秘的心事和反抗。不到30歲的年紀，剛剛步入社會不久，沒有經歷過滄桑，不知道人生的方向在哪兒，不知道未來會嫁給誰，不知道會生幾個孩子，不知道老去時是什麼模樣，我們為什麼不能迷茫。
這個時代有多著急，年輕人們的焦慮是顯露在臉上的，有時候在朋友圈看到比自己過得好的同齡人，也會開始焦慮，晚上睡不著，會病態地刷微博，越焦慮越刷，越刷越焦慮。
這讓我又想起了曾在節目上哭慘的吳昕，在眾多優勢不如自己的人面前哭訴自己的劣勢，多少有點矯揉造作，所以大家對她們的反感居多。可是哪怕一個看上去很有成就的人，也是有很平庸的焦慮生活。這些真實接地氣的表現，可能無法滿足人們對於公眾人物的期許。
圓桌派最受歡迎的嘉賓應該是馬未都了，生長在北京城大院裡，他談吐間的氣度和見識，都是常人難以企及的，可是看似平易近人，你仍然覺得他跟普通人之間隔著樊籬。然而我越是靠近蔣方舟，她的畏縮，不自信，就越是像鏡子般赤裸地照射出我自身的焦慮，這也是我們現在年輕人都避無可避的困境。
後來我找了她的三本書來看，分別是一本小說集《故事的結局早已寫在開頭》，一本散文集《我承認我不曾歷經滄桑》，還有最近出版的《東京一年》。
我挺不喜歡她寫的小說的，是三本中唯一沒看完的一個，感覺像青春文學的做派。她曾說自己很喜歡張愛玲，我不知道有沒有模仿的痕跡，但顯然張愛玲看得更透，文筆刻薄尖酸，帶著對人性敏銳的觀察和精準的思考。這本書裡我看到的更多是對人生的無望，瀰漫著哀傷憂鬱無所適從，帶著悲情色彩，沒有引起共鳴。
《我承認我不曾歷經滄桑》算是比較喜歡的一本，收錄了作者過去幾年的各類文章，描寫了在童年，青春期，以及在時代背景下的年輕人的成長曆程，包括對時事熱點，社會新聞的思考和批判。一些觀點還是比較深刻的，有自己獨特的見解，這是她23歲之前寫的東西，就表現了超出同齡人的成熟。
《東京一年》是最近新出版的，一本日記體隨筆，記錄了她在東京居住一年的生活，內容包括旅行，看展，讀書等的記錄。
這本書在豆瓣上評論最多的是，
“住一年的流水賬拿來賣錢，思考也未免太廉價了。”
“豆瓣一刻的水平，卻出了精裝書。“
”如果作者不是蔣方舟，這書有出版的機會嗎？”
其實我倒是很羨慕，若有機會，我也想過這種在異國他鄉，吃吃喝喝觀展看畫的生活。當然她自己也說其實去了，雞毛蒜皮還是雞毛蒜皮，生活和遠方從來沒有對立。
在書中寫：有生以來第一次，我度過了一段完全真空的生活，沒有目標與意義，每天一睜眼就是一大片需要填補的空白。任何一件事都需要把時間拉得很長遠，把濃度稀釋，才能填充過完一天，所以我必須認真凝視美術館裡每一幅畫，認真咀嚼每一口食物，認真地把每一個念想變得綿長。
人們評價她的還有就是掉書袋嚴重，羅列出很多小說和電影，轉述和評論佔了大部分，自己創作的內容很少。這一點確實存在，我看的時候也被種草了不少書。
至於太過引經據典，生活閱歷淺薄等等，這是我開始寫公眾號才慢慢體會的。
沒有人生來就會寫作，那些出口成章的句子還不是依賴於大量的閱讀，以及從模仿引用開始。最初寫觀影筆記（我甚至都羞於將它們稱為影評）時，我也是完全不會，只好去找專業的影評，一篇篇的去看，去總結，理解那些形而上的術語，慢慢的形成自己的語言。
為了挖掘觀點思想，開始不斷剖析反省自己，而越是看得多，就越是明白自己的無知。大部分內容，是對他人經驗的轉述和評論，我們對於現實生活的反應，竟然不如虛擬作品更有激情。我覺得那個書名起得很準，《我承認我不曾歷經滄桑》。
當然這些是站在我的立場上的對於寫作的認知，而蔣方舟作為年少成名的作家，寫了這麼多年依舊在使用這個套路，大約就有些說不過去了，或者說是她沒有成長為人們期許中的正統作家的樣子，不過倒也沒有評價中說的那麼差。
裡面部分日記確實比較像流水賬，不過也有不少主題明確，思想集中的文章。捫心自問，這樣的日記，我沒辦法寫得如此遊刃有餘。但也不得不承認，她的閱讀量很大，也許是有這樣的支撐，她很多文章的切入點很獨特以及用詞的精準，非常冷靜客觀的文風，比如那段關於脫衣舞的描寫，關於不愛泡溫泉的描寫。
在前面提到的星空演講中，她提出了女性寫作的三個階段：
第一階段是女性的階段。把自己帶入到寫作的女主角中，通過和男主的互動發掘自己身為女性的力量，是一種模仿式的寫作。
第二階段是女權的。用故事抗爭男性世界多麼可惡，樹立起對抗關係。
第三階段是人性的。走出性別的壓迫，既不顧盼生姿，也不為自身的氣質而抱歉。找到自己的語言，用最嚴苛的文學標準來要求自己，探索社會的秘密，講述的是身為人類的不公，語言具有公共的力量。
我目前大概還處於第一階段，我覺得我們對於自己的期待和實際的力量差太多，變成提出各種各樣的原則，但自己沒有勇氣和毅力去堅持，所以充斥著偽善和誇大，怯懦又可恥的活著。
盛名之下，其實難副，在這個全民表演虛無主義的時代，我們應該更多的反思自己，迴歸生活，不放棄觀察和思考的能力。
在蔣方舟剛到東京的時候，就傳來江緒林老師自殺的消息，當時曾有人問她“人苟活的理由是什麼”，她在書中寫道“大概我依然卑微地渴望愛與被愛吧。”
閱讀更多 小陳會計聊教育 的文章
