臨風智庫
別太天真了。
投保人故意或者因重大過失未履行前款規定的如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率時，自保險人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過二年的，保險人不得解除合同等。
仔細讀一讀保險法關於不可抗辯的規定，保險公司不可抗辯的是合同解除權！
這跟賠付或者不賠付有關係嗎？沒關係，真正決定能否賠付的是什麼？一般合同條款，健康告知中都有說明，對於既往症保險公司都是免責的。
所以再有人拿這個忽悠你，趕緊留存證據，保監會舉報。欺騙投保人可是屬於違法行為！
以上
關注松鼠，和松鼠一塊避險！
松鼠大叔一枚
首先保險法確實規定了兩年不可抗辯，如果隱瞞重要事實過了兩年，合同自然進入了不可抗辯期。但請注意幾點：
第一：你能不能順利瞞過這兩年，保險公司的審查能力是很強的，特別是年紀大的被保險人更容易被抽中，被查到直接就是被解除合同，不退保費。要麼就是保險公司已經偷偷知道了但它就是靜觀其變，兩年內發生事故了它就拿這個出來拒賠，不發生它就接近兩年再提出來，你有這種騙保的小聰明，同樣在法律允許的兩年內它也有，所以請不要抱僥倖心理，本本分分如實告知。不然這其中的風險之大。
第二：合同法中有條文列明瞭隱瞞重大事實的合同，是非真實意思表達，屬於可撤銷合同，雖然說合同法是基本法，而保險法是部門法，理應先適用於部門法，但最後訴訟時還很難說，畢竟惡意帶病投保屬於理虧。
第三：重大事實瞞過了兩年，確實保險公司該賠，因為法律給了它兩年的審查期，它自己沒查出來當然自己也有責任。但是，請注意！你再去仔細看看保險法第十六條，裡面很清楚寫了“發生保險事故才賠”，該條最後一句也很清楚得定義了何謂保險事故：“保險事故是保險合同中約定的保險責任範圍內的事故”，這個責任範圍內，可就有講究了，它是有相應的司法解釋的：保險事故必須有發生的可能性，其次是必須具備事故發生的不確定性，最後事故必須是將來發生，也就是合同訂立以後發生的才算保險事故；很好理解，所有的保險責任都是有責任期間的，從投保人投保的要約到達，保險公司承諾的那一刻開始，而不是簽發保險單的一刻開始，保險單只是一種憑證而已，不是合同成立的必備要素，所以法理上來說，保險合同屬於不要式合同，不在保險責任期間內發生的事故，當然也就不屬於保險責任範圍內的事故，也就不算保險事故，而不可抗辯那句只是說合同簽訂滿兩年不得解除合同，後一句跟的就是“發生保險事故的，保險人需要承擔給付保險金的責任”，該條最後一句緊接著就是對何為保險事故進行了定義，不要斷章取義了。
所以說：隱瞞重要事實（但不是已經帶病投保）假如真那麼幸運能撐過兩年沒被查到，那確實應該賠，誰讓它自己失職查了兩年沒查到呢。
但隱瞞重大事實不等於已經患病騙保，已經患了重病卻瞞過兩年，進入不可抗辯期自然是不能解除合同的，但不代表就會賠償，因為它按理本就不屬於保險事故，患這病就是簽訂保險合同之前的客觀事實，根本沒有“發生保險事故”一說，完全可以不賠。
因為保險是附和合同的關係，法院是會盡量傾向於投保人，但不代表法院真會支持你騙保，要記住：任何的法律條文的最終宗旨只有一條，不讓壞人幹壞事。
利他保
保險法不可抗辯條款指的是保險法第16條第三款，投保人因故意或者重大過失未履行如實告知，保險人自知道解除事由之日起三十日內不行使而消滅。保險合同成立兩年後，保險人不得解除合同；發生保險事故的，保險人應當承擔保險責任或者給付保險金的責任。
那麼我們看這個條款，前面的三十日，是除斥期間。所謂除斥期間，是法律規定或者合同約定的行使某項權利的期間，如果在這段時間內當事人沒有行使權利而消滅。後面的兩年，是不可抗辯期間。這個不可抗辯期間過了以後，保險合同就成為了不可爭議的法律文件。當除斥期間與不可抗辯期間發生競合的時候，則優先適用不可抗辯期間。意思是兩年後的某天，保險公司知道了可以解除合同的事由，可以在三十天內行使，但也經過了兩年，這個時候除斥期間和不可抗辯期間發生競合，適用於不可抗辯，合同也就沒法解除了。
但合同沒法解除，是不是就會理賠呢？不見得。我們細細的品這個條款的後半句：保險合同成立兩年後，保險人不得解除合同；發生保險事故的，保險人應當承擔賠償或者給付保險金的責任。中間是分號而非句號，則意味著前後是相連的，意思是：合同成立兩年內發生保險事故，即便過了兩年也是不賠。事實上，這個條款有四層含義。簡單說就是：1、帶病投保未履行如實告知的，過了兩年也不賠（對合同前的疾病不賠）。2、合同成立兩年後發生新的保險事故（與未履行如實告知的疾病沒有關聯），賠。3、合同成立兩年後內，發生了新的保險事故（同上括號內的），與未履行如實告知的疾病沒有關係的，賠；但因為有除斥期間，保險公司依法解除合同的除外。4、就是上面那個，合同成立兩年內發生保險事故，被保險人或者受益人在兩年後申請理賠，不賠。因為“合同成立兩年後”是不可抗辯的前提。
保險法裡面是字字珠璣，需要細細的品。不能盲目的相信代理人說的兩年之後都賠，有適用的。[比心]
我甲
首先，如果保險條款中沒有做明確說明，確實是可以帶病投保兩年以後賠付的。
但是！！！還有比保險公司更精明的麼？保險條款中，一般都有如下這條：
這也就是說，你沒有如實告知，在合同簽訂起的那一天，就變為無效合同，無效合同也就不存在理賠一說
其次，不可抗辯條款在我國嚴重的水土不服（本來就是英國發起的這玩意兒）
中國《保險法》第16條規定：“投保人故意隱瞞事實，不履行如實告知義務的，或者因過失未履行如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的，保險人有權解除保險合同。” “投保人故意不履行如實告知義務的，保險人對於保險合同解除前發生的保險事故，不承擔賠償或者給付保險金的責任，並不退還保險費。投保人因過失未履行如實告知義務，對保險事故的發生有嚴重影響的，保險人對於~保險合同解除前發生的保險事故，~不承擔賠償或者給付保險金的責任，但可以退還保險費。”
也就是說，我國的《保險法》也不允許這種薅羊毛事情的存在，所以……
用輕鬆詼諧的口吻，解讀嚴肅認真的保險。
吐逗保
首先更正一下：你理解的不可抗辯和真正的不可抗辯真的是，失之毫釐，繆以千里。
什麼叫不可抗辯？理解意思也知道是外力引起的，沒有辦法稱之為不可抗辯！我來解釋一下吧！比如以前保險合同都有，如果發生了地震，泥石流這些事故，保險公司是不賠的，但是，2008年汶川大地震的時候，很多保險公司率先開始排查客戶開始理賠，這個是保險公司先違約，所以以後如果再發生地震，泥石流保險公司必須賠，無論他寫不寫進合同，必須要賠，這個才是真正的不可抗辯。
你所說的是客戶故意隱瞞是客戶違約，保險公司怎麼可能賠嘛？這個問題回答了很多遍，你可以關注一下我以前的回答，
保險是最大的誠信合同。是指雙方都要誠信哦！
小辣椒小米辣
當不可抗辯條款剛出如的時候，很多人都說這樣可以帶病投保了。其實不然。合同成立的前提是誠信告知。而不可抗辯條款，不保護那些本已經知道自己生病了而去投保的人。他所保護的是那些並不清楚的情況下投保的人，而引發理賠時與保險公司發生糾紛時更傾向於投保人。
所以，當我們並非故意隱瞞而被保險公司拒賠時，不可抗辯條款就是保護我們的武器。而如果故意而為之時，那麼這一條並不是“尚方寶劍”。
個人觀點，不喜勿噴。如有不同，歡迎交流。
吳大娘愛念叨
這個從法律法規上來說這是不可能的，為什麼呢？因為現在的一個病例至少都得保存到15~20年之間，如果發現你帶病投保，那是肯定不會理賠的。不要想到去穿保險合同的漏洞，也不要想到去鑽法律的空子。一旦發生理賠，恐怕你祖宗十八代的病例都能找出來。
娃娃9525
一派胡言。沒有幫客戶做過拒賠維權的多半都是站在保險公司角度思考問題，而不是客觀地從法律角度思考問題。
渝都jt
如果投保前已患條款列明的疾病，投保後硬抗兩年再去申請理賠肯定是不行的。如果投保前僅有某些相關症狀，兩年後患病獲賠的可能性還是很大的。
落花人獨立187852036
兩年不可抗辯條款的前提是如實告知，雖然我國法律會照顧弱者，講證據，但刻意隱瞞既往病史屬於詐保的，法院也不會支持。
