王超行俠仗義
平等是有不同維度的。
主要分為兩個層面：
A:自然規律的層面。
B:社會關係的層面。
先說第一個層面，在自然規律的層面，人們的生命本質當然是相對平等的。我們每個人都要經歷生老病死，這是客觀世界的規律所決定的。
但這種基於自然規定性的平等也很難說是牢不可破的，實際上它也會受到人類對於自然規律的理解和掌握程度不同所帶來的反作用的影響。
隨著人類對客觀世界的不斷深入瞭解，生產力水平不斷髮展，人類將這種發展運用在對文明演進的推動上，使得人類的生存狀態得到改善，人均壽命不斷增長。
而由於導致人類生存狀態改善的各種物質條件和精神條件的分佈是不均勻的，有的過剩，有的稀缺。
那些稀缺的條件，在分配製度作用下，抵達不同的人們手中。
導致在個人的尺度上，在單位時間內的人均的生存狀態中，不平等是一種不可迴避的社會現象（其實相當於是受自然規律和社會關係雙重約束，一個是底層制約，一個是直接制約）。
比如醫療資源的稀缺性和分配不均，導致有的人本可以活得更久，但卻早早死去。而有的人卻得益於醫療的進步延續了更長的生命。
這裡面顯然存在一種人類對於生命規律的理解之後，開始與規律本身進行一種博弈的現象。但在現階段，這種與生命規律本質之間展開的博弈仍然限定在很小的範圍，所以仍然可以算作是相對的平等。
隨著技術的不斷進步，類似的博弈行為會更多，範圍會更加廣泛。尤其隨著基因生物科技的發展，這裡邊的不平等性將會逐步加劇。
第二個，則是社會關係的層面。
很顯然，社會關係層面的不平等是我們所有人有目共睹，完全無法否認的。
但這裡面的不平等在本質上仍然有巨大的差別。
最初起決定性作用的，仍然是人類對於自然資源開發利用程度不夠所導致的供給側總體上的稀缺性。
因為稀缺性的普遍存在，所以任何社會中總有人獲得多，有人獲得少。而決定誰多誰少的總是社會的關係、制度。
一種制度相對能讓更多的人接受和滿意（事實上可能只是忍受），它就能相對穩定地運行，否它就會漸漸失靈、崩潰，然後開始重新構建一種新的制度。
這種新制度可能是換湯不換藥的，因為資源開發稀缺性的本質矛盾沒有解決，只是由於制度重構過程中，戰爭導致人口數量減少，稀缺性相對而言不明顯了，因為矛盾暫時被壓下去了。
但隨著新制度下的發展，人口漸漸增長，在生產力沒有本質進步的情況下，矛盾重新爆發只是一個時間問題。
以上，這種是人類文明歷史中造成大多數社會不平等現象的主要原因。
然而，我們看到現在另一種新的情況開始出現了。
也就是工業革命以後，隨著人類的生產力突飛猛進，物質文明開始呈現爆炸性的增長。
一些領域的生產開始不再那麼稀缺，甚至出現局部的過剩現象。但是我們依然可以看到，在國際上，國與國之間的不平等，國家內部的貧富差距，非但沒有減小，反而開始拉大。
這裡面的不平等我們就可以注意到。
實際上至少在局部某些領域，生產關係、制度層面的不合理，開始替代供給層面的稀缺性，成為導致諸多社會不平等現象的罪魁禍首，開始起決定性作用。
以上是我對不平等現象的一點個人化的理解，不完善，希望能與大家一起討論。
最後我想說說，窮人和富人之間的不平等問題。
如果是因為人類總體發展落後導致的不平等，那麼很多的不平等是很難在短時間內破除的，只能通過整體發展來逐漸減少。
但如果造成不平等的主要因素變成了社會關係和制度的滯後，我們人類整體的產出其實並不那麼稀缺。
請問，在這樣的情況下，我們還有必要忍受這種不平等嗎？
依我之見，從思想理論層面推翻不平等現象背後本質的合法性、合理性，建立更加匹配生產力發展水平的新的生產關係，才是一種較為根本性的做法。
如果不這麼做，只是在明知道不平等現象的存， 明知道它不合理的情況下，一味地忍受，一味地迎合，一味地洗腦自己，將它合理化，進而朝著它的規則靠攏，攀附，那麼不過是為虎作倀，加強這種不合理的規則而已。
同時你也很難成為這種不合理體系下的受益者。
白銀的主君
在理論上應該是平等的，但在現實中卻相反，從古到今都沒法改變這一現實。古人云:窮人莫開富人親，又云:貧居鬧市無人問，富在深山有遠親。再雲:不信但看筵中酒，杯杯先勸有錢人。這些話都是古人總結的經驗和教訓，絕非空穴來風或或一時興起而信口胡言。從我記事以來，親耳聽到和親眼看到或親身經歷過的人和事證明古人說的不假，窮人和富人不僅不平等，而且差距相當大。
路在何方186766516
《我認為，窮人和富人是平等的。大家怎麼看？》
01
有人說：
我認為，窮人和富人是平等的。大家怎麼看？關於這種想法，陳旭認為，太扯淡了……
如果你是馬雲，你身為千億富豪，開豪車，住別墅。
你說，富人和窮人是平等的，全國人民都敬佩你三分，認為你人品不錯，你是好人。
如果你是橋洞洞主，開11路車，走路靠雙腿，住宿靠橋洞，你說，窮人和富人是平等的……
你在全國人民面前，就成了笑話，太自不量力了。
02
可能有人說，人有窮富，但人格是平等的。
這種想法基本屬於白日做夢。
道理很簡單，咱們都上過學，尤其在小學中學，最明顯。
學霸在中學裡，那都是高等人……
考試不及格的學渣在學校裡，基本屬於下等人，不僅被同學們看不起，學渣自己也看不起自己。
這時候，如果突然有個學渣跳出來，說：
他認為，考試不及格的學渣，和考試滿分的學霸，是平等的，大家怎麼看？
這個學渣一定會被大家嘲笑成S13。
03
所以啊，當我們是強者的時候，我們可以謙虛的說，不分強弱，大家一律平等。
這是強者的謙虛，能換來很多榮譽和聚光燈的照射。
當我們是弱者的時候，我們說，不分強弱，大家一律平等。
這就是幼稚的表現。
只會被全國人民嘲笑，被認為是不知道天高地厚。
強者說跟弱者平等，這是謙虛。
弱者說跟強者平等，這是無知和愚蠢。
屠龍有術
就當下這個環境來說，人與人之間基本不存在所謂的平等，從本質上來講，富人和窮人之間就不存在平等的這一概念，富人掌握的財富是窮人的無數倍，因為富人掌控財富所享受的待遇和優越性永遠高於窮人，雖然在人格上來講是平等的，但這種平等僅存在於字面上，不平等存在於我們生活的方方面面，無論從哪方面來講都不一樣，當你擁有了財富，在當下這個社會環境下，就等同於擁有了社會地位，就好比你和大街上露宿街頭的流浪漢相比，你憑什麼有房子住，而他卻沒有一樣，雖然這可能和你自己的奮鬥有關係，但你又怎麼能知道露宿街頭的流浪漢沒有奮鬥過呢！每個人所處的環境不同，所享有的成就也不一樣，又怎麼能夠說是平等的呢！
那年的路人甲
你的話說的太絕對，極端之言焉能不錯！這就是我的看法。我覺得富人和窮人在生、死二字上是平等的，他們都有來到這個世界上的權利，也都有離開這個世界上的義務，其他方面鮮有平等之處。
我們從哪裡能看出兩者的不平等之處呢？衣食住行就是最好的註腳。富人錦衣霓裳隨意穿，綾羅綢緞隨便選，衣服只要有價他們就敢買。窮人買件衣服先得掂量掂量，只好看菜吃飯量體裁衣。
吃的方面兩者差距就更大了。山中走獸雲中雁，陸地牛羊海底鮮，各種美味珍饈富人想吃就能吃到。窮人這點能做到麼？不知魚翅無論海參的大有人在，粗茶淡飯伴一生的多如牛毛。
住的方面也沒比。別墅華宅盡富人，茅簷草舍是窮家，自古以來都是如此。雖然不合理但卻是事實，無可改變的事實。
富人買幾百上千萬的車可以眼都不眨一下，出門可以私人飛機伺候。對窮人來說，買輛十幾幾十萬的車也不是個小事，得省吃儉用好幾年才行，什麼賓利、勞斯萊斯就更別想了。
有人說在社會公平和正義方面窮人和富人是平等的，比如政治和法律等方面，我只能說這方面比衣食住行方面好一些，窮人和富人的絕對值趨於平等。但也到不了完全平等的地步，不然有錢能使鬼推磨這句話從何而來呢。
人世間沒有絕對的平等，弄個相對平等的局面就行啊，任何追求絕對平等的想法蠢不可及。命運弄人，一定條件下，富人窮人也會玩角色互換的遊戲，作為窮人，一定要放棄不切實際的空想，抓緊努力奮鬥改變自己的處境，力爭早日加入富人陣營，這才是當下的重中之重呢。
雲淡風輕任平生
您好，我是舟哥，很高興能夠回答您的問題。
我認為窮人和富人不可能做到真正的平等。
\n{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 1088, "vposter": "http://p0.pstatp.com/origin/tos-cn-p-0000/9683e60ceba8420eba21558db2b7d7e6\
舟哥說
你代表了窮人的希望，但有些高尚的人則認為，金錢和權力是他們私有的財富。世界是他們的，太陽和月亮都是他們的，包括那些在他們眼裡的下人都是他們的。有人可以佔山為王，有人可以指鹿為馬，也有人在燈紅酒綠中談笑風生，有人卻在一輩子努力奮鬥。還有人在一所有中一輩子為人民服務。人一但地位不同，他們的認識就出些了差異。上帝賦予人類同一藍天，同一個地球，意味著給了人類同等的權利，卻不能賦予人類同一顆心。人類的自私和貪婪，讓一切失去了平衡。
老大136332661
這個問題太現實了，從古到今窮人和富人之間就沒有什麼平等的。
從出生開始就不平等了，富人家是保姆一大堆，吃的進口奶粉，穿的寶寶衣服都是名牌，就算是尿不溼那也是最好的。
到上學了人家讀的是名牌學校，讀書不好也沒關係，去國外轉一圈，證書一拿，就算幼兒園也是百裡挑一的。
工作就更不用說了，人家有錢想開公司開公司，賠了也不怕，繼續開。想上班還有家族企業。
到年齡大了到處旅遊，養生，怎麼長壽怎麼來。
而且現在什麼都講究VIP，什麼是VIP，有錢人的象徵，去銀行不用排隊，坐飛機有專用通道，唯一的平等估計只有最後都變成肥料吧！就算肥料可能人家養的是花你養的是草。
深圳東北人春哥
我認為是不平等的，這個世界上從來不存在平等這個問題，只能說相對平衡相對平等，窮人跟富人永遠不可能成為一個很平等的。現在富豪跟窮人對比，富豪的一頓飯可能夠這個窮人一輩子的收入，在這個工作方面應該是說相對平等，你幹一天的活我也是幹一天的，活在生活當中住的，你睡一張床我也是睡一張床，這只是說一個概念上的平等，但是你睡的那張床是10萬塊錢一張床，我可能鋪一片門板就可以睡覺。這隻能說你佔用的空間是平等的，但是佔用的資源是不平等的，所以永遠不存在平等可以說。如果大家都是平等，那就不存在窮人與富人的說法了。其實我們不應該來評論一些窮人，讓富人的這些概念，我們應該說如何讓大家都成為富人，都成為有錢的人，品德高尚的人，那才是我們應該追求的目標。窮人也有品德高尚的，富人也有坑蒙拐騙的，如何作為一個對大家有利的人，讓大家因為你的存在而過得更美好，這才是我做人的基礎原則，跟富人窮人沒有太大關係。
福建萬景001
窮人和富人是平等的。沒有高低貴濺之分，窮和富也不是絕對的兩個對立面，天外有天。比如，某地有個富人存款一百萬，很富。但是他到別處，人家人人都有幾百萬元，結果他成了窮人。 反之，這個地方的窮人到另一地方，那裡人們缺衣少食，溫飽難求，然而他至少有食有衣，不為三餐發愁順理成章就變為富人。
當然窮人和富人不是因為外在的物質，而是要看人內心的滿足程度。不管窮人還是富人，只要知足就會長樂，就會幸福！
