关于孙扬案，因涉国际组织法及体育法等不熟悉领域，本不想置评，但看了众多文章后，有如下几点不得不说：
一、关于事实
孙扬此次可否不提供尿检样品？
孙扬等可能认为自己确实没有服用兴奋剂，这是客观事实。但裁判者未亲历现场，只能根据既有证据和裁判规则及经验进行裁断。
孙扬怀疑尿检官没有合法授权，据此不提供尿样，本身没有问题。且尿检官此前曾被孙扬投诉，存在利害关系从而不能公正取证的可能，故孙扬此次拒绝提供尿检样品并无不妥，即便规则规定一人获授权即代表全体获授权，但规则是为了查明事实真相而定，而非规则本身。因此，除非规则要求孙扬即便怀疑授权资质，也要附保留意见地提供样品。否则，孙扬可不向不合资质者提供样品。
二、关于规则
了解仲裁规则的重要性至关重要。
即便相同的事实，按不同的裁判规则进行认定和裁判，也可能得出不同的结果。所以在遭遇诉讼仲裁案件时，一定首先要理解裁判规则，就象体育比赛要首先理解和适用比赛规则一样。
三、关于律师
庭审刚结束就认为赢定了，结果一出来就攻击裁判机构的行为，无论如何不是一名专业律师该有的表现，但媒体揭露其之前代理刑案和家事案件就指责其专业性，并不准确也不合理。律师的专业，不是只熟悉某一类法律，而是应具有律师思维方式，或think like a lawyer.
閱讀更多 梅向春開 的文章
