網上曾讀到過一篇文章，說最厲害的人往往是“雌雄同體”，兼具男女的優點，所以無往不勝。這個說法很有意思。不過，在我看來，這其實是人性問題。
而人性的極致，男女並無區別！
1
人性是個球，無始無終
當我們面對一個十惡不赦之徒時，經常會罵出一句：“毫無人性！”
其實，這句話是錯的。因為，“惡”是人性的一極，與善是相對應的。
如果善惡是一個數軸的話，左邊是惡，右邊是善，中間的臨界點善惡交織，即0點。
對於普通人而言，大部分都聚集在臨界點附近。朝左、右稍微偏一點，即分為善人、惡人。當然，距離0點越遠，善惡程度越大，即大善大惡之徒。
但是，人性的數軸並不真實存在。因為，它不是直線，而是球型——善、惡的終點是相連的，猶如善惡的起點都是0。然而，0點在哪裡，無從得知。
換句話說，在小範圍內，善惡是數軸；在終極之間，善惡是球型。
為什麼這樣說呢？因為善、惡來自於我們的認知，而不是事物的本真。
善惡之間的轉變，可能是一個漫長的過程，也可能是瞬間完成。所謂一念天堂，一念地獄，就在於此。
不管是大善還是大惡，都需要經天緯地之才。往往，大善之人，必備大惡之才；大惡之人，必備大善之才。否則，只能是個庸才。而一個庸才，別說可以成就大善，就連做大惡都力所不及。
如果是中小善、中小惡，是涇渭分明的。譬如，搶劫詐騙，是惡；扶危濟困，是善。這些，無異議。
大善、大惡，卻不那麼容易分辨，得看我們所站的角度。
舉一個可能會讓我被罵慘的例子，如秦檜。大家都知道，他掌權後奉行投降路線，並揣摩上意（指宋高宗），殺害了抗金英雄岳飛。
一方面，秦檜這種毫無民族氣節的投降行為，遺臭萬年，今天其鐵像仍然跪在嶽墓前，並不冤枉。
另一面，秦檜的投降路線，避免了金、宋兩國將士血灑疆場，避免了老百姓生靈塗炭。兩國老百姓得以休養生息，安享太平時光，善莫大焉。
但是，我們並不能就此給秦檜翻案。為什麼呢？這就取決於他奉行投降路線，初衷是為了一己之私，還是為了老百姓好。
如果是後者，他當然是大善，殺岳飛只是不得已而為之；如果是前者，他當然是大惡，只不過在客觀上給老百姓帶來了好處。
最關鍵的是，對於秦檜的善惡認定，並不取決於其本身功過，而是取決於民族和國家的整體價值觀。面對外族入侵時，中華民族素來崇尚“寧為玉碎，不為瓦全”，因此，秦檜屬於“大奸大惡”無疑。
所謂“聖人不死，大盜不止”。有時，行善就是作惡，作惡就是行善。
歸結到個人身上，則是善惡同體。何時縱惡，何時行善，取決於天時、地利、人和。與人相處，應該揚其善，抑其惡，否則可能招禍。
很多人認為自己善良，一輩子都不會做壞事。可當你面對萬惡之徒，心生“該千刀萬剮”之念時，儘管你的出發點是“善”，但惡念已經啟動了……
須知，惡人從來不認為自己錯了，不然他們就不會作惡。
然而，善惡只是人性的兩極，還有很多不能用善惡判斷的秉性，譬如榮譽心、求生欲、情感體驗等，都有正負極，同樣是零點和終點難辨。
整體來說，人性是個球，無始無終。
2
人性的極致，男女無分別
前面講到了人性的善惡兩極問題，接下來聊人性在男女身上的差異問題。
我在寫一些婚戀類文章時，不管是站在男性角度還是女性角度，都喜歡加一句“（男人或女人亦是如此）”。
是不是在我心目中，男女在人性表現上是“一樣”的呢？不能這麼說。
男女因為生理差異，再加上延綿幾千年的男權社會所形成的文化觀念，導致男女在行為和思維方式上具備一定的差異，因而在人性表現上會有一些不同。
譬如，在一定範圍內，男人更容易好勇鬥狠，更容易有英雄情結，更有擔當一些；女人普遍膽小怕事一些，更善良忍讓一些，撒嬌犯嗔更是無師自通……
放在男女關係上，如“女人用上半身思考，男人用下半身思考”、“男人走腎不走心，女人走心不走腎”，云云。
這種區分在一定範圍內，有道理。但這只是相對於普通人而言的；對於非普通人物來說，根本就不會有男女之別。
因為人性本身沒有男女之別，我們看到的這些差別，僅僅只是在人性沒有被徹底激發的情況下，囿於社會性別文化思維所致。
換句話說，這種差別是被有意或無意馴化的。而優秀人物，總會突破這些馴化限制。
我曾經看到一個女作家的演講，說女人天生愛好和平，如果世界各國的領導人都是女性的話，就不會有戰爭，云云。
我不由得啞然失笑。
1982年，阿根廷出兵佔領馬島時，時任英國首相的撒切爾夫人立即派兵遠征，沒有絲毫猶豫。
當阿根廷用引進的法國導彈擊毀英艦後，撒切爾逼迫法國總統密特朗交出該型導彈的密鑰，以便英軍破解；如果拒絕，她將下令用核彈轟炸阿根廷。
撒切爾夫人可不是說說而已，而且英軍核潛艇已經趕赴戰場，只等一聲令下。
密特朗是有名的強硬派，怎麼甘願把自家武器的秘密洩露給英國呢？可沒辦法，核戰爭非同小可。
避免核戰爭是二戰後的國際共識，誰都不願意看到核彈在戰場爆炸。密特朗屈服了，乖乖交出了該型導彈密鑰。
撒切爾夫人是個女人沒錯，但她身為首相，承擔著一國的安危和繁榮時，就不會有普通女性的思維侷限，而是強硬、霸道，敢冒天下之大不韙。
至於大家熟悉的呂雉、慈禧太后，誰若膽敢挑戰她們的權力，則絕對是殘酷無情，毫不手軟。
追逐權力，是人性的一種。然而，權力不是橡膠泥，而是生殺予奪。無論男女，一旦參與權力角逐，比拼的就是殺伐決斷，哪裡會受性別限制？
荒淫，渴望與無數異性發生性關係，也是人性的一種表現。
以前，大家普遍認為男人好色，女人不好色。有的男人一旦升官發財，就會玩弄女色。事實上，不少女人有錢有權後，同樣會玩弄男色。
武則天當了皇帝后，後宮會添置“面首”，很多長相英俊的大臣，爭先恐後想做男寵。譬如大詩人宋之問就急不可耐，奈何他口臭，不會被武則天喜愛。
前些年落馬的一個女局長，媒體爆出她喜歡寵幸英俊男下屬。一些男下屬為了升官加薪，爭相侍寢……
大家知道，一些女明星、女模特要去陪酒，很多女明星要忍受油膩男老闆的性騷擾；可很多男明星、男模特，同樣要去陪酒，忍受女老闆們揩油。
以上故事透露了一個重要信息：不僅一些女性甘於性賄賂，一些男性同樣如此。
人性善的一面，如公而忘私，如樂於助人，如知恩圖報等，能做到極致的人，沒有男女之別，如特蕾莎修女，如白芳禮老人。
人性惡的一面，如貪婪無度，如荒淫好色，如恩將仇報，能做到極致的人，同樣沒有男女之別。
為什麼人性發展到極致，會抹殺男女的區別呢？
因為，每一個人因緣際會，都會有自己對善、惡的追求。
一個人如果求善到了極致，思想境界會升華，從而放下性別之分；如果求惡到了極致，會從惡行中得到徹底釋放，無所顧忌，同樣會抹殺性別。
也可以這麼說，人性本無男女之別，但只有發展到極致才能跳出男女思維的侷限。
當然，無論善到極致的人，還是惡到極致的人，都不一定真正懂得人性，他們只是在特定條件下，將自己善或惡的一面發揮到了極致。
另外一些人，是在對人性有了充分的認識瞭解後，根據內心的需要，做出了從善還是從惡的選擇。這種人，如果能做到極致，同樣沒有男女之別。
那麼，人們如果知曉人性，到底有什麼用呢？
3
懂得人性有什麼用？
人的成熟，除了生理上的成熟外，還有知識上的成熟。
知識的成熟分兩種，一是科學文化知識的成熟，這個大家都懂，不多談；二是對人性的認識和掌控。
古今中外的傑出人物，除了部分科學和藝術大師外，那些政治家、軍事家、商人或教育家等成功人士，無一例外都是人性學大師。他們或許受人刻意的教導；也可能是天賦異稟，無師自通。
很多人強調“時勢造英雄”。這話對，也不對。因為在同樣的時勢下，有人是英雄，有人則是螻蟻。譬如，秦末亂世，群雄並起，惟獨劉邦奪得天下。
劉邦說過，運籌帷幄，決勝千里，他不如張良；排兵佈陣，戰無不勝，他不如韓信；籌措錢糧，保障後勤，他不如蕭何。但是，他能用眾人之長。
以上人傑，為何都甘居劉邦之下呢？說到底，是他對人性的把握在當時無出其右，善於制衡，掌握大權。韓信說：“臣善將兵，陛下善將將。”
正因如此，劉邦才能領導群雄，集眾人之力，奪取天下。不僅是劉邦，歷朝歷代，每一個開國皇帝都是如此；但凡不能馭眾者，就不能成就大業。
大家都熟悉“二桃殺三士”的故事，文弱的書生晏子為何不費吹灰之力，就迫使三名勇武超群的大力士自殺呢？他憑藉的就是對人性的準確拿捏。
不僅是王侯將相，哪怕是普通領導幹部，他們一定對人性有所瞭解並加以拿捏，恩威並施，才能馭眾，否則就不可能把自己的一畝三分地管好。
大家有沒有這樣的體驗——當你在工作中受了委屈，領導找你談話，多半能做通你的思想工作，讓你壓下不滿，重新投入到工作中。
領導們基本上是人精，知道怎麼說服你。其實，不僅僅是領導口才有多好，而是他恩威並施，如你想繼續幹下去，就不得不給領導幾分薄面。
話又說回來，完全無法說服下屬的領導，即使僥倖得職位，往往也幹不長。
如果你是一個商人，你要戰勝對手，就一定要了解對方，揚長避短，才能打敗對手。
你要說服一個人跟你合作，就要跟人講清利弊以及自己的優勢。只有對方認識到跟你合作可以實現利益最大化時，人家才願意跟你合作。
哪怕你是一個演說家，必須撓到聽眾癢處，才能演講成功……
說到底，善於利用人性的人，更容易取得成功。一個人對人性的認識越深刻，利用越嫻熟，則越容易超越其階層、性別和環境的影響。
這種人，無論是男是女，身處何時何地，只要有人群在，ta就會成為人生贏家。
需要說明的是，看得透人性是一回事，能否加以利用是另一回事；而能否做到利用人性，關鍵在於能否克服自身弱點。
因為，看得透，未必做得到。譬如，要想成為一個領導者，起碼要吃得了苦，耐得了煩，藏得住話，受得了委屈，還要拉得下面子、狠得下心……
這些，我自問做不到。所以，在職場上，我只能做一個屌絲。
普通人不願去了解人性，更不懂得利用人性。甚至，有人不敢直麵人性的醜陋面。他們說，如果把人性看得那麼透，人生還有什麼意思呢？
但是，人不能靠犯傻活著。多少懂點人性問題，進可以建功立業，成為人生贏家；退可以修身養性，趨吉避凶，儘量不把自己置於危險之中。難道，不好嗎？
閱讀更多 薇薇安說情感 的文章
