高陵陵園出土的瓦當 任瀟聶凡攝影
高陵陵園發掘區航拍任瀟聶凡攝影
考古發現
熱點3
地面建築殘存少高陵很可能曾被有計劃地拆除拆下來的建築構件放哪兒了？
A考古發現
讓考古人員詫異的是，雖然考古發掘顯示高陵曾有龐大的建築群，但現場發掘卻很少發現建築殘存。
已經揭露的陵園內部出土遺物稀少，除了南部發現一塊較大的繩紋板瓦殘片之外，僅在部分柱洞中發現有少量碎小的繩紋板瓦或者筒瓦殘片。
另外，考古人員在外圈南基槽（南壕溝）附近發現有較多的板瓦、筒瓦殘片及部分捲雲紋瓦當。
同時，整個陵園揭露的垣牆和相關建築都只剩基槽和柱礎部分，地面以上部分全部無存，且基槽和柱礎表面都比較平整。基槽及柱礎附近也未發現建築廢棄堆積如夯土塊或者磚瓦等建築遺物。柱洞中的基礎石和柱子全部無存。
B專家解釋
周立剛博士說，出現這種反常情況的一個很有可能的原因是，高陵陵園曾存在“毀陵”行為，但這種對園區地面建築的損毀是有計劃地拆除，而非惡意損毀，“因為惡意損毀的話，建築殘片會遺留較多”。
佐證這個論斷的一個例證是，在現有發現的大量柱礎部位，夯土層柱洞形狀以圓形或者橢圓形居多，往往形成橢圓形的坑，這是人為撬動立柱而採取的開挖施力方法所留。
“種種現象，都從側面反映了陵園並非自然廢棄或者報復性譭棄。”周立剛說，《晉書·禮志中》記載，黃初三年，曹丕下詔要求“高陵上殿屋皆毀壞”，目的是“以從先帝儉德之志”。出於對其父曹操的尊重，不大可能在“毀陵”之後留下大片殘垣斷壁，應當會進行清理活動。
周立剛分析，高陵陵園發現的這種所有建築只剩基礎以下部分，並且幾乎無建築廢棄堆積的現象正符合這種特徵。同時，陵園壕溝內填土大部分也是經過仔細夯打，尤其是北部及東部壕溝十分明顯，顯然不是自然廢棄形成的堆積，與曹丕主導的這種性質比較特殊的“毀陵”行為也是吻合的。
“所有的建築構件，有可能在拆除之後，存放於附近別處，或者用在了其他建築上，這都有待於進一步的考古發現。”他說。
考古發現
熱點4
高陵主墓旁邊又發現一處規格相近的大墓墓的主人是誰？
周立剛博士說，在陵園東北部存在的大片夯土，與陵園外壕溝內填土有明顯區別，前期一直未能確認其性質。本次通過發掘及再次勘探，確認其屬於一個東西向大型遺蹟，長33米、寬7米，具有墓葬的特徵。
“我們判斷，這是一處與高陵陵墓主體規格相近的大墓，包括其墓室磚都是同樣大小，且都是大磚。”他說，在通往墓室的斜坡兩側，還有向下的臺階，周邊還沒有發現有明顯的盜洞。
“那個時期，一般這種大磚很少使用，在現有出土東漢大墓中也不多見。因此，這個大墓的主人是誰，很值得關注。”周立剛說。
不過，根據該大墓年代已經確認稍晚的情況，據周立剛博士猜測，該大墓有可能會是曹操的家族墓葬，比如王后、王子在曹操過世後陪葬於此，但因目前此墓大面積發掘尚未展開，相關謎團還不得解。
考古發現
熱點5
“高陵依閘門溝而建”之說不靠譜
周立剛博士還說，除陵園內曾有建築群、曾有過毀陵行為外，此次發掘還顛覆了不少業內人士的另一個認知——曹操高陵依幾十米寬、幾米深的閘門溝地勢而建的說法。
據他介紹，否定該說法的依據主要是，經考古發掘確認，從漳河引出的閘門溝年代比高陵晚。
經發掘，考古人員已經確認，陵園東部閘門溝遺蹟雖然與陵園在同一個開口層位，但是打破了陵園壕溝東北角，說明其年代較晚，與陵園結構沒有直接關係。同時，本次發掘確認陵園東部的柱網遺蹟明顯被閘門溝打破，也說明溝的年代要晚於高陵陵園。
“閘門溝和高陵應該沒有關係，不搭界。高陵依傍閘門溝修建的說法，不靠譜。”他說。
最新動態
曹操高陵博物館建設將與考古發掘同時進行
周立剛博士透露，安陽曹操高陵陵園的考古發掘，自從2009年河南省文物考古研究院進行搶救性發掘以來，陸續取得了不少考古成果，當地政府也正在緊張進行展示保護工程，籌建曹操高陵博物館。
“在這種情況下，高陵今後的考古發掘，不可避免要與博物館的建設同時進行，而這種諸多謎團待解的狀態，也會在一定程度上成為高陵博物館的看點，吸引公眾繼續關注。”他說。
另據他透露，截至目前，考古人員共在高陵陵園內發現了一男二女三具遺骸。其中，一個男性遺骸比較完整，被判定為60歲左右，另兩具遺骸分別為老年女性和年輕女性，但因其中年輕女性的遺骸不完整，是否女性仍有待認定。此前曾熱傳的DNA鑑定，目前也沒有結果。
（圖片由河南省文物考古研究院提供）
閱讀更多 大河網 的文章
