雅勳
我從另一個角度分析，來告訴大家真相。5g票準投票，上一篇文章中我已經把細節說的很清楚了，所以本文來說一說聯想是否背後捅刀華為？大家都忽略了一個重要細節，大家因為糾結與聯想為什麼86b次會議不投華為，而投高通。
那麼大家理解的是LDPC碼是高通美國的，而Polar碼是華為中國的。其實是大家理解錯了，這兩個碼和華為無關，均屬於美國研發。而卻是美國師生關係的兩個人最先提出。LDPC碼是麻省理工學院Robert Gallager於1962年在博士論文中提出的。Polar碼則是於2008年由土耳其畢爾肯大學Erdal Arikan教授首次提出。這一說法可隨意網上搜索便知。所以這兩個碼不屬於高通也不屬於華為。只是華為主導推薦polar碼。
至於這兩個人筆者就不過多介紹了，感興趣網上搜。那麼華為為什麼要提案（美國技術的）polar方案呢？這是基於華為自身的技術儲備考慮，才提案polar碼。那為什麼華為自身技術儲備是polar方案呢？那是因為2008年polar剛剛出現，而華為正直企業旺盛時期，即技術儲備開發偏向於polar。那麼聯想手機業務一直不太理想，一直偏向於ldpc技術儲備研發。這也就說明了，為什麼華為連續發表聲明感謝聯想的原因。
其實在3gpp會議中，規則是共識制度。不允許帶入國家利益，甚至說話都用專業術語（所以這個場合，所有與會者的口號都必須是，技術無國界）。參會的企業都可以提方案，聯想也可以提任意一個方案，但不是誰提案就代表提案就是誰的發明的碼，這是重要誤區之一。誰提案只能證明誰在這方面的技術儲備足夠充分。而聯想放棄了自己的技術儲備，全力支持華為提案，足夠證明聯想有大局觀，犧牲自己利益而支持華為。而卻也並非網傳的投票機制，棄權兩票不投華為的說法。聯想的大局觀不但沒有得到好評，還被罵成“賣國”放在誰身上誰不急眼啊？
這也是為什麼能夠得到，百名商業大佬支持的原因。所以筆者堅信聯想絕對沒有在華為背後捅刀子，也絕對沒有“賣國”。
對於我上一篇文章中的質疑，筆者的這個解釋，是否合理？大家自己判斷。還有那個《知乎》作者：範星xfanplus筆者也親自查看了他的ID，他只是一名在校學生，不便公開他的信息。
雖然那篇不實文章出自他手，但我估計他是看了《虎撲》上的文章才寫的。因為《虎撲》比《知乎》稍早些。由於上一篇文中，有網友重點質疑我所說的投票過程，究竟投票給誰。所以特發此文證實。其實我反過來問大家一句：如果聯想提案LDPC方案會不會得到華為支持呢？由於都是美國技術，誰提案都行。
還有一些質疑聯想“漢奸”？“賣國”？沒有核心技術？一事無成等言論，筆者也一併回答下：聯想被《央視財經》譽為國家級企業是有原因的，首先聯想的前身是國營企業，後來改制成股份制企業。 聯想與中國自主研發的載人航天工程是戰略合作伙伴關係，不相信可在鳳凰官網系列紀錄片《征途》可查。聯想hpc與工作站p系列，完全服務於中國載人航天工程和主要研發。例如：在軌計算，模擬仿真，航天器設計等等。
還有人剛剛質疑聯想為什麼捐助美軍，這是謠言。筆者在《環球網》查到那是多年前的事了。標題為《聯想向美國勞軍聯合組織軍屬家庭捐電腦》實則全文大致是：捐贈活動是克拉姆登協會的項目，（並非聯想項目）協會主要目的是為低收入兒童提供幫助。而聯想是協會合作夥伴，所以共同捐助（140臺電腦）。《環球網》有全文，此次捐助確實備註（軍人家屬）。其實美國企業一樣捐助中國學校，例如：美國新巴克捐助中國教育500萬美元等等。
還有人質疑聯想為什麼不捐助中國學生，筆者特意查看了一些資料，聯想幾乎每個月都在做。例如：自助革命老區教育等等。還有很多很多都是聯想發起的。可自行搜索查詢。
本人不是特意說這些，而是上一篇文章被問及，我也承諾此文必回答。所以多說了幾句。如果大家還有疑問的話，只能留言了。我一時間記不起太多問題。
綜上所述聯想絕非賣國，也絕非背後捅刀華為。
明辨是非123
60秒懂車在此耐心解答。
我摘抄了網上分析比較詳細的一篇文章的一部分：
對數據信道長碼編碼方案進行投票 在這裡，大家討論了多種可能，
我把其中相關的拿出來： 只用高通的LDCP碼？
結果是：聯想投了一票。 只用華為的Polar碼？
結果是：聯想沒有投票。
LDCP碼+Polar碼混合著用？
結果是：中興、小米等投了。 對於華為方案的投票，支持著有華為、聯通、電信、小米、中興等，沒有聯想。
為什麼高通獲勝呢？
普遍的觀點是，高通的這個方案，經過十年的積澱，主要缺點都解決了，最接近理想目標，也在實際通信系統中得到了充分驗證，而華為的方案，在大家爭議還是比較大，實際應用環節還不太成熟，這是大家普遍認可的，無可爭議。
至於大家怎麼看，可以自行搜索，判斷。
第三次會議：2016年11月，繼續投票 主要對下面標記的方案進行投票，結果是：控制信道短碼方案，華為的Polar碼獲勝，數據信道短碼方案，高通的LDCP碼獲勝。 剛才上文說了，高通的LDCP碼有優勢，那為什麼華為的Polar又勝出了？ 這個需要對這兩種方案比較熟悉，同時對當時投票方的利益訴求有一定的瞭解， 我並不瞭解，查了網絡，說的人也很少，我猜測不能單從技術角度來分析了，還要考慮利益博弈方面，這裡如果有知道的可以留言。
另外，我記得當時華為獲勝後，各大媒體紛紛轉發，說從今以後中國拿下5G標準。但其實，這過於誇大其詞。 華為的獲勝有重要意義，以往通信技術都被西方壟斷，人在屋簷下不得不低頭，但現在華為邁出了重要一步，表明中國在通信界的地位在逐步升高，以後只會越來越強。 話說回來， 此次投票，華為獲勝的控制信道短碼方案，聯想投了一票。
華為也證實了： 在數據信道短碼方案中，高通的LDCP碼，雖然戰勝了華為的Polar碼，
但聯想也投了華為一票： 以及聯想並沒有投票高通： 總結一下：
第一次會議：沒有投票
第二次會議：聯想投了高通，反對高通和華為的方案混合用；
第三次會議：聯想投了華為，沒有投高通。 這個事是2016年發生的，為什麼現在被提起呢？
查了下，可能是下面這些原因：
1、聯想不得人心：區別對待美國人和中國人、918發佈不適當廣告，引起反感。
2、中美摩擦：中興事件、中美貿易戰 以上就是事件始末，小編不再做價值判斷， 大家自行補腦 小編汽車達人，有汽車問題歡迎提問。
60秒懂車
不得不說，聯想攤上大事了！尤其是它失敗的公關措辭中“懟”上了大眾！真是一錯再錯。
事件源於2016年的一次有關5G信道編碼標準的投票。簡短來說，就是聯想在長碼上投了高通的票，導致華為敗北；短碼上因為聯想棄權，而致使華為以一票只差再敗於高通；控制碼上確實是投了華為公司的票，而且華為也贏得勝利（但意義不大）。
通過非常直白的以上表述，相信更多不懂技術的朋友也可一目瞭然。現在大家質疑聯想的矛盾集結點就在於短碼投票的問題上: 一、聯想為何棄權票，而沒有投華為，一旦投兩票給華為，則華為穩贏高通，即可獲得與高通在未來平分秋色（5G移動標準上）的市場機會。
也就是國人現在恨聯想“賣國”的理由也正是基於此！因為我們過去多少年來，深受沒有自己核心技術與標準的移動時代太久了，付出太多了！而歷史賦予華為公司神聖的使命，同樣它也真正的槓起了國人的希望，幾年來投下了數百億的資金以及無數的心血、汗水！凝聚起一個民族對未來“贏”的渴望，還有挺直腰桿、揚眉吐氣的夢想與榮光！可以說，華為不僅僅是民族品牌的驕傲，更是民族品牌的脊樑！
聯想集團作為未來移動產業鏈的一環，只以眼前小利（企業利益）考慮，投下自己的“隨心所欲”的兩票。卻忘了華為5G標準一旦獲勝，成為全球化標準，那會帶來多少萬億級的產業市場規模，還有對國內整個移動產業鏈的優化與升級！最核心的還是不再受制於人，更不用“為他人做嫁衣”了。其實，只要咱們成功後，聯想本來也同樣受益匪淺啊！
隨著事件的進一步升級，聯想集團的幾位大佬級人物甚至集體發聲，要誓死打贏聯想集團的榮譽戰！近日，更是找來國內企業界的大佬為其站臺助威！其實，聯想更是錯上加錯。從聯名的公開信到其他第三方站臺發言，都是含糊其辭，一味地說不能上綱上線，要顧及企業利益最大化是合情合理的！那請問，大局利益最大化呢？
我個人覺得，聯想集團此次不管是發內部信還是公開信，都沒有直接了卻大眾的質疑！反而厭惡之感更甚！比如說，昨日的聯名公開信中竟然說，要“同仇敵愾”誓死捍衛聯想集團的榮耀，這樣的措辭並沒有消除大家的看法！反而加劇大家的一心“反想”！這是一次失敗的公關！字裡行間沒有談到消費者對聯想的一路支持，更沒有直接拿出證據，而反覆強調自己三十多年以來的艱難與取得的傲人業績。此刻說這些有意義嗎？這更是說明它太看中商業利益了啊！
聯想與其不停地辯解，不如坦然面對現實！做錯了爭取國人諒解乃是上策！畢竟我們同屬一家，也都是響噹噹的知名品牌和世界500強的企業。
大家群情激奮，就為了一個內心的尊嚴！在美帝對我們不斷打壓的情勢下，更需要團結一心！所以說，聯想的行為是讓人“傷心💔”！並非聯想被批不愛國，而是大家太愛國了！
東震木
這個真的不能稱之為賣國。
一個公司選擇什麼標準，就如同一個人選擇什麼樣的商品，都是自己買單，所以有決定權。
聯想選擇LDPC，跟你選擇不買國貨，而是買蘋果手機，國外奶粉是一個道理，如果你反對，請說明邏輯。
所以我認為，如果聯想僅因為投票給LDPC就認為是賣國，那你買國外的產品，也是賣國了，對吧？
但是，我想明白這個道理的人並不是很多，所以很多用蘋果手機，電腦，攻擊聯想賣國的人，其實自己也是在賣國。
當然，聯想不是沒有槽點。
從這件事我們要認清楚，中國在技術方面還是跟國外有差距的，就算聯想全部投票給
Polar，其實也很難改變目前的結局。別人在這個領域幾十年的耕耘，要技術有技術，要人脈有人脈，中國企業想一朝翻身，還是有點困難的。慢慢來吧。
另外我想聯想被批，的確和它最近幾年業績平平，管理層卻拿著億元年薪有關。可能在大家心中，聯想就是民族品牌，大家希望它能像華為一樣，在國際國內都能創造出輝煌的業績。但是很遺憾，聯想在這方面，讓人失望了。
所以這個事是可以吐槽的，但絕不是賣國。聯想和賣國之間的距離，差了一億個錘子。
趙冰峰財經
打個比方，如果美國的肯德基和麥當勞為國際快遞“6G時代”玉米棒投遞尺寸國際標準投票，肯德基從來不下功夫研究這方面標準，麥當勞花精力深入研究了這方面種種因素綜合各種影響得出一個標準，結果，肯德基基於美國市場競爭、供貨方便和商家合作鏈條等種種原因，不給麥當勞玉米棒尺寸投票，投給了墨西哥的墨客隆的玉米棒尺寸，大家說，肯德基有沒有在麥當勞背後捅刀?肯德基愛美國還是不愛美國?
肯德基的行為是完全出於自身商業利益的考慮。如果它是美國墨西哥靠邊境的一個小鎮上的街邊大排檔餐廳，他不投票給同一條街上的另一家大排檔餐廳麥當勞的玉米棒尺寸標準，除了麥當勞的相關人員及親屬，沒有任何人會指責他。但肯德基有沒有給麥當勞捅刀?根本沒有人會這樣問。這是一個影響面很小的個體企業商家商業直接競爭的行為。而且理所當然，無可厚非。甚至，小鎮附近的玉林種植農民都不會抱怨他。最多，第二年改種墨客隆的玉米品種。鎮上的居民更不會在意這小事，認為肯定是他的選擇權力和自由。
但如果肯德基、麥當勞已是左右美國玉米全國市場供應的超級全國連鎖餐飲品牌大買主。肯德基的玉米棒投票門結果影響到美國人直接種出的玉米品種不適合大批供貨，美國很多種植玉米農戶大受影響，要額外為每一條不符合墨西哥墨客隆標準玉米棒支付費用，而墨西哥農民隨便種出來的玉米都大受歡迎，暢行天下。你說，肯德基的行為被人上升到質疑是愛國還是不愛國?有沒有過份?
聯想的投票行為對5G生態鏈在國家與國家之間的發展範圍肯定有巨大影響。在小公司經營層面他無可厚非，但是，放到更大層次，他導致什麼後果?難道自己真不知道?
未卜先知了webscheer
沸沸揚揚，吵吵鬧鬧，熙熙攘攘，避之不及，殃及於耳，好吧，
國，這是寶刀，武林人士無不愛之和爭相奪取的屠龍刀。此刀到手囊中自有，振臂一呼應者雲集。
國似一把寶刀，橫心火上燒燒，鋒面紅光耀耀，群雄性情高高，憤憤不平者喔，怒爭屠龍寶刀，刀具本無心物，人心橫爭利刀。耍大刀威風嗷嗷叫，誰不愛此刀，豈知一不小心也都會砍自腳。刀刃朝外威風一派，刀刃朝裡割肉切菜，
國是誰家刀，刀是誰家國？家國，國家？
買賣從來皆是利。買國賣國？國利利國？
國？買賣？
眾人抬柴火焰高，網絡一股風，風助火勢大廈焦，煮豆燃豆萁喲，哪有同根生，本就相煎熬？
天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往。天下一鍋端，國中一利關。為國為己為己為國？呵呵
愛國不愛國，賣國不賣國，愛國的買國？不愛國的賣國？國可是鍋，用來買賣的喔？
竊國者諸侯，竊鉤者誅！
沒有買哪來的賣。沒有買賣哪來傷害？你在買，成就他的賣，你是他的同道兄臺，賣國賊的手下，幫兇助手哎！
你不買國，國之不在，崇洋媚外？你就不愛國哎，不愛國，可是賣國否？買不買都不是，嘖嘖，矛盾否？
鍋之不在，飯之安在？民以食為天。不愛鍋，鍋不愛你？
活著是為了吃飯。吃飯是為了活著。無非如此而已。國之利器，其實為利，本質如一。利誰誰利，賣國買國利器屬我，誰能玩轉了“國”這個工具誰撈利誰厲害嘍！人為工具服務，沒解，呵呵……
呵呵，一家之言，有點拗口，自辯咎由
質躍
86b次會議中，聯想和旗下摩托羅拉的投票其實極為關鍵。因為這次會議是按反對票數計算結果，聯想2票反對華為方案，讓高通以3票優勢先控制了長碼，而按影響因子統計的87b會議他們支持華為已毫無意義，最終高通以長短碼統一的理由說服了三星愛立信等權重公司，華為多年佈局付之東流…
橙現
2016年10月（86b會議），首先討論的議題是“究竟需要幾種5g編碼？”，這時根本還沒到區分長短碼的階段，共有4個提案：
1. 僅需要L編碼（所謂的高通碼）：包括聯想在內的16家提出這個提案。
2. 僅需要P編碼（所謂的華為碼）：只有華為一家提出這個提案。
3. 需要L+T編碼：歐洲一些公司提案
4. 需要L+P編碼：以國內企業為主的17家提出。
然後進行下一步投票，只投反對票。這時由於2方案僅有華為自己支持，所以華為自己撤回沒有進入下一步投票，也就是說P編碼作為長碼在這時候已經出局了，只能爭取下一步的短碼了。在這次投票中，選項有了長短碼的問題，分別是
1. 僅需要L方案（長短不區分都用L）：包括華為在內的共25家反對。
2. 長碼L，短碼P：包括聯想在內的共投26家反對。
最後的決議：數據長碼使用L方案，其他放置到87會議討論。
2016年11月87會議，會議僅討論兩個問題：數據短碼和控制碼採用用何種編碼方式，以三星為代表的33家企業支持L編碼，包括聯想在內的58家企業贊支持P編碼（反對票有14家）。最後決議：數據使用L編碼，控制使用P編碼。
其他：
1. 所謂的高通方案LDPC實際上是三星為主導。
2. 由於LDPC技術在1963年就提出了，所以該方案的專利更少。
結論：
1. 華為最早的提案是“僅需要P編碼”，但沒人任何企業支持。所謂“數據長碼華為因為聯想反對沒通過”是謠言。不是“一票之差沒有通過”，而是“只有一票沒有通過”。
2. 聯想在86b會議上投了L+P（P作為短碼使用）的反對票，但這個反對票實際上是個大家討論的過程，沒有影響最後L+P方案進入下次會議討論。
3. 最終87會議聯想投了L+P方案贊成票，且該方案贊成票遠多於反對票，也遠多於L方案。但最後僅爭取到控制部分編碼使用P方案。通過與否的標準不是比贊成票數量，是比“質量”（權重）。
如風如此
以曾經從事8年IT行業的經歷來看這件事：首先，同為中國的最具影響力的兩大品牌理應支持！再者，聯想作為一個沒有核心技術的品牌攀龍附鳳的心思不應傷害同胞品牌。大家都知道，聯想就是一組裝貨，無非就是貼了聯想的牌，價格就比市場同配置的產品貴上很多很多……沒辦法，誰叫這麼多年的國人的認同呢？所以，造就了聯想的盲目自大損人利己。賣國不賣國，這裡不好直接定義。但是，賺著國民的錢去支持國外的品牌，斷送同胞品牌的未來，還義正言辭的叫囂未免太無恥了些！！
PA朱先生
小編好奇怪，你怎麼知道沒捅刀子？拿出你的證據。退一步說，從聯想的反應來看，只印證了兩點：第一，妄圖用陰謀論欲蓋彌彰，還把人民設計為敵人，這是真的把自己當作是美國企業啊。無論是柳傳志還是楊元慶說的，技術無國界是對的，但是企業有國籍，企業家有民族。第二，柳傳志讓我們看到了泰山會這個經濟上黑勢力的可怕，長此以往，泰山會必定成為中國經濟的毒瘤，這是一個類似於門閥一樣的黑惡組織，建議國家嚴查。
