會說話和唱歌的動物
其實取這個標題的媒體實際上在斷章取義，科比的原話根本不是這樣！
科比說的是：“當我還是一個孩子的時候，我所想的就是贏得總冠軍，這是我唯一關心的事情，是我評價喬丹、伯德和魔術師的標準，就是奪冠。現在，大家評估的標準各有不同，這沒問題，我就是說說我的看法。”
這段話如何能理解為：我評估偉大隻看冠軍 詹姆斯還要努力？科比這句話的意思是保持奪冠競爭心吧，他是為了鼓勵詹姆斯去其他球隊再爭奪總冠軍好嗎？
隨後科比還說道：“如果我是勒布朗，就必須要找到奪冠的方法，我相信他，會找到奪冠的方法”，科比明顯是在鼓勵詹姆斯去追逐總冠軍，根本不是什麼評判偉大的標準只有總冠軍數量，這完全是在斷章取義曲解科比的意思....
很多媒體為了博眼球故意篡改球星的真實意圖，目標就是挑口水，若科比真的說出那樣的話，羅伯特-霍里不是比喬丹歷史地位高？帕楚利亞不是比埃爾金-貝勒歷史地位高？科比的情商如此之高，他會這樣說？很明顯這是國媒在挑口水。
小白籃球
單看這句話肯定是有問題的，或者說是任何只靠單一一種數據或榮譽就要判斷“偉大”的程度都是扯淡，NBA官方設立那麼多獎項請數據計算公司做那麼多技術統計不就是想全方位來呈現一個球員的偉大程度嗎，只能說：要在本就偉大的人群中再去分個高下的話，總冠軍數量是的一項很直接大多時候也很準確的評判指標。
科比說只以冠軍數量來決定偉大的程度，也不知道當科比說這個話的時候有沒有考慮過他的好兄弟麥迪的感受，大概在科比這句話的比對下，麥迪是完全比不上伊戈達拉甚至是霍里的。不過我還是很懷疑他說這話的語境以及前言後語，科比的情商不可謂不高，說出這麼武斷的話是值得懷疑的。實際上，關於“偉大”資的最低標準也至少需要：巔峰年不少於三年（以避免短期爆發型球星），是全明星常客（人氣保證），是某球隊的當家球星（小範圍內實力超群），帶著球隊在季後賽有所表現（帶隊能力的底線至少是要進季後賽）。然而，在達到上述可以勉強稱得上“偉大”的標準後，立馬談總冠軍數量都依然不合適，恰如波什與加內特的比較，或是大加索爾與諾維茨基的比較，亦或是隆多與保羅的比較，在談總冠軍數量之前還有很多數據與榮譽值得去品味。
比如每年只選一個出來的MVP、DPOY、FMVP（奧拉朱旺對羅賓遜的勝出就在於這三點榮譽的超越）、和各類數據王（得分助攻籃板蓋帽搶斷），這些對“偉大”的加分絲毫不遜色於總冠軍。一般情況下同樣是每年只有一個的MIP（進步最快）、SMOY（最佳第六人）以及ROY（最佳新秀）這幾項是不太與“偉大”相關的，反而是每年要選好幾個出來的年度最佳陣容（一般要求攻防均衡）和最佳防守陣容對“偉大”的加分更加明顯。
此外，NBA由於規則的不斷完善，從球風彪悍（一拳把腦漿打出來）的七八十年代球員平均生涯時長不過4-5年，到現在對身體對抗的限制增多球員平均生涯時長能達到6-8年；這裡面能夠長期保持在巔峰並且多次入選全明星本就是非常困難的事，至少說明了你在那些年裡一直是NBA近400名球員中最突出且球迷最喜愛的那24個球員之一，全明星次數也會是一個衡量“偉大”的重要指標，甚至說是一個非常直觀的指標，但這不是一個加分指標，而是一個減分指標。“偉大”代表的是影響力，全明星就是人氣，也就是影響力，如果次數太少，對“偉大”的評判一定是要減分的。換句話說，全明星次數多是你“偉大”的球員理所應當的，但次數少，那麼你就直接被pass掉了。
到這裡，就可以來談總冠軍次數了，這是將本就偉大的球員再次劃分三六九等的關鍵指標。所以我說我質疑科比說話的語境，他說的並沒有完全錯誤，只是少了一些前提。比如你對比鄧肯和加內特，鄧肯多拿一個MVP並不能說明他比加內特偉大，但是多出來的4個總冠軍及其配套的FMVP就很說明問題。同樣的，庫裡比威少多出來的MVP甚至三分記錄都不能說明太多，但是庫裡手上的戒指，就很說明問題。所以，再次強調一下，科比的辦法不能說完全不對，但是要在本就偉大的那群人裡再區分個三六九等出來，看冠軍數量是最直接且大多時候最準確的評判標準。
Shawn看世界
據Lakernation報道，科比坦言他評估偉大的標準只有一個，那就是看總冠軍的輸量，詹姆斯扔需要繼續努力找出總冠軍的方法，如果我是勒布朗，就必須找到奪冠的方法這不是紙上談兵，你想要總冠軍，你就要想辦法。
我個人覺得科比說的話太絕對了，評估偉大不一定只看總冠軍的數量，有一些人實力強大卻終身無冠比如貝勒爺，只能說他逢不及時遇到指環王拉塞爾和上古巨獸張伯倫，退役之後球隊立馬奪冠，但你們不可能否認他的偉大。
再比如說吉姆-勞斯庫托夫場均6.2分5.6個籃板 但是他已經隨凱爾特人拿到6個總冠軍了，比科比與鄧肯還多一座，總不能把他將邁克爾·喬丹相提並論吧……
我相信科比說完這話之後科密與詹密又有可能將他們兩個想比較比較了，好那我們就來細數細數他們的榮譽，勒布朗·詹姆斯九次總決賽3次總冠軍，3個總決賽最有價值球員(2次熱火1次騎士)，此外還有6個亞軍，科比·布萊恩特7次總決賽5次總冠軍，2總決賽最有價值球員(都在湖人)，至於另外3個FMVP被巔峰奧尼爾拿到了，有人說科比前3座總冠軍是報大腿來的，其實這種想法是錯誤的，不是科比太弱，奈何奧尼爾太強，雖然命中率有點兒低但是好歹也能場均20分，奧尼爾沒科比也不一定能奪冠。
我個人認為史上NBA球員裡面6次總決賽6座FMVP的喬丹獨居一擋,科比與詹姆斯是同一檔歷史級別的球員，只是現在科比已經退役了，詹姆斯依然統治著東部聯盟。
體育狂飆
實在看不下去好多好多人包括好多媒體人對科比這句話的理解，甚至是誤解了。忍不住趁蹲廁之際，發表一下本人拙見！
請問，你們眼裡的科比是一個什麼樣的人？傻了吧唧的？說話不經大腦的？還是不懂裝P的？！
他可是一個縱橫聯盟20載，球場內外都身經百戰千萬戰的老油條了啊！！！
什麼樣的場面他沒見過？什麼樣的球員他沒見過評過？什麼樣的採訪他沒遇到過？什麼樣的刁鑽古怪問題他沒回答過？！！他說的話，真能這麼沒水平？！
你有沒有發現，他們在討論“誰更偉大”這個問題的時候，已經首先肯定了這些人的偉大！然後才是在這些偉大的人中，依據數量的多少來排序！！！——這難道不是他的本意？難道不是一個正常成年人的思維方式說話方式？
有很多人當著替補卻混得好多總冠軍戒指，他們有付出，是拼圖的一部分但卻不是主角。這種連你我這種平常人都知道的道理，難道科比一個專業籃球老資格能不知道？！！
難道非要囉裡囉嗦把前面的鋪墊都說清楚才算說話天衣無縫？你特麼是幼兒園的小朋友嗎？那麼單純，不是，那麼單一的理解一句話？！
歲數都不小了，腦子再不轉轉就廢了啊！…
下面拉完了，字也敲差不多了，再不收，腿都蹲麻了…
不服的，加我好友，讓我好好睡服你！
樂不思薯條兒
如果按照科比的說法羅伯特霍里應該是歷史超巨！
很顯然科比的說法非常的欠妥，如果只按照總冠軍的數量來評價偉大的話！那麼籃球歷史最偉大的應該就是指環王拉塞爾了而科比個人的五次總冠軍難道還比不上羅伯特霍里嗎？
偉大不應該只看冠軍的數量，而是這個球員有沒有蕩氣迴腸的球員生涯！艾佛森不算偉大嗎？在我看來艾佛森沒有冠軍也足夠偉大，憑藉小個子能夠在奧尼爾的投上爆砍40分以上，他的生涯足夠傳奇！麥迪同樣也是無冠但是不夠偉大嗎？足夠偉大麥迪的生涯充滿傷病和厄運！在火箭的時候離冠軍就差幾場比賽而已！
所以，按照科比的說法！如果偉大隻能用冠軍的話，喬丹排不進歷史前三吧！顯然這不是科比的本意，科比的意思應該是有沒有自己帶隊奪得總冠軍！像勇士如此的強隊你能記起他們有什麼蕩氣迴腸史詩級別的比賽嗎？我猜你想不起，你會想到的是喬丹的致命一投和科比的雙絕殺還有詹姆斯的追帽！
體育其實是把槍
雖然我不認同評偉大程度應該只看總冠軍數，雖然我認為詹姆斯在歷史地位上已經超過了科比，但是對科比的這番言論，我不會去diss的，我認為是有其合理之處的。
類似的話，喬丹以前也說過，在他比較科比和詹姆斯的時候，他說了“It's something about 5 beats 3.”，也就是說他認為科比強過詹姆斯，給出的理由是擁有5個冠軍戒指的大於擁有3個的。也就是說，並不是只有科比這樣說。
當然了，每次有人發表類似評論的時候，就有人迫不及待地把霍里拿出來進行反駁。回擊的方法也很簡單，那就是這個冠軍數量是“以核心球員身份奪冠的數量”，當科比和喬丹說這話的時候，一定是心裡有一個表單的，詹姆斯是這個單子裡的成員，表示已經被認可是頂級巨星裡的人了，他們是可以競爭G.O.A.T的。
什麼羅伯特霍里，什麼湯姆桑德斯不在這個比較範圍。
當然了，還有人說，這是不是說明拉塞爾強過喬丹？其實按喬丹和科比這個標準，我認為，是應該這樣排的，而且其實，像賈巴爾，鮑勃佩蒂特這種名宿，也都把拉塞爾排在喬丹之上。
在很多球員，記住是球員，心中拉塞爾還是G.O.A.T.。只不過，很多球迷默認了，好像全都是公認喬丹歷史第一一樣，其實真的有人認可拉塞爾才是第一的。而且人家還不是“鍵盤俠”。
最後說我怎麼看，我的標準和科比不一樣，我有我的一個標準，我認為，喬丹>拉塞爾>詹姆斯>科比，但是並不妨礙，我認為科比有自己的道理，沒什麼好diss的，只要科比對自己的標準保持一致就好，如果有球迷人脈比較廣，有機會問科比一句，你覺得拉塞爾和喬丹誰更偉大，如果他說拉塞爾，我覺得就沒有任何問題了。
Xinxin的體育世界
個人觀點看看大家有沒有想一塊去的，1.MVP是一個賽季個人最重要的能力展示，要求數據好看，同時隊內絕對核心，戰績還不能差，所以弱隊刷子不管戰績的就排除了，戰績好，團隊整體厲害的，數據不突出，體現不出個人能力的也排除了，所以就球員個人而言MVP是很大的榮譽！一陣二陣一防二防得分王，助攻王，籃板王等等也屬於個人能力體現，相對MVP就小一些了！只是某個方便數一數二！
2.總冠軍很多時候反映的是一個團隊整體實力強，陣容搭配完善，勝出的都是一個團隊打敗了另一個團隊，也離不開重要舞臺的超級英雄，所以總決賽MVP就是在最好的團隊裡面跳最好的球員，拿今年來說就像庫裡表現99分，阿杜拿了100分一樣，稍微好了一點點，沒有出現碾壓式的超越！
3.至於全明星，那是商業價值的大小，娛樂的，可以不參考！
綜上所述，不偏不倚，個人認為論球員的歷史地位或者能力體現，應該是MVP大於總決賽MVP大於總冠軍大於一陣一防得分王，助攻，老闆，搶斷王等等！全明星賽就不提了吧！那是商業價值和娛樂！歡迎各位同仁聊聊自己認知的觀點！可以各抒己見，但忌無腦黑子！謝謝大家🙏！
南陽豐藝廣告
歡迎來到[V視角看球]：
首先，我想說，NBA名宿科比.布萊恩特的表述我是認同的！為了推脫，我們可以找藉口，但是為了結果，我們應該找方法！
作為NBA球員，總冠軍是衡量一個人能夠帶領球隊的獲得最終勝利的標杆，是硬通貨，是綜合能力的聚集和體現。
有人說，按照總冠軍，羅伯特.霍里手拿7個總冠軍，豈不是更NB? 請注意，可以這裡說的是超巨這一層面的領袖。不要混淆概念，以偏概全。
有人說羅伯特.霍利在湖人怒奪3個總冠軍，火箭2個，馬刺2個，而且還在2002年西決中絕殺過國王，如果只算總冠軍數，霍利豈不是比奧尼爾、科比、鄧肯、魔術師都要偉大？
算了吧！科比這裡說的顯然是超級巨星這一行列的球員。霍利在火箭時期，奧拉朱旺是球隊的核心，湖人時期OK組合是絕對的領袖，而馬刺時期GDP才是球隊呼風喚雨的勝負手。霍利是主力球員不假，但不是絕對核心。本身就不在科比所討論的範圍之內。
總冠軍，是一個球員本身的整體聚合能力的體現，是一個球員領導能力、決心、意志力、心理素質的終極體現，而總冠軍，則是這些因素的結果！
總冠軍是一個球隊實力的體現，一個球員再強，刷出再完美的數據，打出再悲情的演出，而球隊輸球，終究是你核心球員的問題。
不能讓隊友變得更強，這本身也是一個球員綜合素質不足的一部分，要麼太注重商業因素，要麼太看重數據，要麼本身對於其他球星有排斥力。
所以為了總冠軍，一個核心球員應該懂得犧牲，懂得如何讓球隊產生更好的化學反應，懂得讓個人的利益放在集體的利益之下，讓球隊產生巨大的聚合力和團隊加成屬性。除了自己絕對的出色實力之外，如何能讓球隊無論從物理層面，還是化學層面都能夠形成一個實力超群的有機整體，這才是一個有資格討論歷史地位的球員所應該想辦法和反思的。
愛籃球，沒理由；青山不改，綠水長流
V視角看球
不得不說，科比這麼說實在欠妥，歷史上拿過5次以上總冠軍的球員有很多，除了很多角色球員，還不乏像哈弗裡切克這種還拿過MVP的明星球員，總冠軍是團隊榮譽，而非個人榮譽，同時，fmvp也是一個重要的評價指標，科比五冠，有三次是跟隨奧尼爾獲得的，fmvp還沒有詹姆斯多。
相反的，拿過四次或以上MVP的人只有四個，喬丹，詹姆斯，魔術師，賈巴爾。
威斯特法倫拳
首先科比和詹姆斯關係很好，這些話是斷章取義，媒體只取部分話來炒作，科比原話是想給詹姆斯一些鼓勵讓詹姆斯努力再多那些冠軍，因為冠軍會穩固他的歷史地位，就現在的情況放在歷史第二可能有些過了，假如，詹姆斯有五個冠軍，那麼歷史第二將沒有任何爭議，數據並不能說明絕對問題，
