小區大門口分設了人行道和車行道，86歲的李康出門時，突然從人行道變換至車行道，此時門禁杆恰巧落下，嚇得李康摔倒受傷，最終不治身亡。
老人的遭遇很不幸，造成這樣的後果，究竟誰來賠償呢?今年5月，烏魯木齊市中級人民法院作出了終審判決。
網絡圖
2017年5月11日
李康步行出小區，到門口時，正好有車輛出小區，行車道自動門禁杆抬起，李康便走向行車道，此時，門禁杆落下，因受到驚嚇，李康手抓門禁杆仰面摔倒在地，後腦受傷。
當日，李康入住自治區人民醫院，被診斷為頭部外傷，腦挫裂傷，硬下膜出血等。經手術，李康於2017年6月出院，出院診斷為右側額葉腦挫傷(並巨大血腫)、左側額顳頂枕部硬下膜出血、右顳極硬下膜血腫等11 項病症。李康的兒子李強為此支付醫療費4萬餘元。2017年7月，李康因病情危重經搶救無效死亡。事情發生後，李強和小區物業公司因賠償事宜產生糾紛，李強遂將物業公司訴至烏魯木齊市頭屯河區人民法院。
庭審中，李強認為物業公司在工作中存在重大過錯，才導致事故的發生，請求法院判令對方賠償各項損失20萬餘元。
但物業公司表示，其對李康死亡的時間、原因並不知情，李康的死亡與其無關，請求法院駁回李強的起訴。
法院經審理認為
根據《中華人民共和國侵權責任法》關於“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任”的規定，本案中，李康作為小區業主，持有物業發放的門禁卡，也應當知道出入小區人車分離並使用門禁卡通行。但監控視頻顯示，李康步行在人行道接近出口處時突然變道至行車道，這是導致此次事故發生的主要原因;同時，李康作為高齡老人，外出活動，其自身和家人均未盡到更多的注意義務，故應當承擔主要責任，以70%為宜。物業公司在公共場所中負有警示義務，然而該公司未在行車道或門禁杆上設置警示標誌，事故發生時小區出口處執勤保安不在崗，未能及時制止不當行為，亦未盡到安全保障義務，實屬管理不善，應當承擔此次事故的次要責任，以30%為宜。
今年2月，法院判決，被告物業公司承擔30%責任，支付原告李強各項賠償6萬餘元。一審判決後，李強及物業公司均不服提起上訴，今年5月，烏魯木齊市中級人民法院作出終審判決，駁回原、被告雙方上訴，維持原判。(文中當事人均為化名)
閱讀更多 法治新疆 的文章
