李建中（945-1013）
《土母帖》，行書，紙本，縱三一·二釐米，橫四四·四釐米。凡十行，每行字數不一，共一百零四字，臺北故宮博物院藏 （點擊瀏覽大圖）
釋 文 ：
所示要土母，今得一小籠子，封全諮送，不知可用否？是新安缺門所出者，復未知何所用，望批示。春冬衣曆頭，賢郎未檢到，其宅地基，尹家者，根本未分明，難商量耳。見別訪尋穩便者，若有成見宅子又如何？細希示及諮。孫號西行少車，今有舊車，如到彼不用，可貨卻也。
此帖原為建中《六帖卷》之一帖，首行下角“子”、“封”兩字之間有“畏”字編號，原為明代項元汴（字子京，號墨林）所藏。據《大觀錄》所載，六帖為《土母帖》、《同年帖》、《貴宅帖》、《屯田帖》、《左右帖》和《齋古帖》
。
建中一生經歷了五代、宋幾個時期，在書法史上是一個承上啟下的人物。唐詩文體凡屢變，晚季雖不逮，但書歷三百年，猶有貞觀、永徽以來的風骨氣韻。建中雖在宋初，其書法去唐未遠，猶有唐代餘風，達到從五代至宋過渡時期的高峰。宋初書壇已顯殃復歸晉人的風氣，始肇於五代書家楊凝式和對宋初書法有影響的李建中。楊李二人書法均已有追蹤晉人、融合晉唐書風為一體的跡象。其後經蔡襄以已意融晉、唐人書為一爐，不拘一法而法自在，達到“以意馭法”境界。宋書至蘇軾、黃庭堅始一大變，承唐繼晉，上接五代，有宋一代尚意書風才真正成熟。
建中學歐陽詢書而不寒瘦，《土母帖》行書，少數字用草法，用筆中鋒，行筆沉著穩重，法度嚴謹，深得歐書神韻。結體凝重，字形以縱長為主，因勢縱橫，功力嫻熟。章法行距寬疏，字距拉開，行氣清新濃郁，格調高雅，氣度雍容。字裡行間虛實得體，字形大小、長短、疏密有致。線條粗細交出，枯筆運用自然。“耳”字字形修長，懸針渴筆，欹斜略左，獨具韻味，在全篇中有點睛之妙。書風與唐、五代相近，上追晉韻而清麗圓潤，姿態橫生，甚得二王筆意。但仍稍見拘謹，右見建中初合晉唐書風而尚未成熟，但對開啟宋代書法亦自有功，建中傳世墨跡甚少，此帖是其行書佳筆，頗為後世所珍重。
《同年帖》是李建中代表作之一。結體遒媚，用筆醇古，存風骨於肥厚之內，所以黃庭堅稱他的字“肥而不剩肉，如世間美女，豐肌而神氣清秀者”，可見唐代敦厚向宋代清勁發展的意態。文內有“略表西京之物”句，應是他在景德至大中祥符年間任西京留司御史臺時所寫。此帖見於《珊瑚綱書跋》、《績鬱氏書畫跋記》、《吳氏書畫記》、《式古堂書畫繪考》、《大觀錄》等書著錄。曾經明項元汴收藏。
薛紹彭
薛紹彭像 蘇文繪
生卒年不詳。字道祖，號翠微居士。宋神宗時長安（今陝西西安）人，自謂“河東三鳳後人”。恭敏公薛向之子。累官秘閣修撰，知梓潼路漕。時以翰墨名世，善品評鑑賞。與米芾為友，每以鑑定相尚，得失評較。曾刻孫過庭《書譜》傳世，後人推為精本。米芾嘗言：“薛紹彭與餘，以書畫情好相同，嘗見有問，餘戲答以詩日，”世言米薛或薛米，猶如兄弟或弟兄。”紹彭工楷、行、草書，師法晉唐，歷來書家評價甚高。傳世書跡有《雲頂山詩帖》、《上清連年帖》、《左綿帖》、《昨日帖》、《通泉帖》等多種。
古代名家評薛紹彭
宋高宗《翰墨志》雲：“蘇、黃、米、薛筆勢瀾翻，各有趣向。”
元虞集《道園學古靈》雲：“米元章、薛紹彭、黃長睿方知古法，長睿書不逮，唯紹彭最佳。”又云：“南渡後言墨帖多米氏手筆，而薛尤雅正，《禊帖》臨帖最多，出其手必佳物，然世亦鮮矣。”
元趙孟頫《松雪齋文集》：“道祖書如王謝家子弟，有風流之習。”又云：“脫略唐、宋，齊蹤前古，豈不偉哉！”又云：“薛書誠美，微有按模脫擊之嫌。”
明王世貞《弇州山人四部稿》則更以為“宋人唯道祖可入山陰兩廡，豫章、襄陽以披猖奪取聲價，可恨!可恨!”
明張醜雲：“薛書緊密藏鋒，得晉、宋人意，惜少風韻耳。”又云：“法度森嚴，變化較少，品在海嶽翁下。要非劉涇、吳說所能夢見。”
劉熙載《書概》雲：“道祖書得二王法，而其傳也，不如唐人高正臣、張少悌之流，蓋其時蘇、黃方尚變法，故循循晉法者見絀也，然如所書《樓觀詩》雅逸足名後世矣。”
危思《薛臨〈蘭亭敘〉跋》雲：“宋之名書者有蔡君謨、米南宮、蘇長公、黃太史、吳練塘最著，然超越唐人，獨得二王筆意者，莫紹彭若也。”
作品一
此卷由四帖所組成，含《雲頂山詩》、《上清帖》等，其中有詩作有信札，內容都涉及到四川的風物，是薛紹彭在四川作官時與友人倡和之作。
雲頂山的雲頂寺在四川廣漢，此作書於建中靖國元年（1101），可知薛紹彭此時已入川為綿州梓潼路漕。
上清宮位在四川青城山上，始建於晉代，是著名的道教勝地。
左綿山在四川綿陽（今綿陽）北方。詩中“嶽王樓”在綿州（今四川綿州東）西北，舊名“嶽王臺”，唐顯慶中，太宗子越王貞為刺史時所建。
作品二
《晴和帖》是致“大年太守”的一封信札，為行草書，又稱《大年帖》。這是一封與藏友談論藏品觀摩與交流事宜的書信。信中首先提到歸還兩幅久借的繪畫，然後表示希望借觀對方所藏制墨名家李承晏、張遇所制名墨。並雲李承晏墨如是完整的真品，願以自藏王羲之《異熱帖》與之交換。
此帖用筆圓潤、含蓄、精到，結法內斂、鋒藏不露，書風溫雅秀潤，酷近於王羲之的《初月帖》，從容不迫，深得“二王”遺韻，是薛紹彭傳世書作精品。
信的上款“大年太尉”，據考證應是北宋宗室、名畫家趙令穰。上鈐“貞元”、“紹興”半印。《寓意編》、《鐵網珊瑚》、《式古堂書畫匯考》、《平生壯觀》等書著錄。
作品三
薛紹彭《致伯充太尉札》 行草書，紙本，23.6×29.7cm 臺北故宮博物院藏
作品四
薛紹彭《危塗帖》 行草書，紙本，31.8×60.1cm 臺北故宮博物院藏
此帖藏巧於拙，筆勢圓逸，鋒藏不露，字態清俊遒麗，絕無傾險浮急之態、雖筆墨豐潤而骨氣所存，無枯槎寒柯之病、望之端秀而無姿媚俗態，章法行氣則蕭散虛和，風流淵穆、溯源魏晉、追隨右軍而近智永。世將薛、米並稱，實風格一靜一動，各擅勝場、論風雲變幻、薛不及米、論循之古法、則米不如薛。
此帖錄於《石渠寶笈》。
作品五
《昨日帖》曾刻入《三希堂法帖》。此帖又名《得米老書帖》。此信札草書極守法規，運筆藏鋒，鋒正而不顯露；結體平正，雖流動而不浮急，字距疏鬆，格局清朗，與五代楊凝式的《韭花帖》格局相似。章法近古，字字斷開，不作連綿之勢，如王羲之《十七帖》，似孫過庭《書譜》。從此可窺見到薛昭彭師法晉唐。所以可以這樣說，薛氏的書法淵源，不妨可追溯到王羲之的書跡，如《十六帖》。危素《薛臨》跋：“宋之名書者有蔡君謨、米南宮、蘇長公、黃太史、吳練塘最著，然超越唐人，獨得二王筆意者，莫紹彭若也。”《珊瑚綱》、《式古堂書畫匯考》、《石渠寶笈續編》著錄。
作品六
薛紹彭《元章召飯帖》 粉箋紙 草書 28.1×38.4cm 臺北故宮博物院藏
薛紹彭的貴族氣
陳振濂
薛紹彭在元祐、大觀間，是書名擅於一代的大家。“世稱米薛或薛米，猶言弟兄與兄弟”，出自米芾這個狂士之口，自然可靠性非比一般。米芾既有如此盛名，薛紹彭自然也非等閒之輩。
這當然不是籠統的齊名。如虞世南與歐陽詢，那是指兩人的地位相當而言。而薛紹彭之與米芾，卻是造詣相當再加志趣相投，甚至連風格流派也如出一系。
米芾崇尚大王，摹擬竟能亂真，草書行書諸帖皆有混為晉人者。薛紹彭於大王也是術有專攻，宋人危素雲“超越唐人，獨得二王筆意者，莫紹彭若”。元趙孟頫雲“道祖書如王謝家子弟，有風流之習”。“脫略唐宋，齊蹤前古，豈不偉哉”?足為薛氏能上追晉人之證。
米芾酷愛古董，古書名畫，皆在收羅之列，薛紹彭也毫不遜色。不但賀知章《孝經》、張旭絹本草書、唐摹王羲之《異熱帖》、曹霸《九馬圖》等均人秘篋，而且還蒙米芾首肯:“道祖所蓄晉唐法書甚富，至二王帖則不惜傾囊購取”，為李公炤家藏二王法帖索價太高，甚至還有“寧馨動欲千金貨”之嘆。
米芾善鑑，薛紹彭也是個中老手。讀老米詩:“老來書興未能忘，頗得薛老同徜佯，天下有識誰鑑定，龍宮無術療膏育。”可稱明瞭。
米芾對《蘭亭序》甚有研究，潛心研習，揣摩至深，薛紹彭更是一位蘭亭專家。不但收藏有唐摹硬黃本《蘭亭序》，且將之摹刻上石，其精微之處，不讓定武。故元明人逢《蘭亭》拓本，倘辨明有薛氏鑑印，往往視為珍本。此外，他還翻刻《定武蘭亭》並以原石易置，也是蘭亭史上的一大公案。
總之，我們幾乎很難區別米芾與薛紹彭之間的差異，他們在任何方面都表現出相同的趣味與追求，那麼他們在書法創作方面也應該有著相近的審美。既然米芾是右軍以後一人而已，那薛紹彭也應是大王嫡派子孫——“宋人惟道祖可入山陰兩廡”，這是明王世貞的評語，似也是後世一般人的評價。不過，儘管米薛如兄弟，也還是會有差異：米芾名列四家，為一代風流，薛紹彭卻逐漸退避，這就是一種差異。差異的癥結何在?我以為關鍵是個人風格。從薛紹彭的尺牘與行書詩來看，對於古典的把握，對晉韻的體察與透視，應該說其深度不亞於米芾。但米芾是以氣使筆，有一個主體駕馭的問題；薛紹彭卻沉溺於技巧的精美，既無“快劍斫陣、強弩射千里”的氣概，又無“臣書刷字”的技巧個性，因此具有一種柔媚的、綺麗的公子情調。論追隨古典自不稍讓，若論開闢新境卻不得不遜避一頭了。
米芾是一種豪門子弟的式樣，仗劍縱馬，衝突當衢，雖狂放嘯傲，卻不失豪門的氣派。細加尋繹，仍是動靜有據而無貧寒酸乞樣。薛紹彭則是書齋雅吟的貴族王孫形象，漫步輕吟，詩賦禮樂，慈母照拂，賢妻護持，雖聰明伶俐，卻是陰柔意盛，陽剛氣衰。這豪門子弟與貴族裔孫的差別，正表現在於雙方藝術觀的不同:米芾是在傾訴，在呼叫；薛紹彭卻滿足於低眉輕捻，紅袖添香……
閱讀更多 博山美術館 的文章
