彭小峰應該比更多的光伏行業內的人瞭解光伏融資困難，從賽維奇蹟，到綠能寶的跌落，彭小峰對於光伏行業的理解比大多數學者、專家深刻的多。什麼是綠能寶？簡單的講就是基於光伏融資租賃模式上包裝起來的金融產品，由於新能源企業與傳統的企業相比，融資風險高、期限長，從根子上決定了綠能寶的高風險性質。當綠能寶把互聯網和所謂的綠色能源結合，基於實物租賃的方式創新出了互聯網金融產品，隨著“互聯網+”這股風颳起後，綠能寶的勢頭越做越大，綠能寶實際就是在政策的風口起航，這一意味著風一旦停下來，很難軟著陸。
綠能寶最大的錯誤就是脫離了實物租賃、過度虛擬化，人們不再去關心項目本身的價值如何，而是關注哪一個項目的虛擬產品的“利潤高”。綠能寶的越來越膨脹實際上就意味著它離跌落不遠了，再加上這個時候行政監管力度不強或者根本觸及不到綠能寶的實物租賃，甚至開始出現租賃項目造假問題。綠能寶的逾期兌換越來越長，最終彭小峰的“讓人人成為太陽能的生產者和收穫者”也成為了泡影。
有人說綠能寶的挫敗是模式過於超前，市場不理解導致的。這本身就是個偽命題，沒有市場不理解的產品，只有產品不理解的市場。在投資者對於光伏實物租賃模式缺乏科學數據掌握的現實面前，他們的關注點更難去從產品本身具有的增值空間做出合理的判斷。不能否認彭小峰的綠能寶是個創新，而後面推出的“綠豆”、“綠電通”則似乎要走偏了。逐步暴雷的不少實物租賃項目對於綠能寶產品的衝擊就是開始讓投資者的風險意識覺醒，這個時候的綠能寶的狀態似乎已經和產品的初衷大相徑庭了。
互聯網金融產品綠能寶到底究竟是模式超前，還是模式欺詐，在司法介入後再討論已經意義不大了，對於綠能寶而言，之所以一念天堂，一念地獄，相信我們能從綠能寶的困境與遭遇中找到答案。
綠能寶的問題是根子上沒有解決好光伏租賃利潤週期與互聯網金融的不同步、資金鍊監管不利及預警機制在保護投資者方面缺乏公平性。
互聯網金融和光伏融資租賃的週期性不一致，互聯網金融的快捷、高效，而光伏融資租賃項目需要較長的週期，二者融合，步調上調整不好，作為強心劑的互聯網金融就等於是拔苗助長。無論是純粹的互聯網金融產品，還是依託光伏及其它實物的互聯網金融產品，強化政府監管，對於資金鍊安全都很重要，同時建立資金安全預警機制能夠讓投資者及時止損，這一預警機制要考慮到不同的投資人的風險共擔的公平性。
閱讀更多 聶光輝 的文章
