在現實生活中，我們遇到事情經常鄰里間搭把手就解決了，相互幫助而已，不存在僱傭關係也不會收費，然而在讓鄰居幫我們忙的時候，如果鄰居受到傷害，這個責任應該怎麼承擔由誰承擔呢？
東陽某大爺幫鄰居搭手幹農活時，覺得胸口有點悶，但並未在意，鄰居將收割好的菜先拿回家裡，只剩大爺一人在田裡繼續幹活，等返回田裡時，卻發現李大爺倒在了田埂上，不幸去世。事後大爺的家屬認為，大爺是在幫忙他們幹農活時死亡的，提出賠償50餘萬元。而鄰居卻感到委屈，不應該賠償。鎮政府便安排調解委員介入調解，大爺確實是在幫工活動過程中死亡的，且鄰居在大爺提出胸口悶時未讓休息也未讓大爺就醫，在出事後未及時將大爺送至醫院搶救，未盡到注意義務，需承擔一定的賠償責任，雙方就賠償問題達成一致意見，並賠償大爺家屬12餘萬元。
鄰居承擔責任的法律依據是什麼？
根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十四條“幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任；但可以在受益範圍內予以適當補償。幫工人因第三人侵權遭受人身損害的，由第三人承擔賠償責任。第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當補償。”因為是鄰居主動找大爺幫的忙，所以鄰居應當賠償責任，因大爺本身年齡大不如年輕人，身體狀況不好也存在疾病突發意外也是有一定可能性的；但鄰居在大爺表達完身體不舒服時，並未主動提出讓大爺休息，或者送其去醫院，也存在過錯，因此雙方經協商調解確定了12萬元的賠償金額。
如果情況變為大爺是個熱心腸人，聽到鄰居有事需要幫忙便主動幫忙，但鄰居考慮到大爺身體狀況不佳且工作量又重，綜合考慮拒絕了大爺的幫忙，大爺在鄰居拒絕的前提下堅持幫忙，並在幫工過程中身體不適意外死亡，則鄰居因對其幫工是拒絕的因而不用承擔賠償責任。
在大爺為鄰居幫工過程中，所受損害應由鄰居承擔責任，糾其法理其實是鄰居找大爺來幫工本身存在受益，若大爺和鄰居相互比賽，一方因比賽行為受到損害，雙方既不存在相互之間的受益行為，兩人也都無過錯，應如何判斷責任呢？
假如，大爺身體硬朗，每日早上都健身運動，某日，大爺看見樓下乘涼大樹下的圓桌那裡圍了很多人，原來是鄰居在和自己兒子比賽掰手腕，鄰居幾回都輕鬆勝過自己兒子，很是得意，大爺看見了表示不服，自己要很鄰居比賽掰手腕，鄰居提示了其年齡，大爺表示沒有關係請鄰居放心，經過一回合不相上下，鄰居骨折了，被送至醫院後，前後花費了4000元醫藥費。雙方都無過錯，鄰居受傷的責任應該由誰承擔呢？
雙方都無過錯的情況適用公平責任原則
公平責任 是指在當事人對造成的損害都無過錯、不能適用無過錯責任 要求行為人承擔賠償責任，但如果不賠償受害人遭受的損失又顯失公平的情況下，由人民法院根據當事人的財產狀況及其他實際情況，責令行為人對受害人的財產損失給與適當補償的一種責任形式。我國《民法通則》 第132條規定公平責任適用於侵權責任領域，但合同法沒有規定這一責任形態。
大爺和鄰居相互掰手腕屬於雙方自願的行為，且雙方都無法預期到連勝兒子幾局的鄰居會因為掰手腕而受傷，鄰居受傷屬於意外事件，大爺並沒有故意或過失的主觀心理，根據 《民法通則》第132條規定“ 當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任。 ”因雙方都對損害沒有過錯，因此根據公平原則，又大爺和鄰居對鄰居受傷的4000元醫藥費各分擔一部分責任為宜，如大爺可分擔鄰居2000元醫藥費。
世上萬事皆有風險，幫工也是，但法律規定使得我們在應他人邀請幫工過程中，假如受到損害也具有了保障，但千萬別在他人明確拒絕的前提下仍幫工，這樣受了損害很可能就只能自己承擔了。
律視微言，聽律師講生活中的法律故事。
閱讀更多 律視微言 的文章
