我在昨天的文章裡談到了一個話題：當老師真沒有你想的那麼清閒。所以，如果你是奔著享受去的，奔著偷懶去的，那還是別當老師，否則，你不但要誤人子弟，心理還會遭受嚴重打擊。

當然了，各行各業，無論是醫生還是警察，無論是公務員還是代碼狗，哪個行業清閒呢？說起來都是一肚子苦水，老師自然也不例外。總之，隔行如隔山，不在裡面待著，永遠無法真正體會一個行業的酸甜苦辣，也永遠無法真正理解這個行業。

我們其實常常斷章取義的看別人的工作，而且往往還自帶歪曲誇大事實的屬性。

舉個很簡單的例子。我們說到工資是7000塊錢的時候，如果說的是別人，會說：你看人家輕輕鬆鬆嘛事沒有，每個月就能到手小一萬；如果說的是自己，會說：你看我，累死累活沒白沒黑的幹，一個月才掙六七千。兩個說法給我們造成的錯覺是兩個人工資差距得有兩三千，而且還是很不公平的兩三千。

對老師的評價裡有多少類似於上面的以訛傳訛隨意誇大的現象呢？很多。最惡意的中傷就是：上課不講，輔導班講。我們不知道這句話來自何時何人，但我們知道它給教師群體帶來了巨大的傷害，這句話極大的抹黑了一個兢兢業業為黨和國家、民族的教育事業默默奉獻的群體。描繪老師之惡，以此為甚。

這不，最近一段時間，新東方俞敏洪的一席發言因為曾經提及此事，而且話說得比較重，遭到了幾乎全體老師的攻擊，可以想見，老師群體對這句話是多麼的厭惡。

我看這件事有幾點值得辯一下。

首先，俞敏洪的原話被最後傳成一句話：老師都是罪該萬死的。其實，他的本意並非如此。我們來看一下。

我覺得，老師當得最優秀的，應該是關注班內的，任何一個學生的心理健康和他的這個本身的自信心的建立。中國老師有一個毛病，他總是去關注班內的前十名，最優秀的學生，後面的學生他不是批判，就是疏忽，甚至有的時候鄙視，我覺得這樣的老師在中國為數還挺多，但是呢這個恰恰這是當老師最不合格的地方。

最極端的例子，比如說在現實中間其實比比皆是，比如說到了初高中以後，有很多老師在禮拜六、禮拜天，在家裡自己開補習班，完了以後他上課的時候，不把所有的知識無保留的傳遞給學生，完了在班裡告訴學生說，說你們想要聽這個題的解題方法，你們想要考高分，禮拜六、禮拜天到我家裡來上課，上課他就收費，那有的學生家裡沒錢的，不去上課，他在教室裡，他就會對學生橫眉豎眼，這個學生就特別受傷害，像這樣的老師，我覺得屬於罪該萬死的老師。

可見，任何的話都是有語境的，脫離了當時的語境，意思可能會完全相反。俞敏洪並沒有說全體老師都是罪該萬死的，而僅僅指一部分所謂品行惡劣的人。這個我們必須弄清楚。

其次，我覺得俞敏洪被攻擊的主要原因是他說的內容沒有說服力。

比如說到老師只關心優秀學生，不關心甚至鄙視差生，而且還很多，重點是很多，但這種情況我懷疑他只是想象的或者是道聽途說，是否調查過呢？因為沒有提供具體數據或者他實地考察的證據，我們不得而知。憑感覺做出判斷，貌似不嚴謹，有失公允，尤其說"很多"，這打擊面夠廣的。基層的老師都知道，現在管理學生，在後進生的身上下的功夫要遠大於學優生。況且，把只關心優秀生的板子打在老師身上就偏了，難道追求升學率和高考清北的數量是老師能決定的？老師只是個執行者，一個沒有多少自主權的執行者而已，強大的制度因素才是主因。

還有，作為公眾人物，一定要考慮到自己說出的話可能造成的巨大影響。

比如他舉的極端的例子，聽他的意思，這種"上課不講，輔導班講"的行為好像已經成燎原之勢，燒遍神州大地了。但是，有和大面積的有是不一樣的。他描繪的這種老師，已經都不算一個道德合格的人了，何況是當老師。即使根據統計規律來分析，這種情況也肯定是極少數的。現在的初高中學校，絕大多數學校對老師的管理、對學生的管理都能細化到分秒，教育局對教師的師德考核也是一嚴再嚴，像例子中的情況，其實是很少見的。可能俞敏洪只是表達一下自己的感受，但是一來他說的過於偏頗，二來他的身份是名人，一句不嚴謹的判斷經名人的口說出之後，就會如病毒一般傳播，對老師群體造成的傷害是巨大的，也就不怪老師們討伐他。

因為教育關係到千家萬戶，所以備受關注。還請新聞媒體和公眾人物多傳播正能量，幫國家優化制度管理，幫助老師改良教育，讓她變得更美好，而不是靠臆想把個別問題擴大化，給教育添亂，給教師抹黑，我還是堅定的相信絕大多數老師都是盡心盡力做教育，一心一意致良知的！

我是曉行致良知，喜歡觀察教育、思考教育，您的關注是我前進的動力！為了讓教育變得更美好，讓我們一起努力吧！

本文圖片來源於“東方IC”，任何網站、報刊、電視臺、公司、組織、個人未經東方IC許可，不得部分或全部使用。”。