靜守時光丶以待流年

既然生物界有條定理，叫存在即合理，那麼蚊子存在的意義是什麼？

這個提問有點意思。

意思在於放大了人們日常辯論中常見的兩種錯誤。

如何理解“存在即合理”？

“存在即合理”並非生物界的“定理”，是對大哲學家黑格爾一個哲學觀點不是那麼“達”的翻譯。

所謂“存在即合理”，翻譯自黑格爾《法哲學原理》和《小邏輯》中下面這句話：

Was vernünftig ist , das ist wirklich ,und was wirklich ist , das ist vernünftig .

對這句話正確的翻譯應該是：

合乎理性的就是現實存在的，現實存在的也就是合乎理性的。

如何理解呢？

這需要把這句話放進黑格爾哲學體系中才能準確的把握其內涵。

黑格爾的形而上學（就是世界的本源問題）是這樣的：任何實在的存在只能是一個整體或者是複合體，而構成這個複合體的單位，只能存在於這個複合體之中，一旦脫離這個整體，就失去了其實在性。

比如，一隻手，長在人身上，有通常人們瞭解的手的形狀和功能，才是一隻手。一旦脫離了人體，它就只能是有著手的形狀的一堆失去活力和功能的組織，也就不成其為手了。

黑格爾哲學的另一個特點是是強調邏輯和“辯證法”。

黑格爾的邏輯是一種跟現在我們說的邏輯不同的東西，也非常難以理解。用最簡單的一句話說就是：

邏輯就是不存在自相矛盾，這才是合乎理性的。

基於黑格爾的哲學體系，現實存在是不可割裂的整體，體系內部不存在自相矛盾才是合乎理性的。

比如，你看到這樣一個事實：一隻手拿一把刀捅入另一個身體內，被傷害的那個身體受傷流血。把這個事實作為一個整體來看，人體被刀捅入，受傷流血才是合乎邏輯的——即所謂合理的；反之，如果沒有受傷流血，反而是不合乎邏輯或者理性的——即不合理的。

而現實中，人們往往把現實存在割裂開來，並把“合理”理解成“正確或正當”。

比如，如果按照題主的理解，既然世界上還有人拿刀捅人，就意味著捅人就是正當的。

“存在即合理”嘛！

蚊子存在的“意義”

“存在即合理”固然不是生物學上的“定理”，生物物種存在的主流解釋是演化論。

按照演化論，一個物種之所以存在，並不在於它是不是具有正當性或意義（對於人類而言），而在於它可以更好地適應於它所存在的環境極其環境的變化，所以才沒有滅絕。

蚊子存在的“意義”在於詮釋演化論不存在自相矛盾，因而是合乎理性的。

因為，蚊子可以很好地選擇、適應它生存的環境；當環境發生改變，它也能很好地適應，因而蚊子的存在是“合理”的。

蚊子存在的這種“合理性”，我們不妨舉一個最新的例子：

日前，巴西和美國的科學家通過對取樣於巴西不同城市化區域蚊子右翅膀顯微鏡下結構的觀察發現，蚊子為了適應人類的城市化環境，在2、3年內翅膀形態和大小就出現適應性變化。

埃及伊蚊是南美登革熱、寨卡病、黃熱病和基孔肯雅病的主要傳播蟲媒，非常適應城市環境，森林地區很少見。而按蚊是瘧疾瘧原蟲主要傳播媒介，它主要棲息在鄉村，城市地區不常見。

科學家通過取樣觀察發現，無論伊蚊還是按蚊，不同城市化區域樣本的翅膀都存在相應的改變。

科學家認為，蚊子翅膀的這些微細變化可能是為了更好的適應於城市化的壓力而在2、3年進化而來的。

蚊子具有這麼強的適應性，蚊子的存在就是“合理”的，而不在於對人類來說有沒有意義。

掙脫枷鎖的囚徒

哈哈😄，很不好意思，這是個偽命題。

因為，黑格爾從來沒有說過“存在即合理”這個話。

以訛傳訛太可怕呀！

一，黑格爾，“存在即合理？”這個鍋我不背。

1，翻遍黑格爾的所有著作，他從沒說過“存在即合理”這個話。

他說過：“一切現實的都是合理的”。

這個話，和“存在即合理”一樣嗎？不一樣。

在黑格爾那裡，“現實”和“存在”，完全是不同等級的概念。 而且，他講的“現實”和“存在”，都有特定的含義。

2，黑格爾的“一切現實的都是合理”這句話，是在《邏輯學》下卷《第二編本質論.第三部分.現實》裡講的。

此書的第三部分，包括《絕對物》、《現實》和《絕對的關係》三章。

黑格爾說，絕對物（也稱絕對觀念），並不始終停留在潛在狀態中，而是要把自己表現出來——絕對物的外在化。絕對物或者說絕對精神的外在化，就是現實。

這是黑格爾的“現實”概念。

3，黑格爾說，“現實”不同於“實存”和“存在”——現實是比實存和存在都更高的階段。

存在是直接的、最初的還不真實的東西；實存是有規定性的存在——比存在高級了，實存是現象。

那什麼是現實呢？

黑格爾說，現實是本質和現象的統一。它的外在表現就是它的內在本質，或者說，它是自身表現著本質的存在，有自己的根據或必然性的存在。 因此，現實不僅高於存在，也高於實存——很燒腦，也很深刻。

但無論如何，與通常理解的“現實”不是一回事。

4，黑格爾在此書的這三章裡，探討的是本質和現象的辯證關係。

本質和現象統一於現實之中；本質本身和它的外在表現的關係是內和外的關係，本質是內，現象是外。

黑格爾說，這個階段，本質和表現在外並能被感受到的現象直接聯繫著，現象也和本質直接聯繫著。

因此，現實是內和外、本質和現象的絕對的統一。 黑格爾說的這種統一，是指的絕對物，即統一於絕對精神。

5，但是，請注意，黑格爾認為，作為本質與現象統一物的現實，也是發展變化的，同樣是一個“否定之否定”的過程。

因此，恩格斯在《費爾巴哈和德國古典哲學的終結》一書中，大大稱讚了黑格爾這個“一切現實的都是合理”的思想。

恩格斯說，黑格爾的“一切現實的都是合理的，一切合理的都是現實的”這個命題中的現實，是指具有必然性的、合乎發展規律的東西說的。

就是說，失去了存在的必然性，沒有發展前途的東西，雖然它現在還存在著，但終究要滅亡，要成為不現實的東西；而一切合乎規律的東西，雖然它現在還不存在，但必然會產生出來，成為現實的東西。

因此，在現實這個概念中包含著已經存在和尚未存在即內在的存在兩個方面。 內在的或潛在的現實是可能性，形式的可能性與現實的統一是偶然性，實在在的可能性與現實的統一是必然性。

二，不能到處套用黑格爾的這句話。

1，黑格爾講的“一切現實的都是合理”的這個話，有他的特定含義。

“任何真理超出範圍都可能是謬誤”，不能離開黑格爾的具體語境來解讀他這個思想。

2，黑格爾此話的核心，講的是本質和現象的辯證統一。這種統一就是現實。

在這個意義上來說，他這個話不僅合理，還包含著深刻的含義。

3，黑格爾此話的合理之處有兩點。

本質和現象的統一是現實，這是第一點。任何現實的事物，都是本質和現象的統一，無一例外。

第二點，黑格爾說，這個現實是由事物的內部矛盾發展而來的，而且還必定繼續發展——現實的要變成不現實的，而是過時的，被否定的。

4，哲學所探討的，是事物及發展的本質和規律。至少黑格爾是這樣定義自己哲學的。

這樣就有了兩個問題。一是，哲學不是一個筐，蒼蠅蚊子都可以往裡裝；二是，哲學也不是標籤，不是任何事情都適合於拿哲學的標籤往上貼。

蚊子這件事，以黑格爾哲學的“一切現實的都是合理”的來解釋就不合適。因為，黑格爾所說的“現實”概念，不是日常“現實生活”的概念。

蚊子的事情，最好用昆蟲學或醫學昆蟲學來解釋。

一老沈一

存在，即是宇宙萬物諸相；合理，即是其中緣起丶因果丶性空法則。就是說，凡是宇宙一切物象，已發生，今發生，當發生，都是由其內在的因素丶條件丶作用而和合生起（即緣起），既不由人的意志為轉移，亦非雜亂而生丶無因而生，有其不可改變的規律丶法則。根據其諸多因素丶條件和合而成的屬性，我們謂之緣起（包括緣滅）；根據其前後順序相關聯的屬性，我們謂之因果；根據其以空起用，因用顯相卻無自性的屬性，我們謂之性空。緣起（即諸相），因果（即覺知受用），性空（即諸相本質），既是宇宙的根本真理，也是心靈的本有德能，顛撲不破，永恆存在！從這個角度講，存在即合理，是說的通的，故而也是正確的。

從而得知，一切物種的存在，是合理的；一切現象的發生，也是合理的，其中包括善惡的差別。

合理，是合自然法則之理。

而蚊子的存在，就像人類的存在一樣，有其自然性，有其必然性，有其合理性，它不需要在人類的觀念中，建立任何意義，這就是它本身存在的真實意義！

信願唸佛決定往生

小編對哲學的無知就是客觀存在的，因為他讀書少，瞎雞巴提問，其實是為了博點擊量。看似不合理，金錢的誘惑下就合理了。

一粟笑

前生是個吸血鬼，今世退墜成蚊子。

造了吸血的因，還得吸血的果。生

命就以這種形象(形式)存在，這就

是蚊子生存的意義。

造了什麼因，就得什麼果。

種豆得豆，種瓜得瓜。不會出現任

何偏差

廣法居士

蚊子是生物鏈上的一環，不可或缺，沒有蚊子很多生物都會滅絕。人沒有敵人也會被自己滅絕，你信不信？不信你就試試看吧。

骨頭無畏牛刀

不公平的存在也合理嗎？

古月一翁

存在即合理，那是合天理。上蒼在設計高級動物時也設計了低等動物。

蚊子為了生存，為了繁殖就要吸血。具體它存在的意義那只有天知道。

泰山124453211

蚊子存在的意義在於提醒人類時刻警惕自強，因為總有吸血鬼時刻盯著你，一有機會就要吸你的血。體現在國家層面，資本主義國家就是蚊子，時刻盯著社會主義國家的鮮血。

逗哥生活禪

存在即合理，的意義你不能理解，所以你連提問都沒資格。萬物先存在後合理。合理不代表有意義，就如同你的存在是無任何意義的一樣😂

關鍵字: 蚊子 存在 生物界