中日曆史上一共爆發5次戰爭，分別是在唐元明清民五代，其中第一次爆發於唐朝。663年，唐朝、新羅聯軍與日本、百濟聯軍於白江口發生的一次水戰，百濟與新羅軍隊都是5000人，唐軍1.3萬對日軍4萬，最終唐軍殲滅日軍。
對於白江口之戰，如今除了證明大唐強大之外，如今好像也沒什麼值得一提的。然而，日本學者卻有了一個重大發現，認為白江口之戰中，唐軍俘虜了日本天皇！
當然，日本天皇名稱的最早文字記載，是在673年至688年前後，在此之前日本最高統治者是倭王。唐高宗李治曾使用天皇稱號，與天后武則天並稱二聖，這可能影響到日本“天皇”稱號的採用。本文為了敘述方便，採用傳統認知，將日本國王稱之為天皇。
在唐朝史書上，從未有過俘虜日本天皇的記載，白江口之戰的日本指揮官是“安曇比羅夫和阿倍比羅夫”，絲毫沒有提及日本天皇。而唐朝指揮官劉仁軌的傳記中，也沒有提及俘虜日本天皇的大功。
仁軌遇倭兵於白江之口，四戰捷，焚其舟四百艘，煙焰漲天，海水皆赤，賊眾大潰。餘豐脫身而走，獲其寶劍。偽王子扶余忠勝、忠志等，率士女及倭眾並耽羅國使，一時並降。
根據《舊唐書》記載，劉仁軌擊敗百濟與日本聯軍，百濟末代國王扶余豐脫身逃走，所佩寶劍被繳獲。至於百濟、耽羅、日本其他人，只是提及百濟扶余忠勝、忠志等投降，日本降者只是用“倭眾”來籠統的概括。
雖說當時唐朝一點都瞧不起日本，但如果真俘虜了日本天皇，史書上怎麼也要提上一兩句。因此，傳統觀點從來沒有腦洞大開的認為唐軍俘虜了日本天皇。
然而，日本古田武彥學派，在研究這一段歷史之後，卻取得一重大發現，即唐軍俘虜了日本天皇觀點，並認為當時日本天皇叫“高市天皇”（日本歷史上的確有一個“高市皇子”，但出生於654年，死於696年。從年齡上看，663年時才10歲，不足以成為日軍統帥），具體時間表如下：
663年，白江口之戰中，倭軍總司令是高市天皇。倭軍大敗，天皇被俘，檻送長安，開始在大唐八年的囚徒生活。
665年，唐高宗泰山封禪，高市天皇以“倭國酋長”之名，參與封禪儀式，並向李治三磕九拜。
671年，唐高宗李治與武則天宣佈大赦，寬赦百夷，釋放高市天皇，派遣使者郭務悰率二千多人赴日送回。
此後，高市天皇回到日本，奪取了皇位，由此進行改革，並宣佈倭國更名為日本。
20多年後，日本部分豪族造反，將高市天皇殺死，易姓革命，僭稱天皇，反指高市天皇為亂臣賊子，同時毀掉史書，抹去相關歷史記載，以至如今看不到真相！
那麼，古田武彥學派的這一推測，究竟有何依據呢？
一，661年日本齊明天皇去世，但在接下來7年中，日本皇位出現空缺，只有太子攝政，一直到668年才出現天智天皇（668—671年12月在位）。中間空餘的7年，日本果真沒有天皇？
二，白江口之戰，日軍有三路士兵，各有統帥，但在這之上，史書卻沒有記載一個更高級別的統帥。但這也可以理解，或許某一統帥節制其他兩人，但唐朝史書一個記載卻又讓人糊塗。
三，665年，唐高宗泰山封禪時，“仁軌領新羅及百濟、耽羅、倭四國酋長赴會，高宗甚悅”，劉仁軌所帶的“倭國酋長”又是誰？
四，671年，唐高宗命郭務悰率二千多人赴日，分乘四十七船，為何使團人員如此之多？難道是護送高市天皇回國？
更為詭異的是，幾個月之後，當時日本的天智天皇突然駕崩。而且，天智天皇的兒子大友皇子，在位半年多就被高市皇子的父親天武天皇推翻，自縊而死，明治維新時期追贈為弘文天皇，但即位紀錄於正史中卻被抹煞。
正因這些疑問，以及其他一些研究，古田武彥學派認為日本這一段歷史遭到篡改，罪魁禍首就是天武天皇！
高市天皇統帥三軍，發動白江口之戰，國內由皇子攝政。由於天皇長期被俘，攝政皇子野心勃勃，於是在668年自立為天智天皇。但三年之後，高市天皇卻在唐軍護送之下回國，於是天智天皇極為恐慌，由此出現暴斃之事。至於天智天皇的兒子大友皇子，在抵抗半年後兵敗自縊。
此後，高市天皇進行了“唐化”改革，其中重用了後來的天武天皇，還娶了後者的女兒。然而，696年豪強“天武天皇”發動政變，殺死了高市天皇，自立為天武天皇。
為了隱瞞弒君篡位的歷史，天武天皇進行了一系列篡改歷史行為，比如：將高市天皇被俘歷史刪去；修改高市天皇的年齡和身份，變成天武天皇的兒子；將高市天皇執政期，修改為天武天皇執政期，在此期間的高市天皇的天皇身份，篡改為攝政等，抹除一切高市天皇的痕跡。
《正倉院文書》（702年）中記載，696年之前的日本歷史文件，幾乎一件都沒有留下來，全部遭到毀滅，比秦始皇的焚書坑儒、乾隆的四庫全書更狠。
更為驚人的是，經過多年不懈努力，古田武彥學派還真找到了一些證據。
《懷風藻·葛野王傳》中，談及高市皇子死後，日本朝堂爭論皇位繼承問題。如果高市不是天皇，何來皇位繼承？《萬葉集》中對高市有“我等之大王”的記載，大王不就是天皇嗎？
其實，日本考古也發現一些重要線索，比如出土的木簡中，高市皇子的長子，被稱為長屋親王，宅邸被稱為長屋皇宮，這是典型的僭越。當然，或許高市皇子攝政時功勞太大，所以天武天皇給他特別優待，但日本青龍山野中寺彌勒像底座下面的一行字，卻令人難以理解。
丙寅年（666年）四月大舊八日癸卯開記，栢寺智識之等詣中宮天皇大御身労坐之時，請願之奉彌勒御像也，友等人數一百十八，是依六道四生人等此教可相之也
666年，日本正史上是皇位空懸，後來的天智天皇以皇子身份攝政，直到668年才出現天智天皇，為何這一年會有“中宮天皇”？
從古田武彥學派的諸多疑問和研究發現來看，唐朝還真可能俘虜了日本天皇。至於為何唐朝史書沒有記載，或許當時“倭王”身份沒有洩露，或許當時沒有抓到，而是後來俘虜的，或許唐朝根本對這麼一個蕞爾小邦的酋長不感興趣，連戰報上都懶得提及，只是在泰山封禪時才記上一筆。
閱讀更多 歷史評談 的文章
