博士生教育乃舉世通行的最高學歷教育，素為各國與社會各界所重視。同它的成本與榮譽相適應的是，它的質量不僅關涉一個國家人才培養的整體質量，而且影響及於一個國家科學創新能力的儲備與民族文化的傳承，以及與之相關的學術聲譽與民族形象，非同小可。
我國的研究生教育本來就是師法異域他邦的教育體制而來。較之我們的模仿對象歐、美、日等地的同行，可知我國的博士生培養質量並不十分理想，這是無庸諱言的，也是亟待深入調研和認真應對的。基於職業感所凝聚的一份關注與熱望，筆者不揣淺陋，試作此稿，權當引玉之磚。
1
問題所在
自從1996－1997年新聞媒體與學界相繼披露上海某高校一位博士生導師兼國家“跨世紀優秀人才基金”獲得者昔日博士論文的嚴重抄襲現象以來，全國為之譁然，博士生的培養質量與學風危機等話題得以在神州大地敲響警鐘。數年過去了，我國研究生特別是博士生的整體培養質量未見明顯的提高。只要抽樣檢視那些白紙黑字明擺著的博士論文，問題存在的經緯便可一目瞭然。簡而言之，其弊端主要表現在：
1.選題缺乏創新意義，常見炒剩飯的多，老生常談，不見真問題，形同無病呻吟，或者無的放矢，幾乎沒有什麼撰寫價值。作者不是站在當代學術前沿參與學術對話，而是搞模糊戰術，舉例式地針對某一兩個自己不大喜歡的觀點展開討論，有的甚至還專門瞄準某個已有一定知名度的論者早年發表的而且早已修改甚至放棄的某個見解，擺出商榷的陣勢，或者乾脆自言自語，只見熱鬧，不見門道。
2.論證缺乏問題意識，平時少學且罔，不知“目輪火爆，肩山壓石”之妙用，未得門徑，臨陣下筆時，不敢或沒想到要對學術史做出比較系統的清理與交代，往往三言兩語打發了事，難見貨真價實的學術對話。如果讀者再往下看，通篇都像“自戀”式地自討自論，自表自決，一如學術泡沫。作者費力論說的那些可以成立的道理，卻已不是什麼秘密，同行鹹知；至於同行生疏的個別段落與字句，卻恰恰是最需要資料去論證或修正的部分。有的連論文的結構也顯得殘缺不全，既闕“導言”或“緒論”之類的總體交代，亦無“結論”式的總結篇什。
3.資料收集未見“採銅于山”，多屬照搬他人，頂多花了一點“集錦”的功夫 ，在轉引他人論著中的資料、數據、論證過程、方法與論點時，大段小段地抄錄與剪接、拼湊相結合，不僅抄錯，還以不注出處、不作任何說明為常見，或注得很不準確、很不全面，投機取巧，五花八門；更為常見的是，儘量不看甚至完全不看原始資料，原原本本地從別人的論著中把資料抄來，把轉引當作直引，敢惹“剽竊”加之嫌，從博士生到導師，都出現醜聞不斷，斯文掃地；還有的將他人提交學術研討會公開交流卻未曾在報刊發表的論文據為己有，鵲巢鳩佔，頂多在標題與段落上做點文章。論著的引文方式與註釋方式則毫無規矩，隨心所欲。
4.主動把學術與政治一鍋煮，也分不清事實評判與價值評判的界限。有的把本來難以與政治掛鉤的論題硬是朝政治那邊擠，始終沒弄懂二者的區別；有的不曾花點力氣去清理事實，就大談其價值評判，大有以價值評判取代事實評判之勢，滔滔不絕；有的過於看重論點，卻輕視論據 。
5.就論文形式而言，無論是博士生在攻讀學位期間所發表的學年論文或練筆作業，還是學位論文，文字表達能力每況愈下，常見文句不通，詞不達意，雖名曰“文科”中人，卻常使國語委屈蒙羞，有的甚至還不及一個比較像樣的中學畢業生的文字表達能力，文化傳承令人憂慮。無怪乎，無論是有識之士，還是一般民眾，人們已普遍認為，我國博士生的整體質量特別是文字表達能力還比不上1980年代初的本科畢業生，如今欲期駁倒此說，良非易事。
6.濫發論文。不僅論文質量堪憂，而且出現數量誇張，一稿兩發、甚至三發或者更多者已見怪不怪，以浪費學術資源、敗壞學風為成本，擾亂學術園地。
可以說，凡是在我國學術界所存在的學風欠佳與學術失範現象，無論是低級錯誤，還是“高級”錯誤，在我國的碩士生與博士生教育中，都不難找到可以對應的依據；不僅在研究生中存在著，而且導師也不缺位，此類師生共同體還在某種程度上充當著我國學術失範現象的基本力量。學風浮躁之現象固然為歷代正直學人所譏諷，並非全屬今人之發明；而今日之浮躁，其廣度與深度卻堪稱中華歷史之最，中華民族的文化傳承幾乎“到了最危險的時候”，殆無歧義。。
應當指出，出現上述現象的原因是多方面的，值得專題研究。簡要地歸納起來，筆者以為主要有以下數端：1、基礎學科研究的難度與畢業出路不佳的社會需求之間成反比，帶來生源危機；2、在生源危機的背景之下，人文學科的研究生招生規模反而空前膨脹，導致生源質量一如雪上加霜 ；3、整體性社會風氣的不良，浸蝕著教師的職業道德與學術風氣，掣肘其學術水準與指導能力的提升；4、學生的入學動機不純，為求真求知而來者較少，以拿學位當謀職跳板者居多，還不乏官員與富翁的“鍍金”。5、學術評價體系與高校競爭中重數量、輕質量之風盛行 ，帶來體制的“逼良”；6、學術行規教育嚴重缺失。
竊以為，以上6項因素中的任何一項都極不利於研究生特別是人文學科研究生的培養，無法等閒視之。如今6個因素正以共時性的姿態存在著，人文學科的研究生教育質量已面臨前所未有的挑戰，急需專題調查，對症下藥，採取實質性的補救措施。如果單純依賴市場經濟體制影響之下的競爭機制去調適，“俟河之清，人壽幾何？”
2
他山之石
如所周知，在許多西方國家，高等教育事業雖然很發達，享受高等教育的公民所佔比重要比我國高得多，但如果要拿博士學位，偏偏很不大方，很不容易，每年都有許多慧眼敬業的教育家與默默無聞的教育工作者嚴守那扇最高學歷的大門，即便是身貴如國王，權重如總統，都不便置喙。試舉兩例。
讀哈佛大學歷史專業博士，學生在第一年必須向研究生教育負責人（director of graduate studies）提交一篇得到指導老師認可的正式學習計劃書。申請人必須說明自己在前兩年的學習中想要選什麼課程以及學習什麼語言。歷史專業的研究生至少必須掌握兩門外語。在前兩年的時間單元裡，學生至少必須修滿9門課（選課時要諮詢指導老師），其中有6門必須是歷史學專業課程，在這6門中，有兩門必須是研究討論課(research seminar)。除了“歷史寫作：方法和實踐”一課只分“滿意”與“不滿意”之外，其餘8門課必須獲得B以上的成績。除此之外，學生通常還要在第4學期末參加2小時的口試的考試 ，即“綜合考試”，針對其所選擇的4個專門研究方向（Ancient古代史、Medieval中世紀曆史 、Early Modern近代史、Modern現代史）回答問題，必須證明自己對每個領域的重要問題以及基本文獻的熟悉和掌握。如果沒有通過考試，還可參加第二次考試。綜合考試通過之後，學生必須儘快在論文指導委員會中確定自己的導師與論文選題，並在得到導師認可的情況下提交論文提綱。論文指導委員會則由導師與另外兩名老師組成。
猶他大學的傳播學研究生教育素以師生緊密互動著稱。在“指導委員會”（即導師組）的幫助下，碩士生與博士生在選課方面有著很大的自由度，可按個人的興趣去設計研究方向，但並不意味著可以降低對學生的要求。對於博士生，重在培養學生掌握傳播學基本理論和研究領域（方法）的能力，要求選擇兩個具體的研究方向，必修3門基礎課：傳播學基礎理論，傳播學經驗主義研究方法論、歷史及批判主義研究方法論。博士生除了應具備碩士學位外，還必須修滿42學分，然後參加資格考試（qualifying examination）,考試內容通常由“指導委員會”根據學生選擇的領域來出題。“指導委員會”由5人組成，其中主席1人，通常是在第二學年確定，由學生自己選擇。資格考試共20小時，包括18個小時的筆試和2個小時的口試。如果學生在第一次考試中沒有通過，還有第二次機會。如果學生不能通過這個考試，就不可能獲得博士學位。
關於博士生培養的程序規定與質量要求，上述兩例並非特殊的個案，在美國的許多高校都是大同小異。如果像我國目前所通行的那樣，用3個學年的時間完成人文學科博士學位論文，在美國也是可以的。問題是，絕大多數學生要花更長的時間，把一篇像樣的學位論文準備好，十年八載都是家常便飯。學校並不對他們在校期間發表論文作硬性要求，在程序符合的情況下，授予學位的主要依據甚至惟一依據就是學位論文本身，學校並不需要靠他們現在就發表論文去爭取排行榜上的好名次，（思廬哲學編輯）更不存在降低質量標準的綠色通道與形形色色的人情交易、權學交易或錢學交易。惟其如此，博士生培養質量就無需別人操心了，博士學位就能作為暢行天下的品牌。
相比之下，我們在培養程序、課程門類要求與考核要求等方面，其差距豈能以道里計？
3
網站防剽竊
據我所知，包括博士生在內，部分研究生至今未知怎樣寫論文，不懂何謂學術規範，還說“從來沒有人提起過，也沒有誰要求過”。比如，有的歷史學研究生甚至不問歷史資料（即元史料）與歷史學資料（即同行論著）的區別，弄不清引用資料與抄襲他人成果（包括資料挖掘成果）之間的分水嶺究竟何在，動則犯規也就在所難免。當有人善意地指出其缺陷時，學生與導師還誤以為是批評者只是有意找茬子，只與誰過不去，把事與人混為一談。
求真乃任何學科的先決要求，並非歷史學的專利。“子曰：‘人而無信，不知其可也。’” 朱熹也認為：“人面無真實誠心，則所言皆妄。” 研究生也罷，導師也罷，如果連引文原文都不願去對照，連引文出處都不敢交代，誰能相信他（她）果真會朝著求真的職業要求去努力呢？誰能保證他（她）的學術結論真實可信呢？
嚴格地說，剽竊（plagiarism）行為不屬治學中的學術規範範疇，而是做人的根本問題，事關學術倫理與職業道德的問題，另當別論。不過，如果有的研究生事先的確不曾獲得關於學術規範的教育，既沒有聽說過什麼學術規範，連導師也沒交代過，那麼，他（她）的抄襲是無意中所觸犯，屬於“過失”行為，而不是故意犯規，在這種情況下，導師的責任是不可迴避的。韓愈“師者，所以傳道、授業、解惑也”之類名句，多數教師耳熟能詳，可惜熟歸熟，做歸做。在學術規範的教育與實踐兩個層面上，如果導師既不教，也不做，前者屬於師職的尸位，後者則無異於學者的本位失範與師德的本職缺失，二者都成問題。任何來自事實層面的辯解都將歸於無效，只會越辯越糟，事實總是勝於雄辯。
為了確保博士生培養質量的提高，既需要加強導師的職業道德建設與業務能力的提升，確保導師的指導精力，加大其指導力度，又要打擊權與利對博士生招生與培養程序的干擾，堅持招生標準，壓縮招生規模，儘可能提高生源質量；既要加強服務意識，撥足培養經費，放寬乃至取消對博士生在校期間發表論文的數量與“級別”的要求，遏制粗製濫造，給學生以足夠的精力準備學位論文，又要加強制度建設，把好博士論文的開題報告關、匿名評審關與答辯關，克服“該管的不管，不該管的卻多管”之類添亂做法，理順體制，改善管理，標、本兼治，多方攜手。
為了行之有效地打擊剽竊現象，筆者還特別提議：由教育部或有志之士牽頭，參照美國的Turnitin網站的成功經驗，建立一個具有檢測與監控功能的中文網站，充分利用互聯網的技術優勢，加強對研究生的作業、學年論文與學位論文乃至學界成果的技術檢測，切實倡導學術規範，杜絕剽竊行為。
鑑於美國的turnitin網站還不曾為我國學術界所關注，筆者在結束本文之前，實有必要略加篇幅，與讀者諸君共享該網站的風采。
turnitin網站創辦於1996年，最初是由加州（伯克利）大學一群研究者開發的一系列電腦程序，旨在監視為數眾多的本科班學生對研究論文的傳抄，此舉引起了其他同行的興趣。於是，創辦者聯合一些富有公益心的教師、數學家以及電腦科學家建立起網站，最初的網址為plagiarism.org,以全球第一個旨在檢測剽竊行為的互聯網打假衛士載入史冊。及至1998年底，該網站已成為某些媒體關注的焦點，從而不斷髮展和壯大，現在的網址為turnitin.org。
Turnitin是turn it in的聯寫，即中文“交上來”之意。該網站設在加利福尼亞的奧克蘭（Oakland, California），工作組名稱為the iParadigms team，創業者齊心協力，試圖阻止互聯網抄襲的蔓延，並且促進新技術在教育事業中的運用。該網站向全世界宣告：“互聯網已經使抄襲剽竊變得越來越容易了，從小學到中學到大學，下載與拷貝無法追尋到出處的網上信息的便捷，已經導致藉助於數字化技術的剽竊之風的蔓延。我們的杜絕剽竊系統可以幫助你很容易地識別出哪些學生交了非原創性的作業，這也是防止剽竊發生的一個強有力的屏障。杜絕剽竊系統的核心是我們的個性化原創報告，其中包括任何潛在的剽竊的廣泛紀錄。任何被我們的系統發現的非原創性的文本內容將在各行下面劃線標識、著色並鏈接到被抄襲的源文本。
我們將通過三個數據庫的內容來檢測交上來的作品：1 、公眾可以查到的互聯網上的所有存檔的文件（超過45億頁，每天更新4千萬頁）；2、成百萬的已經出版的作品，包括proquest商業數據庫，ABI/Inform, 期刊摘要等，還有上萬本電子書籍，包括古登堡經典文獻收藏；3、成百萬篇學生交到我們的網站的論文。”至於何謂“剽竊（plagiarism）”？該網站還有如下明確的界定：1、 把別人的作品當成自己的交上來；2、 拷貝別人的句子或觀點，卻沒有說明；3、 在引用的話上沒有打引號；4、 對於所引材料的來源提供了錯誤的信息；5、 拷貝原文的結構，改動了其中的字詞，卻沒有說明；6、 如果大量拷貝其他人的句子和觀點構成文章的大部分內容，那麼，無論有沒有說明，都被視作剽竊。
據稱，該網站目前已阻止了世界範圍內將近600萬的學生和教育者的剽竊行為，在使用的高峰期，每天可以收到2萬篇論文，現在已有51個國家都在使用這個網站，其中有2，500個研究機構或大學在該網站註冊，其場面之壯觀，成效之顯著，實可想而知。turnitin網站的出色表現，為人類增添了一個“魔高一尺，道高一丈”的成功範例。
竊以為，倘若創建一個類似的中文網站，可望協助學界確立學術規範，減輕導師與學術評價系統的檢索負擔，為查處作業剽竊、論文剽竊提供堅實而可靠的技術支持，讓它成為每一個學術從業者“他律”的監督者與執行者，成為學術公器的檢察官與法官。
當然，由於我國的許多中文文獻還不曾製成電子文本，加上文字等其他因素的差別，這一網站的監督效率可能要低於美國的Turnitin網站，完善這樣的網站也需要一個探索的過程。況且，學術的生命不是依賴於防弊，而是創新。他律固然有助於淨化學術空氣，維護創新成果，但欲期學術創新的實現，最終還是離不開自律與自強。不過，在人類的道德水準還停留在初級階段而世俗的功利誘惑又是愈演愈烈的今天，如果只談自律而讓他律缺位，自律就容易變成空洞的道德說教，其最終結果就只能是小人欺壓君子，道則無道，德亦闕如矣！
作者：郭世佑，中國政法大學歷史研究所教授
閱讀更多 思廬哲學 的文章
