生活要有儀式感
國家應叫停舊樓加裝電梯的行為：一是舊樓加裝電梯從房屋的結構上屬於設計之外的設施，既不合法也不安全，後續麻煩也不會少，應保持房子的原始屬性不遭破壞和改變。二是加劇了人際關係的緊張，樓上樓下的利益關係難以協調，不能以改變部分人的居住條件而損害另一部分人的合法權益。三是住房商品化以後改善居住條件的方式和途徑很多，購房人應根據自己的情況做選擇，更要尊重歷史條件下的最初選擇，國家也不應為舊樓加裝電梯進行補貼，納稅人的錢應用的公平才行。
天空飄過片雲
我不贊成，首先沒有電梯物業費兩毛，裝了電梯就是一塊，並且公攤面積吧還多了。另外，電梯的壽命是十年，十年後鬼知道會是什麼價錢？還有，我窮，我裝不起電梯可以嗎？當初我就是因為喜歡沒有電梯的房子才住在這裡，我有權利保持我房屋的現狀嗎？房地產維持不下去了想靠舊房加裝電梯掏我的腰包沒門，等我爬不動樓的時候我去買去租電梯房但是就是不允許在我的樓房加裝電梯。
山頂賞月1
我朋友小區目前大家都在歡天喜地地慶祝小區電梯全部加裝成功，他們怎麼做到的？原來也是扯五奔六的，協商、座談、投票表決什麼手段用盡都無濟於事。有一天我到小區去找朋友，他們在與一樓協商加裝電梯的事，我閒著就從一樓走到七樓，到到頂上觀嘗一下，結果到頂層的陽臺門被住7樓的鎖了，列為私家後院。靈感來了，馬上下樓找到他們開會處，讓朋友把一樓的叫出來，開始一樓的還以為我是找他們麻煩的，只出來2人，我告訴他們我個人的建議。就是把樓頂讓作他們一樓住戶的專屬空間，他們自行加鎖，其他人上樓頂需他們同意，但他們不得違章搭建，不得破壞防水層，人在樓頂活動不得影響最上層住戶，必須符合小區的其它管理規定等。同時，一樓佔用的牆邊綠地全部退還給小區。這2人表示他們願意，表示願做其他人員工作，二十來分鐘，一樓的全部同意加裝電梯，而且費用分攤同頂樓的一樣，只有二樓的分攤係數最低，其它的全部一樣。拖了一年的事，我給他們半小時搞定。這件事本來就簡單，只要利益分配好了什麼事都好解決。你想吧，住頂樓的長期佔有頂樓使用權，在上面種花種菜，其它樓層的基本上從沒上去過，對此也有意見，一樓的也把牆邊綠地佔完，一個小區烏煙瘴氣。這下什麼問題都解決了。建議全國電梯樓對樓頂的使用權與一樓業主掛鉤，退還一樓業主佔用的房子周圍的綠地，也減少一樓業主為物業費中包含電樓使用費的糾結和爭論。
亮劍殺魔
我堅決反對加裝電梯！我要問那些少數想加裝電梯的人，你覺得不方便你可以和一二三層換房啊？二，你可以賣掉你認為不方便的房去買有電梯的房啊？三，你有多大年紀出門不方便？八十多歲不方便出不了門，等電梯裝好了你也該昇天堂了，裝電梯對你有意思嗎？頂層的想裝電梯可以理解，因為他用無電梯的低價買了無電梯的樓房，再讓別人出錢讓他的房產升值，說穿了就是這！
再說為什麼電梯加裝的推銷者這麼不遺餘力執拗推廣？打著的旗號冠冕堂皇是為老百姓辦好事！真是這樣嗎？以一個六層樓小區來說，一樓到三樓不會同意加裝電梯，四樓是無所謂，五六樓有要求。這就很清楚，加裝電梯是一部分人得利，更多的人出錢讓一部分人獲利！為什麼這麼多人反對，還要強行執拗推行呢？再說穿一次，就是推銷者有巨大利益，他們打著關心老百姓的旗號，做的見不得人的事！
強行加裝電梯，既不合理也不合法。
其一，沒有電梯的樓房在開發時就沒有考慮裝電梯，你現在加裝，等於給一個人強行多加一隻手，可以嗎？
其二，強行加裝電梯是侵害一部分的私人利益！本來購買這個房子就不想要電梯的人你一定要別人接受加裝電梯，是不是強姦民意？
強行加裝電梯，給一部分人的安全，採光，出行都帶來不便，請問加裝電梯給誰做好事？
不想要電梯的人本來就反對加裝電梯，你還要他出錢給別人謀福利他願意嗎？你這不是侵犯私人利益嗎？
其三，只要多數人同意就可以加裝電梯可以嗎？如果可以，我們可以做一件調查，將全國工資一律平等；取消文體藝人高收入，高待遇；取消轉基因進口！這些都用投票決定，少數服從多數可以嗎？
其四，強行加裝電梯是挑撥社會矛盾。同意和不同意的激烈衝突，有的地方因為強行加裝電梯導致死人這是維護社會穩定，給老百姓做好事嗎？
強行加裝電梯，動用行政行為讓人匪夷所思，只能讓老百姓感覺是滿足某一權貴和小集團的巨大利益！
如果說加裝電梯是做好事，那就不要錢免費安裝，免費維修，誰使用誰付費，如果因為加裝電梯損害了其他人的利益應該賠償或補償！
慧覺樵夫
我贊成加裝電梯，老齡化社會到來，加上物質生活水平提高，社會有需求，政府有號召，財政給補貼，加裝電梯是大勢所趨，必然之事。事實勝於雄辯，對一至高層都有好處。現在社會進步了， 科學技術可以解決客觀難題，趨利避害，電梯加裝，會現場勘驗，科學規劃，科學設計，用科技手段解決客觀難題。多體諒多理解多多溝通協商一致達成共識，都把生活過好，才是幸福生活！
半枝蓮16
設計上沒有就不要強行去安裝這個東西，對採光了安全呀，肯定會構成一定的隱患，而且老舊小區長期的維護肯定也會出現這樣那樣的弊端，誰主張誰出錢？國家補貼是採取報銷的方式，或者採取安裝的方式，不要30萬的電梯補助以後，50萬，60萬裝就沒有多大意義了。而產生一批腐敗分子，我住的是四樓，我不建議安裝，所有的事情都是無利不起早，加裝個電梯，真正受益的方誰啊？
健康形象
看了一下，我家八樓，整個房頂全漏水，外邊下屋裡下，外邊不下我家還下，十多年沒法住了，裝電梯有用嗎？我花那多錢，那才叫打水漂呢！我認為，頂樓因為漏水的，第一先把房子修好，不是對付，要大修，因為我們的房子年年修，年年漏，管我們放子的大東區的金經理很橫，說為什麼給他打電話，老百姓怎麼知道他的電話，我們小老百姓真是叫天天下雨，叫地地不晴，十多年沒人住了，還花這個錢不是打水泡還是什麼呀？
秀榮老五
全國都在倡導加裝電梯，新聞媒體也選邊站到了同意加裝的一邊，通過新聞媒體的報道我感覺到加裝電梯背後有一張無形大手在操作，首先媒體一邊倒的報道加裝電梯的好處沒有一個人說弊端，第二一口同聲的在說那些不同意的人，語氣和態度明顯向著同意的人，三我個人覺得裡面一定有重大的利益，要不然那些媒體和物業，社區，辦事處，不遺餘力的鼓勵加裝並無恥的拿出少數服從多數的理論，按照他們的理論就是說一個團體只要多數人同意就可以為所欲為甚至可以犧牲別人，結局就是老百姓出錢往他們臉上貼金。那些用電梯的人醒醒吧過幾年你就知道電梯的弊端了，結局就是你自己花錢給自己找了一個消費的理由
寧靜致遠的一生
國家有關部門擬對全國近3萬個重點老舊小區進行綜合性改造，體現了對民生的關心和重視，這確實是好事。但思路和做法上，可具體情況區別對待，不應一刀切。闢如我曾住過的一個上海現靜安區彭浦新村陽曲路的一個小區，將近有千戶人家，90年代初建的至今已近30年，當時為趕時間配合上海即將開始的大規模動遷而建，由於地下絕大卩分是河道農田，基礎不好所以就不打地樁大量建成了四層樓板工房。卅年過去了，房子必然老破舊，衛生間因為未做防水隔層，幾乎家家漏水滲水，而周圍又佈滿了電路走線非常危險。由於四樓電梯又無法裝急熬腿腳不便老人。象這種情況還不如原拆原建，建多幢高層為妥，因為一該區屬黃金地段，鬧中取靜宜居，購物就醫上學非常方便，可46路公交直達市中心人民廣場。二，水電煤公配基礎設施齊全，可大大減少投入。三，佔地面積大，多幢高層建成後不僅有大量綠化面積還可容納好至少十倍本區新動遷居民的進入，開發商和政府居民三贏。如果依舊按老思路必然是治表不治本，造成現有資源的極大浪費。
上述僅舉一例，無非就是想說明對老破舊小區的改造，可以思路再開闊些，讓有限的公共資源特別是有限的土地面積通過改造也能更大的發揮潛能，不僅能切切實實提高居民的居住質量，還能讓更多人居住。
活躍的老先生
7月1日在電視上看到住建部一位女副部長在電視上講話，為了提高居民生活水平，國家要對全國2.7萬個老舊社區進行改造，主要是水電氣通訊設施和環境建設，在資金問題上講了三個”出一點”，即國家出一點，當地出一點，個人出一點。老樓加裝電梯也在其列，但不是強制性的，各方面要協調好。
個人認為，從大局考慮，加裝電梯還是符合多數人的利益，特別是住上層的行動不便的老人。問題就是要做好一樓居民工作，有一個能讓一樓居民能接受的合理的政策。
