2018-05-17 17:17:00 博山廬

（一）

看到一個問題：如何理解儒釋道同根的觀點？這有什麼可以理解的，這個問題就是錯誤的。

根是什麼？是源頭，儒道之學皆傳承自上古，繼承三代官學，所以同源同根沒問題；諸子有百家，及至今日，有發展有衰亡，在歷史的不同時代有不同的分流合流，及至今日，國人所言之儒學尚有分歧，所言之道家尚有派別，二者互為體用，傳承華夏薪火不絕。

儒道同源並且交併發展其實很容易理解，比如祖天師張道陵與金丹派魏先生都是東漢儒道交併的踐行者，祖天師所創立的天師道從一開始就不是簡單的道家學說，而是以禮教術法緯學為手段，以道德為歸指的一個綜合體。一個即儒即道的學修體系。而鄭康成先生那一代的大儒，皆有術在身，康成先生不足弱冠即能望氣觀風，而立則星曆推步壓勝隨手施為，比任何術士神棍都牛叉的多，但從不以此惑人，只講經學常理，甘於平淡，一邊耕讀一邊教學。

儒道的根，深紮在華夏大地。而沙門的根，是外來宗教。我們再看看釋又是怎麼來的？

秦皇年代，沙門室利房來華，秦以為妖異禁止沙門的祭祀，後來將這一批人囚禁起來，之後有人裂門而逃。秦漢之初，沙門之人也被成為西域方士。

到了漢明帝夜夢金人時，沙門再次來華，正應當時鬼神興盛之說，而成西域鬼神祭祀方術之學，這時候其託庇於老才得以祭祀。後來陸續有沙門來華開始譯經活動，安世高所譯禪數之學，大多為小乘，安世高有方術，得人信仰，故其學流傳深廣，其禪學最後流入天台宗。

支讖來華主譯般若學說，大乘之學在漢地始傳。但是這個時候的大乘之學是龍樹之前的大眾部之學。所以並無巨大影響，只是為了後來龍樹之學在漢地傳播墊下基礎。此時的浮屠之學，被看做一種方術修行，一種溝通鬼神的方式，與當時流行之學相較，並無特別之處。時光流轉，漢家王朝漸頹，主流經學受到各種挑戰。沙門這種出家修道之學，似合隱士風采，博有幾分市場。僧人也以修道自居，故自稱浮屠道人，世人也將其視作道儒隱逸之士，視其學仍是聖人之學的一種詮釋，最起碼在僧肇之四文中仍是如此。這個時期，佛僧也是自稱貧道的。

那時候大儒名之為佛是因為什麼？弗人也，背離人道的意思。雖覺得彼道欲揹人道而實不離人，頗為詭異，但基於一種尊重學問的態度，並不十分排斥，坐而論道，以礪學問亦無不可。漢代那種文明的自信是不懼外來文明的。

（二）

在那百年後，出現了一位天才早逝的選手，他就是僧肇，鳩摩羅什（龍樹法裔）的弟子，解空第一人的名號就是他師父給他的。基本算的上是華人對中國大乘佛教理論奠基之人。要全面瞭解他的思想，您得看的懂那些六朝文辭，經學典故才可以，俺估計這裡這點篇幅是不夠的，大家可以自行閱讀吧，我就把幾點值得注意的背景和要點列出來：

龍樹論師：大眾部的般若思想在他手裡變成了大乘佛教的根基，所以他的三論才是中國佛教的基本臺柱。他本人大概是和魏先生一個年代。至於龍宮什麼的，我們這裡不討論啦，他的主要觀點，就是把釋迦王子的以心治人，離苦斷滅而宣揚的緣起論擴大到萬事萬物身上。然後把實相安在這個沒法找到實體的xxx上。這個緣起性空的理論就把“心理學”改造成了終極真理。這個可以聊一整天，不過沒大興趣，古婆羅門認為釋迦王子是斷滅論，他們的六外道之一，是可以參考的意見啦。而龍樹之說，是在其上一種演繹推廣，具體分析不作了，我從坑裡爬出來，不想再進那個邏輯大咖的怪圈裡。但是我們是不同意這種看法的。對於釋迦王子治人之“苦”的做法，我們還可以理解，他對於緣用有了比較明確的解釋，但仍沒有真正解釋出體因是何物。或者說，他不認為有，那隻好一直在那裡兜圈子，放大到相互關係上，以此為體為因。

對於龍樹論師的學說，更加遠離我們認識世界的基礎。而且動輒百萬字，極盡思辨之一切可能，大多數文字都是提前堵住一切邏輯上的漏洞。立八不而論中空，實則繁極而忘簡，卻非吾道也。其邏輯只不過是建立在人類這點可憐的基礎上的。以此為基，所以實在沒法過多評價的。

就說三點影響：1.他的出現構造了現代我們看到的僧團體系。2.他的理論給大乘的生存奠定了基礎，即在世間大力傳教，又同是發願度眾生的修行。3.這種理念從某種程度上契合了儒家的治世的思想。所以大乘之東來，並沒有太多的阻礙。

（三）

早期的僧人大都是儒生出身，但是因為各種原因，有了出塵修道的意願，而其中一部分人選擇了浮屠之道。但是他們與其它的儒生，隱逸道者都是同坐談玄論道，在那個時代不分彼此的。蘭亭之集，可見一斑。就從浮屠道人們的法號也能看得出來，道字科的多得很。具體的僧肇前後或同時的支遁，竺道生，慧遠等等都是文采斐然的名士風采。既有儒佛合流之說，也有玄佛合流之論，三教合一的說法最早是始於這個時候。

僧肇其文辭清雅玄奧，文學水平極高，影響力在之後千年連綿不絕。四論《宗本義》從緣生無性談實相，《不真空論》從立處皆真談本體，《物不遷論》依即動即靜談體用一如，《般若無知論》談體用的關係。對立有無是大乘乃至佛教的做法，但是不是他們的說法和目的。他們後來所謂禪法其實就是想從這種空有的衝突中破開而見性空。只不過與三論宗比，這個思路更加犀利和直接，後面會提到。

僧肇之四論有三個要點：

1.所立皆真，觸事即真。僧肇的有無仍然是對立的，其所立皆真，仍然是王學體用一如的說法，強調真，就在於真假對立的存在才需要不斷強調分析真是何物

2.有無雙遣。他的有無雙譴是在對立基礎上，強要排除有無對立，不得不構建出來達到性空實相的多餘之物。

3.真空妙有：對後世影響最巨的真空妙有，則是建立觸事即真當相即道的“廢話”上，強調有無雙遣的大坑中不得不再編出來的填坑用的巔峰之作。有無雙遣之後是啥？這世間一切又是啥？真與空的關係，實在與虛無的關係又是如何？真空妙有就是試著回答在他們世界觀下這些問題的答案。一個把實相和性空捏把在一起的理論。在吾等眼中，就是多餘中的沒必要。其說與涅槃佛性是一體的。

從此。佛性&天性就開始被這些老先生們攪合成一個性了（按：小編和先生學習的第一課是《三字經》的第一句話，皆因為不知性為何物，難以研讀古籍）。而真空妙有對於後世佛教乃至中國的思想界的影響是巨大的。從智者，玄奘，到六祖，再到理學，心學，關學，還有宋後的道教，都不得不面對這個大泡泡做出自己的選擇。所以必須得單拿出這位大師的觀點討論下。而經學乃至之前的官學，有無從來不對立。哪用的的著這麼費心折騰呢？壓根就不用搭理，捏把沙子蓋樓，樓再高能住人嗎？根基不同一切皆不同。